Por ejemplo, si el dinero fue dado en unidades de decenas o de cinco, se puede suponer que el dueño del dinero contó las monedas en grupos de diez o de cinco y se equivocó en su cuenta.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: Y si quien dio el dinero es una persona severa, que no está acostumbrada a dar regalos, cuál es la halakha? ¿Debe suponerse que cometió un error? Rav Ashi le dijo: Quizás esa persona alguna vez robó al destinatario, y ahora incluyó en el cálculo la cantidad que robó, para devolver el dinero robado sin informarle del robo. Como se enseña en una baraita: Quien roba a otro y luego devuelve el dinero robado incluyéndolo en el cálculo del dinero pagado por otro artículo ha cumplido su obligación de devolver el dinero robado.

Rav Aḥa, hijo de Rava, preguntó a Rav Ashi: ¿Y si el dador era una persona de afuera, con quien el receptor nunca había hecho negocios, cuál es la halakha? ¿Debe suponerse que el dinero adicional fue dado por error? Rav Ashi le dijo: Quizás otra persona, un conocido del dador, robó al receptor y le dijo al dador: Cuando fulano te pida dinero prestado, inclúyelo en la cuenta. Es posible que quien robó al receptor haya elegido esta manera de devolverle su dinero para evitar cualquier vergüenza.

§ Rav Kahana dijo: Yo estaba sentado en el extremo más alejado de la casa de estudio de Rav, y lo oí decir: Calabazas, calabazas, pero no sabía qué estaba diciendo, ya que no escuché toda la discusión. Después de que Rav se levantó y se fue, les dije a los estudiantes: ¿Qué es esta declaración acerca de calabazas, calabazas, que Rav estaba diciendo?

Me dijeron: Esto es lo que Rav estaba diciendo: Si alguien dio dinero a un jardinero para comprarle calabazas, y se vendían al precio de diez calabazas de la longitud de un palmo, es decir, la distancia entre el pulgar y el meñique, por un dinar, y el jardinero le dijo al comprador: Si me pagas el dinero ahora, te daré calabazas de un codo de longitud en un momento posterior, la halakha depende de las circunstancias. Si calabazas de este tipo más grande están en posesión del vendedor, este tipo de venta está permitido. Si no están en su posesión, está prohibido, ya que, si le da calabazas más grandes en una fecha posterior por el precio de calabazas pequeñas, esto constituye interés.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es esto obvio? ¿Cuál es la novedad en la declaración de Rav? La Guemará responde: La declaración es necesaria, no sea que digas: Puesto que aumentan por sí mismos, esto está permitido, ya que el jardinero no realiza ninguna acción, sino que simplemente espera a que las calabazas crezcan antes de suministrarlas. Por lo tanto, Rav nos enseña que esto también se clasifica como interés.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién dictaminó Rav? Él dictaminó de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en una baraita: Con respecto a alguien que fue a ordeñar sus cabras, o a esquilar sus ovejas, o a extraer la miel de sus colmenas, si otro lo encontró y el granjero le dijo: Todo lo que leche produzcan mis cabras queda vendido para ti, o toda la lana que será esquilada de mis ovejas queda vendida para ti, o toda la miel que será extraída de mi colmena queda vendida para ti, esto está permitido. Está permitido a pesar de que el granjero no especificó con precisión cuánto está vendiendo, y el comprador puede recibir más producto de lo que el valor actual del mercado justificaría debido a que lo paga por adelantado, así como también puede recibir menos producto de lo que el valor actual del mercado justificaría.

La baraita continúa: Pero si el agricultor le dijo: Tal y tal cantidad de leche de lo que produzcan mis cabras queda vendida a ti, o tal y tal cantidad de lana de lo que será esquilado de mis ovejas queda vendida a ti, o tal y tal cantidad de miel de lo que será extraído de mi colmena queda vendida a ti, una transacción de este tipo está prohibida, ya que el agricultor le está vendiendo más del producto de lo que el valor actual del mercado justificaría debido a que está pagando por ello por adelantado. La Guemará plantea su pregunta: Y se ve en esta baraita que, aunque estos productos aumentaron de valor por sí mismos, dado que no están en existencia en el momento de la venta, la práctica está prohibida.

La Guemará registra otra versión de esta discusión: Hay quienes dicen que Rava dijo: La halajá es que, puesto que los artículos vendidos crecen por sí mismos, está permitido, ya que no constituye interés. La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero acaso no se enseña en una baraita que si él especifica: tal y tal cantidad, está prohibido?

La Guemará responde que hay una diferencia entre los dos casos: Allí, con respecto a la leche y la lana, no aumentan por sí mismas. Esto es evidente por el hecho de que si quitan esta leche de la cabra, otra leche la reemplaza. Por lo tanto, la leche o la lana que se generan después de la venta no son una extensión de la leche o la lana que estaban presentes en el momento de la venta. Por el contrario, aquí, en el caso de las calabazas, aumentan por sí mismas, ya que las mismas calabazas continúan creciendo. Esto es evidente por el hecho de que cuando quitan esta calabaza de la tierra, ninguna otra la reemplazará. En consecuencia, si él le vende calabazas ahora, cualquier crecimiento adicional pertenece al comprador, ya que las calabazas están en su posesión desde el momento de la adquisición.

§ Abaye dijo: Está permitido que una persona le diga a otra: Toma estos cuatro dinares por la entrega futura de un barril de vino; si se agria, está en tu posesión y tú eres responsable, pero si aumenta o disminuye de valor, está en mi posesión, ya que acepto cualquier pérdida que resulte de un cambio en el precio. Rav Sherevya dijo a Abaye: