La Guemará explica: Es debido a que, al bajar el precio, él facilita la tarifa del mercado, es decir, sus acciones conducen al establecimiento de un precio de mercado más bajo.

La mishná enseña: Y no se pueden tamizar habas molidas para quitar los desechos y cobrar un precio más alto; esta es la declaración de Abba Shaul. Y los Sabios lo permiten. La Guemará comenta: ¿Quiénes son los Sabios cuya opinión se cita en la mishná? Es Rabí Aḥa, como se enseñó en una baraita: Rabí Aḥa permite mezclar, tamizar y cosas por el estilo, en el caso de un artículo en el que el cambio es evidente.

La mishná enseñó: No se puede adornar a una persona, ni a un animal, ni a utensilios. Los Sabios enseñaron: No se puede erizar el pelo de un animal para crear la impresión de que es más voluminoso de lo que realmente es, ni inflar entrañas vendidas como carne para crear la impresión de que es una pieza de carne más sustanciosa, ni remojar carne en agua para cambiar su color y crear la impresión de que es un corte selecto. La Guemará pregunta: ¿Qué significa: No se puede erizar el pelo de un animal? Aquí, en Babilonia, explicaron que significa dar al animal agua con salvado, lo que infla sus intestinos y hace que su pelo se erice. Ze’eiri dijo en nombre de Rav Kahana: Significa frotar el pelo para limpiarlo y aumentar su volumen.

La Guemará relata: Shmuel permitió a los vendedores colocar flecos en un manto; Rav Yehuda permitió que limpiaran y adornaran prendas ornamentadas; Rabba permitió que estrecharan prendas de lino para hacerlas parecer más finas; Rava permitió que dibujaran flechas para ornamentar prendas; Rav Pappa bar Shmuel permitió que dibujaran cestas como ornamentación. La Guemará pregunta: ¿Pero no aprendimos en la mishná: No se puede adornar ni a una persona, ni a un animal, ni utensilios? La Guemará responde: Esto no es difícil, ya que esta serie de casos, en los que los Sabios permitieron adornar mercancías, se refiere a mercancías nuevas. Se las puede decorar, pues hacerlo simplemente realza su belleza intrínseca. Aquel dictamen de la mishná, según el cual el adorno está prohibido, se refiere a casos de mercancías viejas, ya que el adorno está destinado a ocultar sus defectos.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el adorno de una persona? La Guemará relata: Fue como en aquel incidente que involucró a cierto esclavo anciano que fue y se tiñó la cabeza y la barba de negro para crear una impresión más joven. Él se presentó ante Rava y le dijo: Cómprame como tu esclavo. Rava le dijo que hay un dicho rabínico: Que los pobres sean miembros de tu casa. Sigo su consejo y por lo tanto no necesito un esclavo. Si necesito ayuda, los pobres que frecuentan mi casa pueden ayudarme.

El esclavo vino ante Rav Pappa bar Shmuel, quien lo compró. Un día, Rav Pappa le dijo al esclavo: Dame agua para beber. El esclavo fue y se quitó el tinte y blanqueó el cabello de su cabeza y su barba. El esclavo le dijo a Rav Pappa: Mira que soy mayor que tu padre, y no soy apto para servirte. Rav Pappa leyó acerca de sí mismo: La persona justa es librada de la angustia, y otro viene en su lugar (véase Proverbios 11:8). Rav Pappa aplicó el versículo al incidente del esclavo. La persona justa, Rava, se libró del problema del esclavo; mientras que otro, Rav Pappa bar Shmuel, vino en su lugar.

MISHNÁ: La Torah establece la prohibición de cobrar interés: “Y si tu hermano empobrece, y su mano flaquea contigo, entonces lo sostendrás; sea extranjero o nativo, vivirá contigo. No tomarás de él interés [neshekh] ni aumento [tarbit]; temerás a tu Dios y tu hermano vivirá contigo. No le darás tu dinero con neshekh ni le darás tu alimento con marbit” (Levítico 25:35–37). La mishná pregunta: ¿Qué es neshekh, y qué es tarbit?

¿Cuál es el caso en el que hay neshekh? Con respecto a alguien que presta a otro un sela, con valor de cuatro dinares, por cinco dinares que se pagarán después, o alguien que presta a otro dos se’a de trigo por tres se’a que se devolverán después, esto está prohibido, pues es cobrar interés [noshekh].

¿Y cuál es el caso en que hay tarbit? Es el caso de alguien que entra en una transacción que produce un aumento en el producto más allá de su inversión. ¿Cómo es eso? Por ejemplo, alguien adquirió trigo de otro al precio de un kor de trigo por un dinar de oro, con valor de veinticinco dinares de plata, con el trigo a ser suministrado en una fecha posterior, y tal era el precio de mercado del trigo en el momento en que lo adquirió. El precio de un kor de trigo entonces aumentó y se situó en treinta dinares.

En ese momento, el comprador le dijo al vendedor: Dame ahora todo mi trigo, pues deseo venderlo y comprar vino con él. El vendedor le dijo: Puesto que, en última instancia, lo que quieres es vino y no trigo, cada kor de tu trigo es considerado por mí como equivalente a treinta dinares, y tienes derecho a cobrar su valor en vino de mí. Y en este caso, el vendedor no tenía vino en su posesión. Si luego el vino aumenta de valor, el resultado será una transacción con interés, ya que el comprador cobra del vendedor vino que vale más que el trigo por el cual pagó.

GEMARA: La Guemará pregunta: Del hecho de que, al explicar el término tarbit, el tannadeja de lado el tema del interés según la ley de la Torah, que es el interés fijado en el momento de un préstamo, y, en cambio, explica un caso de préstamo con interés prohibido por la ley rabínica, se puede concluir por inferencia que, según la ley de la Torah, neshekh y tarbit son una misma cosa, y no hay distinción halájica entre ellos. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no están los versículos escritos usando el término neshekh para el interés sobre un préstamo de dinero y tarbit o marbit, que son cognados del término ribit, para el interés sobre un préstamo de alimentos? Como dice el versículo: “No le darás tu dinero con neshekh, ni le darás tu alimento con marbit” (Levítico 25:37).

La Guemará pregunta: ¿Y puedes entender que hay neshekh sin tarbit, y tarbit sin neshekh? El término neshekh, de una raíz que significa mordida, denota pérdida para el prestatario, mientras que el término tarbit, literalmente aumento, denota ganancia para el prestamista. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias en las que podría haber neshekh sin tarbit?

Si se trata de un caso en el que uno presta a otro cien perutotcon el acuerdo de que se devuelvan ciento veinte, y al principio cien perutot de cobre valen una sexta parte [bedanka] de un dinar, y al final, cuando paga, ciento veinte perutotvalen una sexta parte de un dinar, esto no es un ejemplo de uno sin el otro. Aunque podría decirse que hay neshekh, ya que el prestamista reduce los bienes del prestatario puesto que el prestamista toma en pago del prestatario monedas que no le dio en el préstamo, y no hay tarbit, ya que no hay ganancia para el prestamista en esta transacción, puesto que le prestó una sexta parte de un dinar y recibió de él una sexta parte de un dinar, eso no es correcto.

La Guemará explica: En última instancia, si sigues el valor inicial, cuando se concedió el préstamo, hay neshekh y hay tarbit, ya que el prestatario aceptó pagar más de lo que recibió. Si sigues el valor final, cuando se reembolsó el préstamo, no hay ni neshekh ni tarbit, ya que devolvió solo el valor que recibió.

Además, ¿cuáles son las circunstancias en las que podría haber tarbit sin neshekh? Si es en un caso en que uno presta a otro cien perutot con el acuerdo de que se devuelvan cien, y al principio cien perutot de cobre valen una sexta parte de un dinar, y al final, cuando se le devuelve, cien perutot valen una quinta parte de un dinar, esto no es un ejemplo de uno sin el otro.

La Guemará explica: Si sigues el valor inicial, cuando se concedió el préstamo, no hay ni neshekh ni tarbit, ya que se le devuelve solo el valor que prestó. Si sigues el valor final, cuando se reembolsó el préstamo, hay neshekh y hay tarbit, ya que el valor de cien perutot ha aumentado.

Más bien, Rava dijo: No encuentras neshekh sin tarbit ni tarbit sin neshekh, y el versículo distinguió entre ellos solo para que prestar con interés siempre implique violar dos prohibiciones.

Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo declara: “No le darás tu dinero con neshekh, ni le darás tu alimento con marbit” (Levítico 25:37). He derivado solo que hay una prohibición de neshekh para un préstamo de dinero y una prohibición de ribit para un préstamo de alimento. ¿De dónde se deriva que hay neshekh también con respecto a un préstamo de alimento? La baraita responde: Otro versículo declara: “No prestarás con interés [tashikh] a tu hermano: Neshekh de dinero, neshekh de alimento, neshekh de cualquier cosa que se presta con interés [asher yishakh]” (Deuteronomio 23:20). La baraita continúa: ¿De dónde se deriva que hay ribit con respecto a un préstamo de dinero? El versículo declara: “Neshekh de dinero”.