Aprende de ello que el estatus legal del pago de su quinta parte es como el del principal mismo, en el sentido de que debe pagarse con propiedad no sagrada. La Guemará confirma: Aprende de ello que es así.

§ Rava dijo: Con respecto al robo, está escrito: “Y restituirá el objeto robado que robó…y le añadirá su quinta parte” (Levítico 5:23–24), y aprendimos en una mishná (Bava Kamma 103a): Si el ladrón dio a la víctima del robo el principal y prestó un juramento falso ante ella acerca del pago del quinto adicional, afirmando que ya lo había pagado, entonces el quinto adicional se considera una nueva obligación principal. Este ladrón añade un pago de un quinto adicional aparte del pago del quinto adicional acerca del cual había prestado un juramento falso. Si luego presta un juramento falso acerca del segundo pago de un quinto, se le impone un quinto adicional por ese juramento, hasta que el principal, es decir, el pago del quinto adicional acerca del cual más recientemente prestó el juramento falso, se reduzca a menos del valor de una peruta.

Rava continúa: Con respecto a la teruma también, está escrito: “Si un hombre come aquello que es sagrado inadvertidamente, entonces añadirá su pago de una quinta parte a ello” (Levítico 22:14), y como aprendimos en una mishná (Terumot 6:1): Quien participa de la teruma inadvertidamente paga el principal y una quinta parte adicional. Esta es la halakhaya sea que se trate de quien participa de la teruma, o de quien la bebe, o de quien se unge con aceite; o ya sea que sea teruma ritualmente pura o teruma ritualmente impura. Él paga su quinta parte, y si participó de esa quinta parte, paga una quinta parte de su quinta parte. Rava concluye: Mientras que con respecto al segundo diezmo, esto no está escrito en la Torah, ni enseñado en una mishná, ni planteado como dilema ante nosotros por los amora’im.

La Guemará sigue una línea de indagación similar: Con respecto a la propiedad consagrada, está escrito: “Y si el que la consagró redime su casa, entonces añadirá una quinta parte del dinero de tu valoración a ella, y será suya” (Levítico 27:15), y aprendimos en una mishná (55b): Quien redime su propia propiedad consagrada, que él mismo consagró, añade una quinta parte a la suma del rescate. Aprendimos una quinta parte; no aprendimos una quinta parte de la quinta parte. ¿Cuál es la halakha? La Guemará explica: Con respecto a la terumá está escrito: “Entonces añadirá”, y con respecto a la propiedad consagrada también, ¿acaso no está escrito: “Entonces añadirá”? Aparentemente, en el caso de la propiedad consagrada, también se paga una quinta parte de la quinta parte.

O quizás debamos aprender la halakha de la siguiente manera: Con respecto a la teruma, está escrito: “Entonces añadirá [veyasaf]”, y la halakha de un quinto del quinto se deriva de esta manera: Si tomas la letra vav de la palabra veyasaf, y la arrojas al final de la palabra ḥamishito, su pago de un quinto, esta entonces se convierte en el plural ḥamishitav, sus pagos de quintos, como está escrito en el caso de robo, indicando que se paga un quinto de un quinto. Con respecto a la propiedad consagrada, está escrito: “Entonces añadirá [veyasaf] un quinto [ḥamishit].” Incluso cuando tomas la vav de veyasaf y la arrojas al final de la palabra ḥamishit, al final es solo ḥamishito, en singular, lo que indica el pago de solo un único quinto. ¿Cuál es la halakha?

La Guemará sugiere: ¿Y por qué no derivar la halakha de la propiedad consagrada del hecho de que es equivalente a una segunda consagración? Cuando alguien redime una propiedad consagrada con otro objeto, aunque ese objeto por ello queda consagrado, no todas las halakhot de la propiedad consagrada se aplican a él. Y Rabí Yehoshua ben Levi dice: Para la redención de la primera consagración se añade un quinto; para la redención de la segunda consagración no se añade un quinto. Rav Pappi le dijo a Ravina que esto es lo que Rava dijo: El estatus legal del quinto adicional es como el de la consagración inicial, y no como el de la segunda consagración.

La Guemará pregunta: ¿Qué conclusión halájica se alcanzó sobre este dilema? Rav Tavyumei dijo en nombre de Abaye que el versículo establece con respecto a quien redime una casa que consagró: “Entonces añadirá una quinta parte al dinero de tu valoración” (Levítico 27:15). La Torah yuxtapone su pago de una quinta parte al dinero de su valoración, es decir, a la casa consagrada: Así como al redimir el dinero de su valoración se añade una quinta parte, así también, al redimir el dinero de su quinta parte, se añade también una quinta parte.

§ La Guemará analiza el asunto mismo. Rabí Yehoshua ben Levi dice: Para la redención de la primera consagración se añade un quinto; para la redención de la segunda consagración no se añade un quinto. Rava dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehoshua ben Levi? Es como dice el versículo: “Y si el que lo consagró redime su casa, entonces añadirá a ello un quinto del dinero de tu valoración” (Levítico 27:15), de lo cual puede inferirse que cuando quien consagra la casa la redime, añade un quinto, pero esto no es así con respecto a quien asocia un objeto con una santidad existente, como en este caso, donde la santidad del quinto deriva de su asociación con la santidad de la casa.

La Guemará relata que el tanna que recitaba mishnayot y baraitot en la casa de estudio enseñó una baraita ante Rabí Elazar. Está escrito: “Y si es de un animal no casher, entonces lo redimirá según tu valoración” (Levítico 27:27). Este versículo enseña que así como un animal no casher que fue consagrado es único en que es un ejemplo de consagración inicial y está dedicado enteramente al Cielo, ya que ni el dueño ni ninguna otra persona pueden obtener beneficio de él después de su consagración, y uno viola la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada al usar eso después de que fue consagrado, así también, con respecto a cualquier objeto que tanto pase por consagración inicial como esté dedicado enteramente al Cielo, uno viola la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada al usar eso después de que fue consagrado.

Rabí Elazar dijo al tanna: Concedido, la afirmación: Está dedicado enteramente al Cielo, sirve para excluir ofrendas de menor santidad, por ejemplo, ofrendas de paz. Dado que los propietarios tienen una parte en ellas, ya que pueden participar de esas ofrendas, no están sujetas a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada. Pero ¿qué excluye la mención de la consagración inicial en la baraita ? ¿Es que la consagración inicial está sujeta a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada y la consagración final no está sujeta a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada? Incluso la propiedad consagrada al final de una serie de redenciones es propiedad consagrada en pleno sentido. Quizás sea con respecto al tema del pago de una quinta parte que estás diciendo esto, y ello está de acuerdo con la declaración de Rabí Yehoshua ben Levi? El tannale dijo: Sí, eso es lo que estoy diciendo.

A propósito de esa baraita, Rav Ashi le dijo a Ravina: ¿Es así que un animal no kosher está sujeto a la consagración inicial?