Y su consumo está prohibido a los no sacerdotes; y son propiedad del sacerdote en todo sentido, por ejemplo, para venderlas a otro sacerdote o desposar a una mujer con ellas; y si se mezclaron con productos no sagrados, quedan anuladas solo si la proporción es de una parte de terumá en cien partes de productos no sagrados; y requieren el lavado de las manos antes de consumirlas; y quien estaba impuro y se sumergió debe esperar hasta la puesta del sol antes de consumirlas. Estas son halakhot que están en vigor con respecto a la terumá y las primicias, lo cual no es así con respecto al segundo diezmo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: Lo cual no es así con respecto al segundo diezmo? ¿No es, por inferencia, que el segundo diezmo queda anulado en una mayoría de producto no sagrado? Y si es así que la opinión de Ḥizkiyya es correcta y aun el producto del segundo diezmo que vale menos de una peruta puede ser redimido, el segundo diezmo es un elemento cuya prohibición tiene factores permisivos, y el principio es que cualquier elemento cuya prohibición tiene factores permisivos no queda anulado ni siquiera si está en una mezcla con mil partes permitidas.

La Guemará rechaza esta prueba: ¿Y de dónde se aprende que de la expresión: Lo cual no es así con respecto al segundo diezmo, se infiere que el segundo diezmo queda anulado por una mayoría simple? Quizás deba inferirse que el segundo diezmo no queda anulado en absoluto. La Guemará responde: No puedes decir eso, pues con respecto a la terumá, el tana en la mishná está enseñando las stringencias de la terumá, pero no está enseñando las leniencias de la terumá. La Guemará pregunta: Pero acaso no enseña el tana: Y son propiedad del sacerdote, lo cual es una leniencia? Aparentemente, el tana no restringió su tratamiento de las halajot de terumá solo a las stringencias.

La Guemará afirma: La inferencia de que el segundo diezmo no queda anulado en absoluto no debe entrar en tu mente, pues se enseña explícitamente en una baraita: El segundo diezmo queda anulado por una mayoría simple. ¿Y con respecto a qué segundo diezmo dijeron los Sabios esto? Es con respecto al segundo diezmo que no vale ni siquiera una peruta, y que entró en Jerusalén y salió. La Guemará expone su objeción al dictamen de Ḥizkiyya: Y si es así que la opinión de Ḥizkiyya es correcta, y aun los productos del segundo diezmo que valen menos de una peruta pueden ser redimidos, que actúe de acuerdo con Ḥizkiyya y redima el segundo diezmo sobre las primeras monedas. Por lo tanto, como un elemento cuya prohibición tiene factores permisivos, no debería quedar anulado en absoluto. La Guemará responde: Este es un caso en el que él no redimió su segundo diezmo y, por lo tanto, no tiene las primeras monedas sobre las cuales redimir los productos.

La Guemará pregunta: Que traiga otros productos del segundo diezmo por valor de media perutáque tiene, y los una al segundo diezmo por valor de media perutá mezclado con los productos no sagrados, y los desacralice juntos. Sigue siendo un elemento cuya prohibición tiene factores permisivos. La Guemará responde: el segundo diezmo según la ley de la Torah y el segundo diezmo según la ley rabínica no se unen. Según la ley de la Torah, el segundo diezmo queda anulado en una mayoría de productos no sagrados y no conserva santidad alguna, y es según la ley rabínica que un elemento cuya prohibición tiene factores permisivos no queda anulado. Por lo tanto, la media perutá de segundo diezmo que él trajo, que no está en una mezcla y es segundo diezmo según la ley de la Torah, no puede ser redimida.

La Guemará continúa: Y que traiga media perutá de producto del segundo diezmo de demai [producto de diezmado dudoso], que es por ley rabínica, y la una a la media perutá mezclada. La Guemará explica: No se puede hacer esto a priorino sea que llegue a traer media perutá de producto que está definitivamente sin diezmar, ya que, en la práctica, uno trata el demai de la misma manera que trata el producto sin diezmar.

La Guemará sugiere: Que traiga dos perutot y desacralice el segundo diezmo por valor de una y media perutot sobre ellas, y desacralice esta media-peruta de segundo diezmo sobre aquella media-peruta restante. La Guemará rechaza esto: ¿Sostienes que la santidad del producto de segundo diezmo por valor de una y media perutot surte efecto sobre dos perutot? No, la santidad de una peruta surte efecto sobre una peruta de las monedas, y la santidad de la media-peruta del producto no surte efecto sobre nada. Una vez más esto se convierte en un caso de media-peruta de producto que es segundo diezmo por ley de la Torah y la media-peruta en la mezcla que es segundo diezmo por ley rabínica, y segundo diezmo por ley de la Torah y segundo diezmo por ley rabínica no se combinan.

La Guemará pregunta: Que traiga un issar, con valor de ocho perutot, y redima el segundo diezmo por un valor de casi esa cantidad, y redima la media peruta mezclada del segundo diezmo sobre el resto. La Guemará responde: No se puede hacer así a priori, no sea que llegue a traer perutot para redimir el producto, en cuyo caso la santidad del diezmo no surtirá efecto sobre media peruta, y la solución será ineficaz.

Se enseña en la baraita: Y que entró en Jerusalén y salió. La Guemará pregunta: ¿Y por qué es relevante el asunto de la anulación en la mayoría? Que lo devuelva a Jerusalén y lo consuma allí. La Guemará responde: La referencia es al segundo diezmo que se volvió ritualmente impuro fuera de Jerusalén. La Guemará pregunta: Pero ¿por qué no redimirlo, de acuerdo con la declaración de Rabí Elazar? Como dice Rabí Elazar: ¿De dónde se deriva con respecto al producto del segundo diezmo que se volvió ritualmente impuro, que puede redimirse