English
Français
עברית
Español
Português
Русский
אֶלָּא קַשְׁיָא לְרֵישׁ לָקִישׁ! אָמַר לָךְ רֵישׁ לָקִישׁ: הָא מַנִּי רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא.
Pero esta baraita es difícil según Reish Lakish. La Guemará responde: Reish Lakish podría haberte dicho: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, y no con la de los Rabinos.
אֲבָל אָמְרוּ מִי שֶׁפָּרַע וְכוּ׳. אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר: אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ. רָבָא אָמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ.
§ La mishná enseña con respecto a quien se retracta de una transacción después de que se pagó el dinero: Pero los Sabios dijeron: Aquel que exigió pago de la gente de la generación del diluvio y de la generación de la dispersión, en el futuro exigirá pago de quien no mantiene su palabra. Se declaró que hay una disputa amoraica. Abaye dijo que informamos a quien busca retractarse de una transacción: Debes saber que este es el castigo de quien no mantiene su palabra. Rava dijo que lo maldecimos con esa declaración.
אַבָּיֵי אָמַר: אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב: ״וְנָשִׂיא בְעַמְּךָ לֹא תָאֹר״. רָבָא אָמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב: ״בְּעַמְּךָ״ – בְּעוֹשֶׂה מַעֲשֵׂה עַמְּךָ.
La Guemará explica: Abaye dijo que le informamos, como está escrito: “No maldecirás a un gobernante entre tu pueblo” (Éxodo 22:27), de lo cual se deriva que está prohibido maldecir a un gobernante o a cualquier otro miembro del pueblo judío. Rava dijo que lo maldecimos, y la prohibición de maldecir no es una preocupación, como está escrito: “Entre tu pueblo,” de lo cual se deriva que la prohibición se aplica solo con respecto a quien realiza una acción propia de tu pueblo, y no a quien se retracta de una transacción después de que el dinero ha sido pagado.
אָמַר רָבָא, מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף יְהַבוּ לֵיהּ זוּזֵי אַמִּלְחָא. לְסוֹף אִיַּיקַּר מִלְחָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, אֲמַר לֵיהּ: זִיל הַב לְהוּ, וְאִי לָא – קַבֵּיל עֲלָיךְ ״מִי שֶׁפָּרַע״. וְאִי אָמְרַתְּ אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף בַּר אוֹדוֹעֵי הוּא. וְאֶלָּא מַאי – מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ? רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָתֵי לְקַבּוֹלֵי עֲלֵיהּ לָטוּתָא דְרַבָּנַן?!
Rava dijo: ¿De dónde digo esta halakha? La aprendí del incidente en el que compradores le dieron dinero a Rabbi Ḥiyya bar Yosef para comprarle sal. Finalmente, el precio de la sal aumentó, y Rabbi Ḥiyya bar Yosef quiso retractarse del trato. Él se presentó ante Rabbi Yoḥanan para pedir su opinión. Rabbi Yoḥanan le dijo: Ve y dales la sal, y si no, acepta sobre ti: Aquel que exigió pago. Y si dices que nosotros simplemente le informamos de este castigo, ¿acaso Rabbi Ḥiyya bar Yosef es alguien a quien hay que informar? Él conoce la halakha. La Guemará rechaza esta prueba: Más bien, ¿cuál es la alternativa, que lo maldigamos? ¿Acaso Rabbi Ḥiyya bar Yosef vendría a aceptar sobre sí una maldición de los Sabios?
אֶלָּא רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף עֵרָבוֹן הוּא דְּיָהֲבִי לֵיהּ. הוּא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה. וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.
Más bien, los detalles del incidente eran diferentes. Se trata de un anticipo que los compradores dieron al rabino Ḥiyya bar Yosef. El dinero se pagó meramente para reforzar el compromiso de completar la transacción. El rabino Ḥiyya bar Yosef sostenía que el anticipo efectúa la adquisición de sal en proporción a su valor, y por lo tanto quería darles solo esa porción de la sal. Y el rabino Yoḥanan le dijo: El anticipo efectúa la adquisición de sal en proporción al monto total de la transacción.
אִתְּמַר: עֵרָבוֹן, רַב אוֹמֵר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.
§ Se declaró que hay una disputa amoraica con respecto a un pago inicial. Rav dice: Un pago inicial efectúa la adquisición de la mercancía en proporción a su valor. Y Rabí Yoḥanan dijo: Efectúa la adquisición de la mercancía en proporción al monto total de la transacción.
מֵיתִיבִי: הַנּוֹתֵן עֵרָבוֹן לַחֲבֵירוֹ, וְאָמַר לוֹ: ״אִם אֲנִי חוֹזֵר בִּי – עֶרְבוֹנִי מָחוּל לָךְ״, וְהַלָּה אוֹמֵר לוֹ: ״אִם אֲנִי אֶחְזוֹר בִּי, אֶכְפּוֹל לְךָ עֵרְבוֹנְךָ״ – נִתְקַיְּימוּ הַתְּנָאִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי יוֹסֵי לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: אַסְמַכְתָּא קָנְיָא.
La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: Con respecto a alguien que da un anticipo a otro y le dice: Si me retracto, mi anticipo queda confiscado para ti, y la otra persona le dice: Si me retracto, te duplicaré tu anticipo, las condiciones son efectivas; esta es la declaración de Rabí Yosei. La Guemará comenta: Rabí Yosei concuerda con su línea habitual de razonamiento, pues dice: Una transacción con consentimiento no concluyente [asmakhta] efectúa adquisición. Aunque es un compromiso que asumió basándose en su certeza de que nunca se vería obligado a cumplir la condición, se considera un compromiso pleno.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: דַּיּוֹ שֶׁיִּקְנֶה כְּנֶגֶד עֵרְבוֹנוֹ. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ ״עֶרְבוֹנִי יִקּוֹן״. אֲבָל מָכַר לוֹ בַּיִת אוֹ שָׂדֶה בְּאֶלֶף זוּז, וּפָרַע לוֹ מֵהֶם חֲמֵשׁ מֵאוֹת זוּז – קָנָה, וּמַחֲזִיר לוֹ אֶת הַשְּׁאָר אֲפִילּוּ לְאַחַר כַּמָּה שָׁנִים. מַאי לָאו הוּא הַדִּין לְמִטַּלְטְלִין, (בְּדִסְתָמָא) [דְּבִסְתָמָא] קָנֵי לְהוּ לְכוּלְּהוּ!
La baraita continúa: Rabí Yehuda dice: Es suficiente que el pago inicial efectúe la adquisición de mercancía en proporción a la cantidad de su pago inicial. Rabán Shimón ben Gamliel dijo: ¿En qué caso se dijo esta declaración? Es cuando el comprador le dijo al vendedor: Mi pago inicial efectuará la adquisición de la mercancía. Pero si alguien vendió a otro una casa o un campo por mil dinares, y el comprador le pagó quinientos dinares de esa suma, él ha adquirido toda la casa, y devuelve el resto del dinero al vendedor incluso después de varios años transcurridos. La Guemará pregunta: ¿Qué, acaso no es que lo mismo es cierto también con respecto a bienes muebles, y en un caso en que el acuerdo es no especificado, el comprador adquiere el artículo entero, y no solo en proporción al pago inicial?
לָא, מִטַּלְטְלִין בִּסְתָמָא לָא קָנֵי. וּמַאי שְׁנָא קַרְקַע, דִּבְכַסְפָּא קָנֵי לֵיהּ מַמָּשׁ – קָנֵי לֵיהּ לְכוּלַּהּ. מִטַּלְטְלֵי דְּלָא קָנֵי אֶלָּא לְקַבּוֹלֵי ״מִי שֶׁפָּרַע״ – לָא קָנֵי לֵיהּ כּוּלֵּיהּ.
La Guemará rechaza esa comparación: No, con respecto a bienes muebles en un caso en que el acuerdo es inespecífico, el comprador no adquiere el artículo entero. La Guemará pregunta: ¿Y en qué se diferencian los bienes muebles de la tierra? La Guemará explica: En el caso de la tierra, que con el pago de dinero se adquiere verdaderamente en sentido legal, el comprador adquiere toda la parcela de tierra con un anticipo. En el caso de bienes muebles, que con el pago de dinero se adquieren solo en el sentido de que, si se retracta, tendrá que recibir la maldición: Aquel que exigió el pago, el comprador no adquiere el artículo entero con un anticipo.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן, וְנִכְנְסָה הַשְּׁמִיטָּה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא פְּלָג – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר: אִם הָיָה מַשְׁכּוֹן כְּנֶגֶד הַלְוָאָתוֹ – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, וְאִם לָאו – מְשַׁמֵּט.
La Guemará sugiere: Digamos que esta disputa amoraica entre Rav y Rabí Yoḥanan es paralela a una disputa entre tanaím. Como se enseña en una baraita: Con respecto a alguien que presta dinero a otro sobre la base de una garantía, y el año sabático comenzó, incluso si la garantía vale solo la mitad de la suma del préstamo, el año sabático no anula el préstamo; esta es la declaración de Rabán Shimón ben Gamliel. Rabí Yehuda HaNasí dice: Si el valor de la garantía era equivalente a la suma de su préstamo, el año sabático no anula el préstamo, pero si no era equivalente a la suma de su préstamo, el año sabático anula el préstamo.
מַאי ״אֵינוֹ מְשַׁמֵּט״ דְּקָאָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל? אִילֵּימָא כְּנֶגְדּוֹ, מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: לְהָךְ פַּלְגָא נָמֵי מְשַׁמֵּט!
La Guemará pregunta: ¿Qué significa la afirmación: El Año Sabático no anula el préstamo, que está diciendo Rabban Shimon ben Gamliel? Si decimos que significa que el Año Sabático no cancela la parte del préstamo correspondiente a la garantía, pero sí cancela el resto, esto indica por inferencia que Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el Año Sabático también anula esa mitad. Esto es difícil, pues ¿acaso no hay una garantía correspondiente a esa mitad?
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria