con huesos de dátil usados para limpiar y alisar pergamino. El término adquirir objetos sirve para excluir la opinión de Levi, quien dice que el intercambio simbólico se efectúa por medio de los utensilios de quien transfiere la propiedad del objeto. Esta última expresión nos enseña que el utensilio se entrega para adquirir y no para transferir la propiedad al otro. En cuanto al término: Con ello, Rav Pappa dijo: Sirve para excluir una moneda, que no puede efectuar un intercambio simbólico. Y Rav Zevid, y algunos dicen Rav Ashi, dijo: Sirve para excluir objetos de los cuales obtener beneficio está prohibido.

Algunos dicen una versión diferente de la disputa, como sigue. Con respecto al término: Con ello, Rav Pappa dijo: Sirve para excluir una moneda, que no puede efectuar un intercambio simbólico. Con respecto al término: Que es apto, Rav Zevid, y algunos dicen Rav Ashi, dijo: Sirve para excluir artículos de los cuales está prohibido obtener beneficio. Pero según esta versión, un versículo para excluir huesos de dátil no es necesario, ya que no tienen ninguna importancia en absoluto.

§ La Guemará vuelve al análisis de un pasaje de la mishná. Cuando una de las partes toma posesión de un asimon, la otra parte adquiere la moneda acuñada. La Guemará pregunta: ¿Qué es un asimon? Rav dijo: Es una de las monedas dadas como ficha para entrar en la casa de baños, por las cuales los bañistas pagarían después.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: No se desacraliza el segundo diezmo ni con un asimon ni con una de las monedas dadas como ficha para entrar al baño público. Esto demuestra por inferencia que un asimon no es una de las monedas dadas como fichas en el baño público. Y si dijeras que el tannaestá explicando el significado del término asimon, hay una dificultad con esa explicación. ¿Pero acaso no fue enseñado en otra baraitade esta manera: Se desacraliza el segundo diezmo con un asimon; esta es la declaración de Rabí Dosa. Y los Rabinos dicen: No se desacraliza el segundo diezmo con un asimon. Y ellos están de acuerdo en que no se desacraliza el segundo diezmo transfiriendo su santidad a una de las monedas dadas como ficha para entrar al baño público. De esta baraita queda claro que un asimon no es una ficha dada en un baño público.

Más bien, Rabí Yoḥanan dijo: ¿Qué es un asimon? Es una pieza en blanco, es decir, un trozo de metal con forma de moneda que aún no ha sido acuñado. La Guemará comenta: Y Rabí Yoḥanan sigue su línea habitual de razonamiento, pues Rabí Yoḥanan dijo: Rabí Dosa y Rabí Yishmael dijeron lo mismo. Rabí Dosa, como afirmamos, dijo que el estatus legal de un asimon es el de una moneda. Con respecto a Rabí Yishmael, ¿cuál es su declaración? Es como se enseña en una baraita: “Y atarás [vetzarta] el dinero en tu mano” (Deuteronomio 14:25). Esto sirve para incluir cualquier tipo de dinero que está atado [hanitzrar] en la mano de una persona, es decir, que tiene valor monetario; esta es la declaración de Rabí Yishmael. Rabí Akiva dice: Sirve para incluir cualquier tipo de dinero que tiene una impronta [tzura]. Rabí Akiva requiere una moneda acuñada para desacralizar una moneda de productos del segundo diezmo, mientras que Rabí Yishmael dice que también puede usarse una pieza en blanco.

§ La mishná enseña: ¿Cómo es eso? Si el comprador retiró productos de el vendedor, pero el comprador aún no dio al vendedor su valor en monedas, no puede retractarse de la transacción; pero si el comprador dio monedas al vendedor, pero aún no retiró productos de él, puede retractarse de la transacción, ya que la transacción todavía no está completa. Según la ley de la Torah, el dinero efectúa la adquisición, es decir, cuando uno paga dinero adquiere el artículo, aunque todavía no haya realizado otro acto de adquisición. ¿Y por qué razón dijeron los Sabios que retirar adquiere un artículo y el dinero no? Este es un decreto no sea que el vendedor le diga al comprador, después de recibir el dinero: Tu trigo se quemó en el piso superior. Si se produce un incendio u otro percance después de que el vendedor recibe el dinero, no se molestará en salvar los bienes de su casa porque ya no le pertenecen, y el comprador puede sufrir una pérdida.

La Guemará pregunta: En última instancia, quien encendió el fuego está obligado a pagar por el daño causado, y quien compró los bienes muebles con dinero será reembolsado por su pérdida, entonces ¿por qué fue necesario promulgar este decreto? Más bien, es un decreto rabínico no sea que se encienda un incendio espontáneamente debido a circunstancias fuera del control de una persona, en cuyo caso nadie es responsable de pagar por el daño causado. Si estableces el artículo adquirido en posesión del vendedor, él dedicará gran esfuerzo, se empeñará y rescatará el artículo, ya que todavía es de su propiedad. Pero si no estableces el artículo adquirido en posesión del vendedor, él no dedicará gran esfuerzo, no se empeñará ni rescatará el artículo. Esa es la opinión de Rabí Yoḥanan.

Reish Lakish dice: El acto de adquisición de tirar está explícito en la Torah, y no es meramente por decreto rabínico que el pago de dinero no efectúe la adquisición de propiedad mueble. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Reish Lakish? Él lo deriva de la Torah, pues el versículo dice: “Y si vendes a tu prójimo un artículo vendido, o adquieres de la mano de tu prójimo, no explotéis a su hermano” (Levítico 25:14), y la referencia es a un artículo que se adquiere de mano en mano, es decir, por medio de tirar.

Y Rabí Yoḥanan dijo: El término “de la mano de tu compañero ” no enseña que un objeto pueda adquirirse tirando de él. Más bien, sirve para excluir la tierra, que no está sujeta a la halajá de explotación porque no se entrega físicamente de una persona a otra.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo Reish Lakish responde a esa explicación? La Guemará responde: Reish Lakish está de acuerdo en que el versículo sirve para excluir la tierra de la halajá de explotación. Pero si es así que ese era su único propósito, que el versículo diga: Y si vendéis, de la mano de vuestro prójimo, un artículo que se vende, no explotéis. ¿Por qué necesito la frase adicional “o adquirir”? Aprende de ello que la adquisición según la ley de la Torah se efectúa por medio de tirar.

La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Yoḥanan, ¿qué hace él con la expresión “o adquirir”? ¿Qué halakha deriva de ella? La Guemará responde: Él necesita esa expresión para aquello que se enseña en una baraita: De la expresión en el versículo: “Y si vendéis a vuestro prójimo un artículo vendido… no explotéis”, yo habría derivado solo un caso en el que el comprador fue explotado. ¿De dónde se deriva que la halakha es la misma también en un caso en que el vendedor fue explotado? El versículo dice: “o adquirir… no explotéis”, indicando que está prohibido para quien adquiere el artículo explotar al vendedor.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde deriva Reish Lakish esta halajá? Él deriva dos halajot de la expresión “o adquirir de la mano de tu compañero”. De ello deriva que está prohibido explotar al vendedor y que los bienes muebles se adquieren por medio de tirar de ellos.

Aprendimos en la mishná que Rabí Shimon dice: Cualquiera que tenga el dinero en su posesión tiene la ventaja. Es el vendedor quien puede retractarse de la transacción; el comprador no puede retractarse de la transacción. La Guemará pregunta: Concedido, si dices que entregar dinero efectúa la adquisición de propiedad mueble, es debido a esa razón que el vendedor puede retractarse de la transacción y el comprador no puede retractarse de la transacción. Rabí Yoḥanan explicó que los Sabios instituyeron el acto de tirar para completar la transacción en beneficio del comprador, para que el vendedor haga un gran esfuerzo y rescate el objeto, ya que todavía es su propia propiedad. Pero el vendedor adquiere el dinero de inmediato. Pero si dices en general que entregar dinero no efectúa la adquisición de propiedad mueble, que el comprador también se retracte de la transacción.

La Guemará responde: Reish Lakish podría haberte dicho: No expresé mi opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon; cuando expresé mi opinión, fue de acuerdo con la opinión de los Sabios.

La Guemará pregunta: Concedido, según Reish Lakish, esa es la disputa entre las opiniones de Rabí Shimon y los Rabinos, ya que Rabí Shimon sostiene que el dinero efectúa la adquisición del objeto y los Rabinos sostienen que solo tirar del objeto efectúa su adquisición. Pero según Rabí Yoḥanan, ¿qué diferencia hay entre la opinión de Rabí Shimon y la de los Rabinos? La Guemará responde: La diferencia entre ellos es con respecto a la declaración de Rav Ḥisda, pues Rav Ḥisda dice: Así como los Sabios instituyeron el acto de tirar para los vendedores, del mismo modo instituyeron el acto de tirar para los compradores. Hasta que se tire del objeto, el comprador también puede retractarse de la transacción. Rabí Shimon no sostiene de acuerdo con la declaración de Rav Ḥisda, y los Rabinos sostienen de acuerdo con la declaración de Rav Ḥisda.

Aprendimos en la mishná: Pero los Sabios dijeron: Aquel que exigió pago de la gente de la generación del diluvio, y de la generación de la dispersión, exigirá en el futuro de quien no mantiene su palabra. Concedido, si dices que dar dinero efectúa la adquisición de propiedad mueble, es por esa razón que quien se retracta de la transacción después de que se paga el dinero queda sujeto a la maldición: Pero los Sabios dijeron: Aquel que exigió pago. Pero si dices que dar dinero no efectúa la adquisición de propiedad mueble, ¿por qué quien se retracta después de que se paga el dinero queda sujeto a la maldición: Pero los Sabios dijeron: Aquel que exigió pago? La Guemará responde: Es debido a que se retractó de una declaración de su compromiso de comprar el artículo.

La Guemará pregunta: ¿Y quien se retractó de una declaración de compromiso queda sujeto a la maldición: Pero los Sabios dijeron: ¿Aquel que exigió el pago? ¿Pero no se enseña en una baraita: