y entonces él dice: Este producto del segundo diezmo que ahora te pertenece queda por la presente desacralizado sobre monedas que tengo en casa. La Guemará infiere: La razón por la que es necesario emplear este artificio es que él no tiene monedas en la mano. Pero si tiene monedas en la mano, que transfiera la propiedad de las monedas a la otra persona por medio de la transacción de tirar de ellas, y entonces esa otra persona desacralizará el producto del segundo diezmo. La razón de esto es que este procedimiento es preferible, ya que quien desacraliza el producto es un extraño, no el propietario del producto. Por lo tanto, parece menos un artificio diseñado para eludir el pago del quinto adicional.

La Guemará continúa exponiendo su objeción a la opinión de Rav Pappa. Y si dices que una moneda se adquiere por medio de una transacción de intercambio, entonces, incluso si el dueño de los productos no tiene dinero en su mano, que el dueño transfiera la propiedad de las monedas, dondequiera que estén, a la otra persona por medio de un paño, ya que puede realizar una transacción simbólica de intercambio con un paño; y entonces que la otra persona desacralice los productos. La Guemará responde: El caso en la baraita es uno en el que no tiene un paño. La Guemará objeta: Y que el dueño transfiera la propiedad de las monedas a la otra persona por medio de tierra, es decir, que realice un acto de transacción relativo a la tierra e incluya las monedas en la transacción. La Guemará responde: El caso en la baraita es uno en el que no tiene tierra.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña en la baraita que él está de pie en la era? La Guemará responde: Está en una era que no es suya. La Guemará pregunta: ¿Y acaso el tanna se tomó toda esa molestia solo para enseñarnos el caso de un hombre desnudo, es decir, uno que no tiene absolutamente nada? Es poco probable que una baraita estuviera dedicada a un caso tan remoto. Más bien, ¿no se debe concluir de ello que el dinero no se adquiere por medio de una transacción de intercambio? La Guemará afirma: Aprende de ello que esta es la halakha.

La Guemará relata: E incluso Rav Pappa se retractó de su declaración anterior de que las monedas se adquieren por medio de una transacción de intercambio, como en este incidente en el que Rav Pappa tenía doce mil dinares que prestó a otro en Bei Ḥozai. Transfirió la propiedad de los dinares a su agente, Rav Shmuel bar Aḥa, por medio de otorgarle la adquisición del umbral de su casa, para permitir que el agente exigiera el reembolso del préstamo en su propio nombre. Esto evitó la necesidad de que consultara a Rav Pappa en cada contingencia, lo que complicaría las cosas. Es evidente por el hecho de que la transacción se efectuó por medio de otorgar la adquisición del umbral que Rav Pappa concede que las monedas no se adquieren por medio de una transacción de intercambio. Cuando Rav Shmuel bar Aḥa vino después del reembolso del préstamo, Rav Pappa estaba tan complacido que salió hasta Tevakh para encontrarlo.

La Guemará añade: Y asimismo, Ulla dice: el dinero no puede ser el objeto utilizado para efectuar una transacción por medio de intercambio. Y asimismo, Rav Asi dice: el dinero no puede ser el objeto utilizado para efectuar una transacción por medio de intercambio. Y asimismo, Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice: el dinero no puede ser el objeto utilizado para efectuar una transacción por medio de intercambio.

Rabí Abba planteó una objeción a la opinión de Ulla a partir de una baraita: Con respecto a alguien cuyos arrieros o trabajadores estaban exigiendo de él el pago de sus salarios en el mercado, y él dijo al cambista: Dame monedas por valor de un dinar y yo les proveeré, y más tarde yo te daré monedas por valor de un dinar y un tereisit, una moneda de menor valor, del dinero que tengo en casa, entonces si tiene dinero en casa en ese momento, está permitido, ya que no se considera un préstamo y, por lo tanto, el pago adicional no es interés. Pero si no tiene dinero en casa en ese momento, es un préstamo y el pago adicional está prohibido como interés. Y si se te ocurre que el dinero no puede ser el objeto utilizado para efectuar una transacción por medio de intercambio, entonces incluso en el caso en que el empleador tenía dinero en casa, puesto que el cambista no adquiere el dinero del empleador que está en casa por medio de intercambio, es un préstamo y el pago adicional está prohibido como interés. Ulla guardó silencio.

Rabí Abba entonces dijo la siguiente sugerencia a Ulla: Quizás los Sabios enseñaron esta halakhaen un caso en el que tanto estas monedas que están en su casa como aquellas monedas que tomó del cambista son perotetot, pequeñas perutot no acuñadas, y el estatus legal tanto de estas monedas como de aquellas monedas es el de una mercancía; y debido a ese estatus son adquiridas por medio de una transacción de intercambio. Ulla le dijo: Sí, ese es el caso en la baraita, y el lenguaje de la baraita también es preciso, pues enseña: Te daré monedas por valor de un dinar y un tereisit, y no enseña: Te daré un dinar sin defecto y un tereisit. Evidentemente, la baraita no se refiere a dar una moneda real de dinar, sino a otras monedas de menor valor que equivalen a ese valor. La Guemará confirma: Aprende de ello que este es el caso.

Rav Ashi dijo: En realidad, se puede explicar que en este caso no hay transacción por medio de intercambio. Más bien, es una compra con dinero y el tanna se está refiriendo a perotetot, y, sin embargo, no hay violación de la prohibición contra el interés. Dado que tiene dinero en casa, es equivalente a decir: Préstame dinero hasta que venga mi hijo o hasta que encuentre la llave. Eso no es un préstamo, y las halakhot del interés no se aplican.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una mishná (Kiddushin 28a): Con respecto a todos los artículos usados como valor monetario para otro artículo, es decir, en lugar de que un comprador pague dinero al vendedor, intercambian entre sí artículos de valor, una vez que una de las partes en la transacción adquiere el artículo que está recibiendo, esta parte queda obligada con respecto al artículo que está siendo intercambiado por él. La Guemará analiza esta mishná: Con respecto a todos los artículos usados como valor monetario para otro artículo, ¿qué significa la mishná en esta frase? Significa una moneda, y aprende de la mishná que una moneda puede ser un artículo usado para efectuar intercambio.

Rav Yehuda dijo: Esto es lo que la mishná está diciendo: