La Guemará pregunta: Pero, ¿no es la razón de la opinión de Rabí Yosei como él declaró en la mishná: Debido a la pérdida del fraude? No se debe al hecho de que el recipiente no permanecerá intacto. En consecuencia, no hay razón para creer que Rabí Yosei concedería a los Rabinos en el caso en que se depositó dinero. Más bien, ambos casos son necesarios según los Rabinos. Y aunque el primer caso podría haberse inferido del segundo, el tanna enseña la mishná empleando el estilo de: No solo esto sino también aquello, es decir, la mishná comenzó con un ejemplo obvio y continuó con uno más novedoso.

MISHNÁ: En el caso de quien deposita productos con otro, incluso si se pierden debido al deterioro o a los gusanos, el depositario no puede tocarlos, ya que no son suyos. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Él los vende ante el tribunal, pues al hacerlo es como alguien que devuelve un objeto perdido al dueño, ya que mediante su venta evita que el dueño pierda el valor de sus productos.

GEMARA:¿Cuál es la razón por la que el primer tanna dijo que el depositario no debe tocar el producto? Rav Kahana dice que esto se basa en el principio: Una persona prefiere un kav de producto propio a nueve kav del producto de otro. En consecuencia, a pesar del deterioro, el dueño prefiere que el depositario no toque el producto. Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: Nos preocupa que quizás quien depositó el producto lo haya convertido en teruma y diezmo para producto en otro lugar, lo que daría como resultado que el comprador consuma producto que es teruma y diezmo de manera inapropiada.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: En el caso de quien deposita productos con otra persona, el depositario no puede tocarlos, y por lo tanto el propietario puede separarlos como terumá o diezmo para productos en otro lugar. Concedido, según Rav Kahana, esta es la razón por la que el tanna enseña: Y por lo tanto el propietario los separa como terumá. La preocupación de que el propietario pueda separar los productos como terumá y diezmo no es la razón por la que el depositario no puede venderlos; más bien, la halajá de que el propietario puede separar los productos como terumá y diezmo resulta de la halajá de que el depositario no puede venderlos.

Pero según Rav Naḥman bar Yitzḥak, ¿cuál es el significado del término por lo tanto? Según su explicación, el hecho de que el propietario pueda convertir el producto en teruma y separar el diezmo es precisamente la razón por la que el depositario no puede vender el producto. La Guemará explica: Esto es lo que el tanna está diciendo: Ahora que los Sabios dijeron que el depositario no puede vender el producto debido al hecho de que nos preocupa que quizá el propietario ya lo haya convertido en teruma, el propietario puede estar seguro de que el producto todavía está en posesión del depositario. Por lo tanto, el propietario puede convertirlo en teruma y separar el diezmo para producto en otro lugar incluso ab initio.

§ Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: La disputa en la mishná es en un caso en el que los productos se deterioran a su tasa normal de deterioro. Pero si los productos se deterioran a una tasa mayor que su tasa normal de deterioro, todos están de acuerdo en que el depositario los vende ante el tribunal.

La Guemará comenta: Rabí Yoḥanan ciertamente discrepa de la opinión de Rav Naḥman bar Yitzḥak, ya que la preocupación de que el propietario pudiera haber convertido el producto en teruma o diezmo se aplica independientemente del ritmo de deterioro. La Guemará pregunta: ¿Diremos que Rabí Yoḥanan discrepa de la opinión de Rav Kahana? La Guemará responde: Cuando Rav Kahana dice que una persona prefiere su propio producto, fue en un caso en el que el producto se deteriora a su ritmo estándar de deterioro que él lo dice. Cuando el ritmo de deterioro se acelera, él estaría de acuerdo en que el depositario vende el producto.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso Rav Kahana no dijo: Una persona prefiere un kav de su propia producción a nueve kav de la producción de otro? Esto indica que, incluso si la tasa de deterioro se aceleró, una persona prefiere su propia producción, ya que en el caso que él describe se pierden ocho novenos de la producción. La Guemará responde: Esta expresión es meramente una exageración, y en realidad una persona prefiere su propia producción solo cuando su tasa de deterioro es estándar.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: Por lo tanto, el propietario lo convierte en terumá o diezmo para producto en otro lugar. Y que el propietario se preocupe de que quizás el producto se deterioró a un ritmo mayor que su tasa normal de deterioro, y el depositario lo vendió, en cuyo caso el propietario estaría comiendo producto no diezmado. La Guemará responde: El deterioro a un ritmo mayor que su tasa normal de deterioro es poco común, y los Sabios no decretan para casos poco comunes.

La Guemará pregunta: ¿Y si se descubre que falta más del producto de lo que se perdería según la tasa estándar de deterioro, qué debe hacerse? Según la opinión de Rabí Yoḥanan, ¿lo vendemos? Pero deberíamos preocuparnos de que quizás el propietario ya haya separado este producto como terumá y diezmo para producto en otro lugar. La Guemará responde: Incluso cuando vendemos el producto, es a los sacerdotes al precio de terumá que lo vendemos. En consecuencia, incluso si el propietario lo convirtió en terumá, es consumido por los sacerdotes y, por lo tanto, no hay motivo de preocupación.

La Guemará pregunta: Y también según Rav Naḥman bar Yitzḥak, dado que la preocupación es que quizá el propietario convirtió el producto en teruma, que el depositario venda el producto a los sacerdotes al precio de teruma. La Guemará responde: Es con respecto a esto que discrepan, pues Rabba bar bar Ḥana sostiene: Un deterioro a una tasa mayor que su tasa normal de deterioro no es nada común. Y cuando ocurre que el producto se deteriora a la tasa mayor, es solo de ahora en adelante que se supone que se volvió deteriorado a una tasa mayor que su tasa normal de deterioro. Por lo tanto, si el propietario había convertido el producto en teruma y diezmo para producto en otro lugar, se supone que fue antes de que este se deteriorara a una tasa mayor que su tasa normal de deterioro que lo hizo. Por lo tanto, cuando el producto se deterioró a una tasa mayor que su tasa normal de deterioro, el depositario debe vender el producto a los sacerdotes al precio de teruma, ya que puede ser teruma.

Y Rav Naḥman bar Yitzḥak sostiene: El deterioro a un ritmo mayor que su ritmo normal de deterioro es común. Y cuando el producto se deterioró a un ritmo mayor que su ritmo normal de deterioro, puede ser que inmediatamente se haya deteriorado hasta ese punto. Y si dices: Vendámoslo, la preocupación es que a veces el depositario lo venderá demasiado pronto. Y cuando el propietario separa del producto terumá y diezmo para producto en otro lugar, no sabe que el depositario ya vendió el producto, y el propietario come producto no diezmado.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: En el caso de alguien que deposita productos con otra persona y se pudrieron, vino y se avinagró, aceite y se corrompió, miel y se echó a perder, el depositario no puede tocarlos; esta es la opinión de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Él toma una medida correctiva para estos artículos y los vende en el tribunal. La baraita añade: Y cuando los vende, los vende a otros y no se los vende a sí mismo, incluso por el mismo precio, para que nadie sospeche que los compró con descuento.

De manera similar, con respecto a los recaudadores de caridad, cuando no tienen pobres a quienes distribuir la caridad, cambian monedas de cobre perutot que recolectaron por monedas de plata de mayor valor solo para otras personas, pero no cambian las monedas para sí mismos, para evitar sospechas. Si los recaudadores del plato de caridad recolectaron comida preparada para los pobres, en un momento en que no hay pobres a quienes distribuir la comida, venden la comida solo a otros pero no venden la comida a sí mismos.

En cualquier caso, se enseña: Productos y se pudrieron. ¿Acaso esto no se refiere incluso a un caso en el que todos se pudrieron a un ritmo mayor que su tasa estándar de deterioro? La Guemará rechaza esto: No; se refiere a un caso en el que se deterioraron a su tasa estándar de deterioro. La Guemará pregunta: Pero acaso no son los casos de vino y fermentó, aceite y se pudrió, y miel y se echó a perder casos en los que estos artículos se deterioraron a un ritmo mayor que su tasa estándar de deterioro, ya que hay una diferencia significativa en el precio del vino antes y después de la fermentación, y en el precio del aceite antes y después de la putrefacción? La Guemará rechaza esa prueba: Esos casos son diferentes. Una vez que se vuelven estropeados, permanecen estropeados pero no continúan deteriorándose. Por lo tanto, aunque su deterioro fue significativo, no se gana nada con venderlos.

En una nota relacionada, la Guemará pregunta: En cuanto a los casos de aceite y se echó a perder, miel y se estropeó,