§ La mishná enseña que hileras de peces están entre la lista de objetos encontrados que uno puede conservar. La Guemará pregunta: ¿Por qué no dejar que el nudo con el que están atados los peces sirva como una señal distintiva? La Guemará responde: La mishná se refiere al nudo del pescador, con el que todos atan sus peces, y que no es distintivo. La Guemará pregunta: Pero por qué no dejar que el número de peces atados en la hilera sirva como una señal distintiva? La Guemará responde: La mishná se refiere a un número de peces que es igual al de todas las hileras de peces en esa zona.

Los Sabios plantearon un dilema ante Rav Sheshet: En objetos que no tienen otra señal distintiva, ¿es su número una señal distintiva o no es una señal distintiva? Rav Sheshet les dijo: Ustedes lo aprendieron en una baraita: Si alguien encontró vasijas de plata, vasijas de cobre, fragmentos de plomo y cualquier vasija de metal, esa persona que las encontró no deberá devolver el objeto a su dueño hasta que el dueño proporcione una señal distintiva o hasta que el dueño proporcione con precisión su peso. Y del hecho de que el peso sirve como una señal distintiva, la medida y el número también sirven como una señal distintiva.

La mishná enseña que trozos de carne están entre la lista de objetos encontrados que uno puede conservar. La Guemará pregunta: ¿Por qué no dejar que el peso del trozo sirva como una señal distintiva? La Guemará responde: La mishná se refiere a un peso que es igual, es decir, todos los trozos de carne en esa zona tienen ese peso. La Guemará pregunta: Pero ¿por qué no dejar que el trozo de carne mismo sirva como una señal distintiva, ya que provenía, por ejemplo, ya sea del cuello o del muslo del animal? ¿Acaso no se enseña en una baraita: Si uno encontró trozos de pescado, o un pescado que había sido mordido, está obligado a proclamar su hallazgo, y si encontró barriles de vino, o de aceite, o de grano, o de higos secos, o de aceitunas, estos le pertenecen a él? Aparentemente, la señal distintiva en los trozos de pescado es la parte del pescado de la que fueron cortados.

La Guemará responde: ¿De qué estamos tratando aquí en la baraita? Se trata de un caso en el que hay una señal distintiva en la forma del corte, como en aquel caso de Rabba bar Rav Huna, que cortaba la carne con tres esquinas, formando un triángulo. La señal distintiva no es la parte del pescado de donde fue cortado. El lenguaje de la baraitatambién es preciso, ya que el caso de los cortes de pescado se enseña yuxtapuesto y similar a un pescado que fue mordido, en cuyo caso la mordida es una señal distintiva. La Guemará concluye: Aprende de ello que la forma del corte es una señal distintiva, y no el lugar de donde fue cortado.

El Maestro dijo en la baraita: Si alguien encontró barriles de vino, o de aceite, o de grano, o de higos secos, o de aceitunas, estos le pertenecen a él. La Guemará pregunta: ¿Pero no aprendimos en una mishná (25a): Con respecto a jarras de vino o jarras de aceite, si alguien encuentra cualquiera de estas, está obligado a proclamar su hallazgo. Rabí Zeira dijo que Rav dijo: La mishná se refiere a un caso de jarras selladas. Cada persona sella sus jarras y barriles de una manera única. Por lo tanto, el sello constituye una señal distintiva. La Guemará pregunta: Se puede concluir por inferencia que la baraita se refiere a un caso de barriles abiertos, y si se refiere a un caso de barriles abiertos, es una pérdida deliberada. Dado que el vino en barriles abiertos se echará a perder, es obvio que no es necesario devolverlo al propietario. Rav Hoshaya dice: La baraita se refiere a un caso en el que alguien cubre el barril con la tapa pero no lo sella.

Abaye dijo: Tú puedes incluso decir que tanto esta mishná como aquella baraita se refieren a jarras y barriles que están sellados, y eso no es difícil. Aquí, en la mishná, donde se requiere devolver las jarras, se refiere a un caso en que uno encontró las jarras antes de que los almacenes de vino fueran abiertos. En ese momento, la señal distintiva del sello prueba que la jarra pertenece a su dueño. Allí, en la baraita, donde no se requiere devolver los barriles, se refiere a un caso en que uno encontró los barriles después de que los almacenes de vino fueran abiertos. Como los comerciantes vendieron sus barriles al público, el sello ya no serviría como indicador de la identidad del dueño. Esto es precisamente como en aquel caso en que Rav Ya’akov bar Abba encontró un barril de vino después de que los almacenes fueron abiertos. Él fue ante Abaye para determinar qué debía hacer con el barril. Abaye le dijo: Ve, toma el barril para ti.

§ Rav Beivai planteó un dilema ante Rav Naḥman: ¿es la ubicación donde se encontró el objeto perdido una señal distintiva, o no es una señal distintiva? Rav Naḥman le dijo que aprendiste esto en la baraita: Si alguien encontró barriles de vino, o de aceite, o de grano, o de higos secos, o de aceitunas, estos le pertenecen a él. Y si se te ocurre que la ubicación es una señal distintiva, que el hallador proclame lo que encontró, y que la ubicación sirva como señal distintiva. Rav Zevid dijo: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con el caso de un barril que fue encontrado en la orilla del río. Dado que es el lugar donde atracan los barcos y se cargan y descargan mercancías pertenecientes a muchas personas, la orilla de un río no puede servir como señal distintiva.

Rav Mari dijo: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios dijeron que, en el caso de un objeto perdido, la ubicación de la orilla de un río no es una señal distintiva? Es porque le decimos a quien busca recuperar su objeto proporcionando su ubicación en la orilla de un río: Así como ocurrió que tú perdiste un objeto allí, también ocurrió que otra persona perdió un objeto allí. Algunos dicen una versión ligeramente diferente de lo que Rav Mari dijo: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios dijeron que el lugar no es una señal distintiva? Es porque le decimos a quien busca recuperar su objeto proporcionando su ubicación: Así como ocurrió que tú colocaste un objeto en ese lugar, también ocurrió que otra persona colocó un objeto en ese lugar.

La Guemará relata: Había cierto hombre que encontró brea cerca del lagar de vino. Él se presentó ante Rav para determinar qué debía hacer con la brea. Rav le dijo: Ve, toma la brea para ti. Rav vio que el hombre estaba vacilando, inseguro de tener derecho a la brea. Rav, en un intento de disipar sus escrúpulos, le dijo: Ve y divídela con Jiyya, mi hijo, pues Rav ciertamente no querría que su hijo tomara parte de un objeto robado. La Guemará sugiere: Digamos que Rav sostiene que el lugar no es una señal distintiva. Rabí Abba dijo: Ese no es el razonamiento de Rav. Más bien, es debido a la desesperanza de su dueño que los Sabios trataron este asunto y permitieron al hallador quedarse con tal objeto encontrado. Pues, Rav vio que la hierba crecía a través de la brea, lo que indicaba que había estado allí durante un período prolongado.

§ La mishná enseña: Rabí Shimon ben Elazar dice: Si alguien encuentra cualesquiera recipientes anpurya, no está obligado a proclamar su hallazgo. La Guemará pregunta: ¿Qué son los recipientes anpurya? Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Son recipientes nuevos, pues el ojo de su comprador aún no los ha visto lo suficiente como para poder reconocerlos. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si hay una señal distintiva en los recipientes, cuando el ojo de su comprador aún no los ha visto lo suficiente, qué importa? Puede describir la señal incluso después de una breve mirada y reclamar su objeto. Si no hay señal distintiva en los recipientes, entonces cuando el ojo de quien los compra ya los ha visto lo suficiente, qué importa?

La Guemará responde: En realidad, es un recipiente en el que no hay señal distintiva, y la diferencia práctica es con respecto a devolver el recipiente a un erudito de la Torah sobre la base del reconocimiento visual. Cuando el ojo de un erudito de la Torah los ha visto suficientemente, él está seguro de ellos, y devolvemos un objeto perdido a él sobre la base de su descripción del recipiente. Cuando el ojo de un erudito de la Torah no los ha visto suficientemente, no está seguro de ellos, y no devolvemos un objeto perdido a él, como dice Rav Yehuda que Shmuel dice: Con respecto a estas tres cuestiones solamente, es normal que los Sabios modifiquen sus declaraciones y se desvíen de la verdad: Con respecto a un tratado, si se le pregunta si estudió un tratado en particular, puede decir humildemente que no, incluso si lo hizo. Y con respecto a una cama, si se le pregunta si durmió en una cama en particular, puede decir que no, para evitar vergüenza en caso de que se encuentre algún residuo indecoroso en la cama.