perdió un acta de divorcio, que le habían dado para entregar, en la casa de estudio. Cuando fue encontrada, él dijo: Si piden una señal distintiva, tengo una para ella. Si depende del reconocimiento visual, tengo formas de reconocimiento para ella. Se la devolvieron el acta de divorcio a él. Él dijo después: No sé si me la devolvieron debido a la señal distintiva que proporcioné, y sostienen que las señales distintivas se usan para devolver objetos perdidos por ley de la Torah, o si me la devolvieron debido a mi reconocimiento visual, y fue específicamente porque soy un erudito de Torah, ya que se confía en los eruditos de Torah cuando dicen que reconocen un objeto, pero una persona común no sería considerada fiable para reconocer el objeto y que se le devolviera.

§ La Guemará analiza el asunto mismo citado anteriormente: Si alguien encontró el acta de divorcio de una mujer en el mercado, en un caso en que el marido admite que él la escribió y la entregó, quien la encontró debe devolverla a la mujer. Si el marido no admite esto, quien la encontró no puede devolverla ni a este, el marido, ni a aquella, la mujer.

En cualquier caso, la baraita establece que cuando el marido admite que lo escribió y lo entregó, quien lo encuentra debe devolverlo a la esposa. La Guemará objeta: Pero sospechemos que quizás él escribió el acta de divorcio con la intención de entregarla en Nisán, pero no la entregó a ella hasta Tishrei, y el marido fue y vendió los frutos de la propiedad de su esposa mientras tanto, entre Nisán y Tishrei, ya que el divorcio aún no había entrado en vigor. Y entonces la esposa podría presentar el acta de divorcio, que él escribió en Nisán, y venir a recuperar los frutos de los compradores ilícitamente.

Esto encaja bien según quien dice que una vez que ha decidido divorciarse de ella, el marido ya no tiene derechos sobre los frutos. Como el marido no tenía derecho a vender los frutos, la esposa los recuperó legítimamente. Pero según quien dice que el marido tiene derechos sobre los frutos de su esposa hasta el momento real de la entrega del acta de divorcio, ¿qué hay que decir?

La Guemará responde: Cuando ella viene a recuperar los frutos, le decimos: Primero trae prueba de cuándo el documento de divorcio llegó a tu posesión, y entonces te permitiremos recuperar los frutos vendidos.

La Guemará pregunta: Pero, ¿en qué sentido es esto diferente de los pagarés? Como aprendimos en una mishná (12b): Con respecto a quien encontró pagarés, si incluyen una garantía sobre bienes para el préstamo, no puede devolverlos al acreedor. E interpretamos la mishná como refiriéndose a un caso en el que la parte obligada admite que todavía no ha pagado la deuda, y la razón por la que el pagaré no puede devolverse es debido a la posibilidad de que quizás lo escribió con la intención de pedir prestado dinero en Nisán, pero finalmente no lo pidió prestado hasta Tishrei, y por lo tanto el acreedor podría usar el pagaré para recuperar ilícitamente bienes que el deudor vendió entre Nisán y Tishrei de los compradores.

Según la sugerencia de la Guemará con respecto a un acta de divorcio, allí, en el caso de un pagaré, también debería devolverse, y cuando el acreedor venga a recuperar la propiedad del deudor que fue vendida entretanto, que el tribunal le diga: Primero trae prueba de cuándo el pagaré llegó a tu posesión.

Los Sabios dicen que esto no es comparable. Aquí, con respecto al acta de divorcio de una mujer, el comprador vendrá y exigirá que la esposa pruebe cuándo le fue entregada, pues dirá para sí: El hecho de que los Sabios le devolvieran el acta de divorcio fue solo para que no permaneciera sola como una esposa abandonada y no pudiera volver a casarse por falta de un acta de divorcio. Ahora que ella viene a recuperar la propiedad que su marido me vendió, debe ir y aportar prueba de cuándo el acta de divorcio llegó a su posesión.

Por el contrario, aquí, con respecto a un pagaré, el comprador no vendrá a exigir prueba, porque inferirá del hecho de que los Sabios le devolvieron el pagaré que es obviamente válido desde la fecha escrita en él. Después de todo, ¿para qué halakha se lo devolvió el tribunal? Fue claramente para recuperar propiedad con él. Por lo tanto, concluirá de ello: Los Sabios aclararon el asunto y determinaron que, en efecto, este pagaré llegó a posesión del acreedor antes de mi compra de propiedad al deudor.

§ La mishná enseña: Los documentos de manumisión de esclavos que se encuentran no deben devolverse. Los Sabios enseñaron en una baraita: Si alguien encontró un documento de manumisión en el mercado, en un caso en que el amo admite que dio el documento al esclavo, se debe devolver al esclavo. Si el amo no lo admite, no se debe devolver ni a este —el amo— ni a aquel —el esclavo.

La Guemará pregunta: En cualquier caso, la baraita afirma que cuando el amo admite que le dio el acta de manumisión al esclavo, quien la encontró debe devolverla al esclavo. Pero ¿por qué habría de devolverla? Sospechemos que quizás él escribió el acta de manumisión con la intención de dársela en Nisán, pero no se la dio hasta Tishrei, y el esclavo fue y compró una propiedad entretanto, entre Nisán y Tishrei, cuando todavía era esclavo, en cuyo caso la propiedad pertenece a su amo, y el amo luego fue y vendió esa propiedad. Y si el acta de manumisión es devuelta al esclavo, él podría presentar el acta de manumisión, que su amo escribió en Nisán, para afirmar que la propiedad no era de su amo para venderla, y recuperar la propiedad de los compradores ilícitamente.

Esto encaja bien según quien dice que redunda en interés de un esclavo salir de la autoridad de su amo y alcanzar la libertad, y de acuerdo con la opinión de Abaye, quien dice que, cuando un documento sirve a los intereses de su destinatario previsto, sus testigos, con sus firmas, lo adquieren en su nombre. En consecuencia, un esclavo alcanza la libertad en el momento en que se firma su acta de manumisión, incluso si se le entrega en una fecha posterior. Por lo tanto, la halakha en la baraita encaja bien. Pero según quien dice que va en contra de los intereses de un esclavo salir de la autoridad de su amo y alcanzar la libertad, ¿qué hay que decir?

La Guemará responde que cuando el esclavo viene a recuperar la propiedad, le decimos: Trae prueba de cuándo el documento de manumisión llegó a tu posesión y fuiste liberado.

§ La mishná enseña: Si alguien encontró testamentos [deyaytiki] o escrituras de donación, no debe devolverlos. Los Sabios enseñaron en una baraita: ¿Qué es considerado un deyaytiki y es cobrado por el destinatario designado después de la muerte del donante? Es una escritura que dice: Esta escritura permanecerá en pie [da tehe lemeikam] y existirá como prueba de que si esta persona muere, su propiedad será dada a fulano. Una escritura ordinaria de donación, en cambio, es cualquier escritura en la que está escrito: Esta donación se da desde hoy y después de la muerte del donante.

La Guemará pregunta: Aparentemente, solo si está escrito en la escritura: Desde hoy y después de la muerte del donante, el destinatario adquiere el regalo, y de lo contrario, no adquiere el regalo. ¿No hay una escritura de donación que sea válida incluso sin la cláusula: Y después de mi muerte?

Abaye dijo que esto es lo que la baraitaestá diciendo: ¿Qué escritura de donación de una persona sana es considerada como la escritura de donación de una persona en su lecho de muerte, en que el receptor adquiere eso solo después de la muerte del donante? Es cualquier escritura en la que está escrito: Esta donación se da desde hoy y después de la muerte del donante.

§ La mishná enseña que estos documentos no pueden devolverse a quien se presume que los perdió, pues quizá quien los escribió reconsideró y decidió no entregarlos. La Guemará infiere: La razón por la que estas escrituras no pueden devolverse es que quien las escribió no dice al hallador: Entrégalas a su destinatario previsto. Pero, si él dice: Entrégalas, el hallador debe entregarlas.

Y la Guemará plantea una contradicción a esa inferencia a partir de una baraita que establece que, si alguien encontró testamentos, o escrituras de reembolso designado, o escrituras de donación, incluso si ambos — quien escribió la escritura y su destinatario previsto — están de acuerdo en que es válida, no debe devolverla ni a este individuo ni a aquel individuo.

Rabí Abba bar Memel dijo: Esto no es difícil.