La Guemará responde: Es, en realidad, un elemento, ya que ambos elementos tienen la misma única razón; porque el rabino Elazar dice que la disputa en la mishná es en un caso cuando la parte obligada no admite su deuda, él explica la opinión de Rabí Meir de esta manera, es decir, que un pagaré que no incluye una garantía de propiedad no puede usarse para cobrar la deuda ni siquiera de propiedad no vendida.

La Guemará desarrolla la afirmación de que la baraita sirve como una refutación concluyente de dos elementos de la opinión de Shmuel: Un elemento es como el elemento de la opinión de Rabbi Elazar que fue refutado, ya que Shmuel también establece la disputa en la mishna como referida a un caso en el que la parte obligada no admite la deuda, y la baraita afirma que en tal caso no hay disputa.

Y la otra opinión es aquella que dice Shmuel: Si alguien encontró una escritura de transferencia en el mercado, en la que se estipula que el deudor transfiere los derechos sobre su propiedad desde la fecha en que se firmó el documento, debe devolverla a su dueño, y no sospechamos que haya habido pago y que exista colusión entre el acreedor y el deudor.

También hay una refutación concluyente de esa afirmación, como la baraitaaquí enseña: Incluso si ambos están de acuerdo, él debe devolverlo ni a esta persona ni a aquella persona. Aparentemente, sospechamos que hubo pago. Y con mayor razón aquí, en el caso de una escritura de transferencia, cuando la parte obligada no admite que debe dinero, ciertamente no se debe devolver la escritura, pues sospechamos que hubo pago.

§ Shmuel dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de los Rabinos, que dicen que se puede cobrar una deuda de una propiedad gravada incluso si el pagaré no incluye una garantía de propiedad? Sostienen que la omisión de la garantía de propiedad del pagaré es un error del escriba, ya que ciertamente nadie prestaría dinero sin una garantía de propiedad.

Rava bar Ittai le dijo a Rav Idi bar Avin: ¿Shmuel realmente dijo esto; es decir, que la omisión de esta cláusula se considera un error de escriba? ¿Pero no dice Shmuel que la mejora, la tierra de calidad superior y un gravamen requieren consulta? Cuando un escriba redacta una escritura de venta de un campo, debe preguntarle al vendedor si debe escribir explícitamente que, si hay un gravamen sobre el campo, y luego el campo es recuperado del comprador, en cuyo caso el vendedor debe compensar al comprador por cualquier aumento en el valor del campo que ocurrió mientras estaba en su posesión, esta compensación se hará con tierra de calidad superior, y que grava todas sus tierras como garantía de esta venta. Esto indica que Shmuel sostiene que una garantía de propiedad no se escribe en todo pagaré.

La Guemará pregunta: ¿Diremos que quien dice esto en la declaración que cita a Shmuel no dice aquello en la declaración que cita a Shmuel? Quizás sea una disputa entre los amora’im que transmitieron las declaraciones de Shmuel.

La Guemará responde: Esto no es difícil. Aquí, donde Shmuel dijo que la omisión de una garantía de propiedad es un error del escriba, fue con respecto a un pagaré, ya que una persona no entrega su dinero por nada. Cuando alguien presta su dinero, exige una garantía de propiedad. Allí, en cambio, donde Shmuel dijo que un escriba debe consultar al vendedor con respecto a la redacción de una garantía de propiedad, es con respecto a un caso de compra y venta de tierra, ya que una persona es propensa a comprar tierra por un día. Es concebible que el comprador esté dispuesto a correr el riesgo de que exista un gravamen previo sobre la tierra, pensando que, incluso si posee la propiedad solo por un día, puede obtener una ganancia.

Como prueba de esta distinción, la Guemará da un ejemplo: Fue como aquel incidente en el que Avuh bar Ihi compró un desván a su hermana. Su acreedor vino y recuperó el desván de él. Él fue ante Mar Shmuel para presentar una reclamación contra su hermana. Shmuel le dijo: ¿Te escribió ella una garantía en la escritura de venta? Él le dijo a Shmuel: No. Shmuel le dijo: Si es así, vete en paz (véase Berakhot 64a), ya que no hay nada que se pueda hacer. Él le dijo a Shmuel: Pero ¿no fuiste tú, Maestro, quien dijo que la omisión de la garantía de la venta del documento es un error del escriba? Shmuel le dijo: Esta declaración se aplica solo a los pagarés, pero con respecto a las escrituras de compra y venta no se aplica, ya que una persona puede comprar tierra por un día.

§ Abaye dijo: Considera el caso de Reuven, que vendió un campo a Shimon con garantía de la propiedad, y el acreedor de Reuven vino y recuperó el campo de Shimon, ya que tenía un gravamen previo sobre la propiedad. La halakha es que Reuven puede ir y litigar con el acreedor, y el acreedor no puede decirle: No tengo responsabilidad legal ante ti, ya que estoy tomando el campo de Shimon. Esto es porque Reuven puede decirle a su acreedor: Aquello que tomas de él vuelve a mí, pues vendí el campo a Shimon con garantía, por lo tanto no puedes afirmar que yo no soy parte legal en este asunto.

Hay quienes dicen que Abaye dijo: Incluso si Reuven vendió el campo a Shimon sin garantía de propiedad, Reuven puede impugnar la reclamación legal en el tribunal, ya que puede decirle al acreedor: No me resulta aceptable que Shimon tenga una queja contra mí por haberle vendido una propiedad que posteriormente fue recuperada.

Y Abaye dijo: Considera el caso de Reuven, que vendió un campo a Shimon sin garantía de la propiedad, y surgieron litigantes disputando la propiedad previa de Reuven sobre el campo. Mientras Shimon aún no haya tomado posesión efectiva de la tierra,