¿Y cuál es el significado de la expresión: ¿Dices eso? Esto es lo que le decían: Si aplicamos la opinión de tu declaración de que uno puede ofrecerse voluntariamente como guardián no remunerado, a nuestra declaración de que los Sabios instituyeron una directiva para darle cuatro dinares, el resultado es que las ofrendas comunitarias no provienen de fondos comunitarios como se requiere. Y asimismo, cuando Ravin vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabbi Yoḥanan dice: La cuestión de si nos preocupan las personas violentas es la diferencia entre las opiniones de los Rabinos y Rabbi Yosei, es decir, ese es el quid de su disputa.

MISHNÁ: En el caso de quien saca estiércol al dominio público, para que sea transportado con el fin de fertilizar un campo, quien lo saca de su propiedad lo saca y, de inmediato, quien lo lleva para fertilizar el campo lo lleva para fertilizar el campo. Deben retirar el estiércol de inmediato sin permitir que permanezca en el dominio público. Del mismo modo, no se puede remojar arcilla en el dominio público antes de amasarla, y no se pueden moldear ladrillos en el dominio público, ya que esto lleva mucho tiempo e impide el uso del dominio público por parte de otros. Pero se puede amasar arcilla en el dominio público, ya que este proceso no lleva mucho tiempo, pero no ladrillos.

Con respecto a quien construye una estructura, manteniendo los materiales de construcción en el dominio público, quien trae las piedras las trae y, de inmediato, quien construye la estructura construye con ellas, y no puede dejarlas allí. Y, si las piedras causan daño antes de que tuviera la oportunidad de incorporarlas a la estructura, él debe pagar por lo que dañó. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Se puede incluso preparar su trabajo con treinta días de antelación; puede mantener los materiales de construcción en el dominio público durante ese tiempo.

GEMARA: La Guemará sugiere: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda? Como se enseña en una baraita (Tosefta 11:8): Rabí Yehuda dice: Cuando es el tiempo de sacar el estiércol, una persona puede sacar su estiércol al dominio público y puede amontonarlo allí durante todos los treinta días, para que sea pisoteado por los pies de las personas y por los pies de los animales, a fin de prepararlo para usarlo como fertilizante, ya que fue bajo esta condición que Josué legó Eretz Israel al pueblo judío. En otras palabras, se acepta universalmente que algunos renuncien a ciertos derechos en beneficio de otros, y aunque esto pueda ser una molestia para ciertas personas, esta práctica está permitida.

La Guemará responde: Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, ya que Rabí Yehuda concede que, aunque actuó dentro de sus derechos, si el estiércol causó daño, quien lo colocó allí está obligado a pagar. La Guemará pregunta: Pero ¿no aprendimos en una mishná (Bava Kamma 62b): Rabí Yehuda concede con respecto a una lámpara de Janucá colocada en el dominio público que encendió un fuego y causó daño que está exento, porque actúa con permiso? ¿Cuál, es la razón por la que está exento sino que actuó con el permiso del tribunal para usar el dominio público de esta manera, lo que indica que quien actúa con permiso del tribunal está exento de responsabilidad por daños? La Guemará rechaza esta sugerencia: No, significa que tiene el permiso de una mitzvá. Dado que es una mitzvá colocar la lámpara de Janucá afuera, está exento de pagar por el daño que causó. El mero derecho a colocar el objeto en el dominio público no exime al propietario de responsabilidad.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no se enseña en una baraita: Con respecto a todos estos casos en los que los Sabios dijeron que está permitido que las personas coloquen obstáculos en el dominio público, si causaron daño, esas personas están obligadas a pagar, y Rabí Yehuda las exime? Evidentemente, según Rabí Yehuda, si uno tiene permiso del tribunal para colocar un objeto en el dominio público, está exento de pagar daños. Más bien, está claro que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.

Abaye dijo: Rabí Yehuda, Rabán Shimón ben Gamliel y Rabí Shimón sostienen todos que dondequiera que los Sabios dieron a alguien permiso para realizar una acción, y al realizar esta acción él causa daño, está exento de pago. La Guemará cita las fuentes de esta afirmación: Está claro que Rabí Yehuda sostiene esa opinión con base en lo que acabamos de decir. Está claro que Rabán Shimón ben Gamliel sostiene esa opinión, como aprendimos en la mishná: Rabán Shimón ben Gamliel dice: Uno puede incluso preparar su trabajo treinta días antes.

Está claro que Rabí Shimon sostiene esa opinión, como aprendimos en una mishná (Bava Batra 20b): Si alguien estaba instalando un horno en el piso superior, debe haber un suelo de yeso debajo de él, que sirve como techo del piso inferior, de al menos tres palmos de grosor, para que el techo de abajo no se queme. Y en el caso de una estufa, el suelo de yeso debe tener al menos un palmo de grosor. Y si él causa daño después de haber tomado las precauciones necesarias, paga una compensación por aquello que dañó. Rabí Shimon dice: Los Sabios dijeron todas estas medidas para enseñar solo que si causa daño está exento de pagar, ya que tomó todas las precauciones razonables.

§ Los Sabios enseñaron: Una vez que el cantero haya entregado las piedras al cincelador, desde ese momento, el cincelador es responsable de cualquier daño causado por ellas. Una vez que el cincelador haya entregado las piedras al arriero para transportarlas, el arriero es responsable. Una vez que el arriero haya entregado las piedras a un cargador para llevarlas al sitio de construcción, el cargador es responsable. Una vez que el cargador haya entregado las piedras al constructor, el constructor es responsable. Una vez que el constructor haya entregado las piedras al maestro de obras [adrikhal], quien coloca y endereza las piedras en la estructura, el maestro de obras es responsable. Y si colocó una piedra sobre la hilera [dimos] de piedras y la piedra se cayó y causó daño, entonces todos están obligados a pagar.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no se enseña en una baraita que solo el último, el maestro constructor, es responsable, y todos los demás están exentos? La Guemará responde: Esto no es difícil, pues la resolución aquí, en esta baraita, fue formulada con respecto a un caso de contratación asalariada, y por lo tanto solo el último es responsable, mientras que la resolución allí, en esa baraita, fue formulada con respecto a un caso de contratación por obra, en el que todos acordaron realizar el trabajo juntos, y por lo tanto todos son responsables de pagar.

MISHNÁ: En el caso de dos jardines que estaban ubicados uno encima del otro, es decir, un jardín sobre una meseta que limita con otro jardín abajo, y verduras crecieron entre ellos, saliendo del muro de tierra resultante de la diferencia de altura entre los dos jardines, Rabí Meir dice: Estas verduras pertenecen al dueño del jardín superior. Rabí Yehuda dice: Pertenecen al dueño del inferior. Rabí Meir dijo para explicar su dictamen: Si el dueño del jardín superior quisiera cavar y tomar su tierra y lo hiciera, no crecerían verduras aquí, ya que ese muro hecho de tierra no existiría. Por lo tanto, las verduras le pertenecen. En respuesta, Rabí Yehuda dijo: Si el dueño del jardín inferior quisiera llenar su jardín con tierra y lo hiciera, elevando así su nivel, no crecerían verduras aquí, ya que ese muro hecho de tierra no existiría. Por lo tanto, las verduras le pertenecen.

Rabí Meir dijo: Puesto que ambos pueden oponerse el uno al otro, ya que cada uno tiene la capacidad de impedir el crecimiento de las verduras, no se puede decidir nada basándose en tales consideraciones. Más bien, el tribunal considera de dónde vive esta verdura y de dónde recibe su sustento, ya sea de arriba o de abajo. Rabí Shimon dijo: Cualesquiera verduras que el dueño del jardín superior pueda extender su mano y tomar, esas verduras son suyas, y el resto pertenece al dueño del jardín inferior.

GEMARA:Rava dice: Con respecto a la raíz de la hortaliza que crece fuera del muro de tierra, todos están de acuerdo en que es propiedad del dueño del jardín superior, ya que la tierra le pertenece. Cuando discrepan, es con respecto a sus hojas, que crecen sobre el espacio aéreo del jardín inferior. Rabí Meir sostiene: Atribuye sus hojas a su raíz, y considera que ellas también pertenecen al dueño del jardín superior. Y Rabí Yehuda sostiene: No decimos: Atribuye sus hojas a su raíz.

La Guemará comenta: Y ellos siguen su línea de razonamiento, como se enseña en una baraita con respecto a un árbol perteneciente a un individuo que creció en tierra propiedad de otro: Aquello que brota del tronco y de las raíces, eso pertenece al dueño de la tierra. Esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Aquello que brota del tronco pertenece al dueño del árbol, y todo lo que crece de las raíces pertenece al dueño de la tierra. Esta declaración demuestra que, según Rabí Yehuda, la propiedad de los brotes no se determina exclusivamente sobre la base de la propiedad de las raíces.