pero no de un lugar que da al sol, donde los frutos crecen abundantemente, como está dicho: “Y por las cosas preciosas de los frutos del sol” (Deuteronomio 33:14).

La baraita además establece: Y la gente de la ciudad tendrá derecho a tomar provisiones de agua de un manantial en propiedad privada, incluso de un manantial que surge por primera vez. Rabba bar Rav Huna dice: Y aunque se puede sacar agua de ese manantial, él debe dar dinero al propietario de la propiedad para reembolsarlo. La Guemará concluye: Pero la halakha no está de acuerdo con su opinión, ya que el agua puede tomarse sin pago.

La siguiente de las condiciones de Josué es: Y que ellos tendrán derecho a pescar en el Mar de Tiberíades, siempre que el pescador no construya una cerca submarina para atrapar peces, causando así un impedimento para los barcos. La Guemará comenta: Pero se puede pescar con redes y con trampas. Los Sabios enseñaron en una baraita: Inicialmente, las tribus estipularon entre sí que no se puede construir una cerca submarina para atrapar peces, causando así un impedimento para los barcos, pero se puede pescar con redes y con trampas.

Los Sabios enseñaron en una baraita: El Mar de Tiberíades estaba ubicado en la porción de la tribu de Neftalí. Además, la tribu de Neftalí recibió además una pequeña franja de tierra equivalente a toda la longitud de la cuerda de una trampa para peces. Esta franja de tierra estaba ubicada al sur del mar, donde los miembros de esta tribu podían extender sus redes de pesca, para cumplir lo que está dicho: “Y de Neftalí dijo: Oh Neftalí, saciado de favor y lleno de la bendición del Señor; posee el mar y el sur” (Deuteronomio 33:23).

Se enseña en una baraita: Rabí Shimon ben Elazar dice: Los objetos separados que son hallados en las montañas en el momento de la conquista se consideran en posesión de todas las tribus por igual, como botín de guerra; pero aquello que está adherido, por ejemplo, árboles, se considera en la posesión exclusiva de esa tribu que recibiría la tierra donde fue hallado el árbol.

La baraita añade: Y no tienes una sola tribu de Israel que no tuviera en su porción al menos algo de tierra en las montañas, y algo en la llanura, y algo en el campo, y algo en el valle, como está dicho: “Volveos y emprended vuestro viaje, e id a la región montañosa de los amorreos y a todos sus vecinos, en la Arabá, en la región montañosa, y en la llanura, y en el campo, y junto a la costa del mar” (Deuteronomio 1:7). Y encuentras de manera similar con respecto a los cananeos, perizitas y amorreos que habitaban la tierra antes de los judíos, como está dicho en el versículo anterior: “Los amorreos y a todos sus vecinos.” Aparentemente, los amorreos y sus vecinos todos tenían esta variedad de tipos de tierra en sus respectivos territorios.

§ La Guemará analiza la siguiente de las condiciones de Josué: Y las personas tendrán derecho a hacer sus necesidades al aire libre detrás de una cerca, incluso en un campo que esté lleno de azafrán. Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: Ni que decir tiene que uno puede hacer sus necesidades cuando sea necesario; esta estipulación solo es necesaria para permitir que quien se alivia tome una piedra de un muro en el campo con la cual limpiarse. Rav Ḥisda dijo: Y está permitido quitar una piedra de un muro para este propósito incluso en Shabat. Mar Zutra el Piadoso solía tomar una piedra de esta manera en Shabat y volver a colocarla en el muro, y decir a su asistente después de Shabat: Ve y enlucídala, para que quedara firmemente ajustada de nuevo en el muro.

La baraita además establece: Y ellos tendrán derecho a caminar por senderos permitidos, es decir, aquellos senderos que atraviesan un campo privado, durante todo el verano hasta la segunda lluvia, cuando los cultivos comienzan a brotar. Rav Pappa dijo: Y con respecto a estos campos que tenemos en Babilonia, incluso el rocío que cayó la noche anterior es perjudicial para ellos. Incluso después de una noche de rocío, el campo queda lo suficientemente humedecido como para que pisotearlo cause daño, y por lo tanto esta condición no se aplica si hubo rocío la noche anterior.

El siguiente elemento de la lista de condiciones es: Y ellos tendrán derecho a desviarse hacia los lados de los caminos hacia propiedad privada debido a protuberancias duras del camino. La Guemará relata: Shmuel y Rav Yehuda, que vivían en Babilonia, estaban una vez caminando por el camino, y Shmuel se desvió hacia los lados del camino hacia propiedad privada. Rav Yehuda le dijo: ¿Las condiciones que Josué estipuló se aplican incluso en Babilonia? Shmuel le dijo: En efecto sí, pues yo digo que se aplican incluso fuera de Eretz Israel.

Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Ḥiyya estaban una vez caminando por el camino, y se desviaron hacia los lados del camino. Rabí Yehuda ben Kanosa daba grandes pasos por el camino, para evitar las protuberancias sin apartarse hacia un lado del camino, mientras caminaba delante de ellos. Rabí Yehuda HaNasi dijo a Rabí Ḥiyya: ¿Quién es este hombre que está haciendo ostentación de su supuesta grandeza en nuestra presencia? Al actuar con más rigor de lo que exige la halakha, está mostrando insolencia.

Rabí Ḥiyya le dijo a Rabí Yehuda HaNasi: Quizás sea mi alumno, Rabí Yehuda ben Kanosa. Y, si es así, todas sus acciones son realizadas por causa del Cielo; no está actuando por arrogancia. Cuando llegaron a él y Rabí Yehuda HaNasi lo vio, le dijo: Si no fueras Yehuda ben Kanosa, te habría cortado las piernas con tijeras de hierro, es decir, te habría excomulgado por tu insolencia.

La baraita enseña además: Y quien se pierde entre los viñedos tendrá derecho a cortar [mefaseig] ramas y entrar en una zona del viñedo, o cortar ramas y salir de una zona del viñedo, hasta que encuentre el camino de regreso al camino. Los Sabios enseñaron en una baraita que esta estipulación se extiende aún más: Con respecto a quien ve a otra persona perdida entre los viñedos, puede cortar ramas y entrar en una zona del viñedo, o cortar ramas y salir de una zona del viñedo hasta que él llegue a ella y la lleve de regreso hasta la ciudad o hasta el camino. Y de manera similar, si él mismo es quien está perdido entre los viñedos, puede cortar ramas y entrar en una zona del viñedo, o cortar ramas y salir de una zona del viñedo hasta que llegue de regreso a la ciudad o al camino.

La Guemará formula una pregunta con respecto a esta baraita: ¿Cuál es el sentido de la cláusula que comienza con: ¿Y de manera similar? Es obvio que la propia persona perdida tiene el mismo derecho a cortar ramas que quien la ayuda a encontrar la salida. La Guemará responde: Eso se enseña no sea que digas que solo otra persona tiene permiso para cortar ramas, ya que, al haber visto a la persona perdida, sabe exactamente adónde va para rescatar al otro y ayudarlo a salir del viñedo, y por eso puede cortar ramas; pero con respecto a la propia persona perdida, que no sabe adónde va, se podría haber dicho que no puede cortar ramas, sino que debe regresar todo el camino hasta el límite del viñedo. La baraita, por lo tanto, nos enseña que quien está perdido puede cortar ramas en su búsqueda por encontrar su propio camino hacia la ciudad cercana o el camino.

La Guemará plantea una pregunta adicional: ¿Por qué fue necesario que Josué estipulara que uno puede encontrar la salida de esta manera? Después de todo, estahalakha se aplica por ley de la Torah. Cuando alguien está perdido, cualquiera que pueda ayudarlo a encontrar su camino debe hacerlo por ley de la Torah, como se enseña en una baraita: Hay una mitzvá de devolver los objetos perdidos a su dueño. ¿De dónde se deriva que el requisito se aplica incluso a devolver su cuerpo, es decir, ayudar a una persona perdida a encontrar su camino? El versículo dice: “Y lo restaurarás a él” (Deuteronomio 22:2), lo que también puede traducirse como: Y lo restaurarás a sí mismo. Si esto es requerido por ley de la Torah, ¿por qué Josué estipuló una condición a este respecto?

La Guemará responde: Según la ley de la Torá, solo se requiere que uno camine por una ruta indirecta a lo largo de los límites, sin dañar las vides de otro al cortar ramas. Josué vino e instituyó la estipulación de que se puede ir aún más lejos y cortar ramas y subir o cortar ramas y bajar, saliendo así por la ruta más directa.

La Guemará aborda la última estipulación de la baraita: Y que un cadáver sin nadie que lo entierre [met mitzva] adquiere su lugar y es enterrado donde fue hallado. La Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: Quien encuentra un cadáver tendido en una calle principal [isratya] lo traslada para enterrarlo ya sea a la derecha de la calle o a la izquierda de la calle, pero no puede ser enterrado debajo de la calle principal misma. Si se puede trasladar el cadáver ya sea a un campo en barbecho o a un campo arado, se lo traslada al campo en barbecho.

Si la elección es entre un campo arado y un campo sembrado, lo traslada al campo arado. Si ambos campos estaban en barbecho, o si ambos estaban arados, o si ambos estaban sembrados, lo traslada a cualquier lado que desee moverlo. Según esta baraita, un met mitzva no es necesariamente enterrado donde se lo encuentra. Puede ser trasladado a otro lugar.

Rav Beivai dijo: La decisión de esta baraita se establece con respecto a un cadáver colocado en el camino. Si el cadáver estuviera enterrado allí, prohibiría el paso a los sacerdotes. Dado que ya se había concedido permiso para evacuarlo de allí, se puede evacuar a cualquier lugar que desee. Sin embargo, si el cadáver estuviera en un campo, estaría prohibido moverlo.

§ La Guemará vuelve a la declaración inicial de la baraita, de que Josué estipuló diez condiciones. La Guemará dice: ¿Realmente hay solo diez? Estas condiciones enumeradas en la baraita son en realidad once. La Guemará responde: La condición de que se puede caminar por senderos permitidos que atraviesan un campo privado en verano no fue instituida por Josué; más bien, el rey Salomón la dijo.

Como se enseña en una baraita: Si la cosecha de una persona fue completamente recogida del campo, pero él no permite que la gente entre en su campo para acortar su camino, ¿qué dice la gente sobre él? Dicen: ¿Qué beneficio tiene fulano al negar la entrada a su campo? ¿Y qué daño le causan las personas al atravesar su campo? Respecto de él, el versículo dice: No seas llamado malvado por abstenerte de hacer el bien. La Guemará pregunta: ¿Está realmente escrito: No seas llamado malvado por abstenerte de hacer el bien? No existe tal versículo en la Torah. La Guemará responde: Sí, una idea como esta se encuentra en la Torah, aunque en una forma ligeramente diferente, pues está escrito así: “No niegues el bien a quien le corresponde, cuando está en el poder de tu mano hacerlo” (Proverbios 3:27).

La Guemará cuestiona además la afirmación de la baraita de que Josué instituyó diez estipulaciones: ¿Y no hay nada más que Josué instituyó? Pero también está la estipulación mencionada por Rabí Yehuda. Como se enseña en una baraita: Rabí Yehuda dice: Durante el tiempo de la retirada del estiércol, una persona puede sacar su estiércol de su propiedad al dominio público y amontonarlo allí durante treinta días completos, para que sea pisoteado por los pies de las personas y por los pies de los animales, mejorando así su calidad, pues fue con esta condición que Josué repartió Eretz Israel al pueblo judío.

La Guemará continúa esta línea de cuestionamiento: Y, además, están las estipulaciones mencionadas por Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yoḥanan ben Beroka, como se enseñó en una baraita: Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yoḥanan ben Beroka, dice: Es una estipulación del tribunal, es decir, es un derecho automático incluso cuando no se concede explícitamente, que este dueño de una colmena de abejas puede entrar en el campo de otro y cortar la rama del otro para salvar su colmena de abejas, y después le da el valor de la rama cortada del otro. Es decir, si un apicultor descubre que una de sus colonias se ha trasladado a un árbol en un campo vecino, puede devolverla a su propia propiedad junto con la rama, siempre que luego reembolse al dueño del árbol.

La baraita continúa: Y es también una estipulación del tribunal que este portador de vino derrama su vino de su barril y usa el barril para salvar la miel derramada de otro, que es más valiosa que el vino, y luego él toma el valor de su vino de la miel salvada del otro, como reembolso. Y es asimismo una estipulación del tribunal que este dueño de madera descarga su madera de su burro y carga el lino de otro, que es más valioso que la madera, si la carga de lino queda varada en el camino debido a un percance, y después él toma el valor de su madera del lino salvado de aquel otro individuo. Una vez más, la razón es que fue bajo esta condición que Josué repartió Eretz Israel al pueblo judío.

La Guemará explica por qué las estipulaciones mencionadas por Rabí Yehuda y Rabí Yishmael se omiten en la baraita anterior: En la baraita, no estamos hablando de opiniones individuales, sino solo de aquellas aceptadas por todos los Sabios.