La Guemará pregunta: Pero si ese es el caso, no deberíamos darle ni siquiera una pequeña cantidad del diezmo del pobre. Dado que sus bienes, según su valor de mercado, tienen un valor alto, no debe ser clasificado como una persona pobre.

Y el Maestro, Rabba, dijo acerca de esto: No, la halakha de que se le provee solo hasta la mitad del valor de sus bienes es necesaria en un caso en que no puede vender debido a fluctuaciones estacionales del precio. Esto es porque en los días del mes de Nisán, que es el comienzo de la temporada de cosecha, el valor de mercado de la tierra aumenta, y en los días del mes de Tishrei, un tiempo en que la cosecha ya ha sido recogida y es demasiado tarde para preparar la tierra para el año siguiente, el valor de mercado de la tierra disminuye.

En consecuencia, todos generalmente esperan hasta Nisán y venden solo en ese momento. Pero esta persona, como necesita dinero, vende su tierra en Tishrei según el precio actual, más bajo, del mercado. En consecuencia, basándose en los precios actuales del mercado, sus bienes tienen un valor bajo y hay justificación para considerarlo una persona pobre. Sin embargo, dado que si esperara hasta Nisán, como hacen todos los demás, su tierra tendría un valor alto, no puede ser verdaderamente clasificado como una persona pobre. Por lo tanto, se le permite tomar solo la cantidad de diezmo del pobre que cubra sus pérdidas. La Guemará explica por qué se le permite tomar solo hasta la mitad del valor de su tierra: Puesto que es la naturaleza de la tierra depreciarse hasta la mitad de su valor, y no es su naturaleza depreciarse más que eso, tiene derecho a tomar diezmo del pobre por un valor de hasta la mitad del valor de su tierra, y el resto puede completarlo vendiendo su tierra a su precio actual más bajo de mercado.

Abaye utiliza una distinción similar para resolver la contradicción que plantea: Y aquí también, con respecto a los daños, si se considera un caso en el que la parte perjudicada viene a cobrar sus daños durante Tishrei, su derecho legal es cobrar el pago de tierra de calidad superior. Esta será una cantidad de tierra relativamente grande, debido a la depreciación estacional actual de su valor.

Pero si la parte perjudicada dice a quien es responsable del daño: Dame un poco más de tierra de calidad intermedia en su lugar, entonces quien es responsable del daño puede decirle: Si tú eliges tomar tierra de calidad superior, como es tu derecho legal, toma una gran cantidad de acuerdo con el valor actual del mercado; pero si no, y deseas tomar tierra de calidad intermedia, toma según el valor futuro en Nisán, después de que haya aumentado de valor, lo que significará que tendrás derecho a una cantidad menor de tierra. Esto puede usarse para resolver la contradicción: la expresión “de lo mejor de su campo”, que indica que el pago se hace solo con tierra de calidad superior, define los derechos básicos de la parte perjudicada. El término “él recompensará”, que indica que el pago puede hacerse de cualquier forma, se refiere a un caso en el que la parte perjudicada renuncia a sus derechos. En tal caso, el valor de la tierra o del objeto que acepta recibir se tasa con base en su valor incrementado en la estación en que generalmente se vende.

Rav Aḥa bar Ya’akov objeta esta sugerencia: Si es así, has debilitado el poder de las partes perjudicadas con respecto a la tierra de calidad intermedia e inferior, pues, al aceptar recibir tierra de una calidad inferior a aquella a la que sus derechos les dan derecho, en realidad recibirán menos tierra, ya que entonces la tierra se valora según los valores de mercado incrementados en Nisán. Tal opinión es insostenible, pues el Misericordioso declara que las partes perjudicadas cobran de la mejor calidad de tierra, claramente con la intención de reforzar sus derechos, y sin embargo tú dijiste que él tampoco puede cobrar de tierra de calidad intermedia e inferior a menos que acepte que la tierra sea valorada según los valores incrementados de Nisán, reduciendo así el valor de su pago.

Más bien, Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: Si hay un caso para comparar con la distinción de Rabba, no se compara con un caso de pago de daños, sino que podemos compararlo con un caso de un acreedor que viene a cobrar el préstamo durante Tishrei. Su derecho legal es cobrar de la tierra de calidad intermedia del prestatario, lo que será una cantidad relativamente grande debido a la depreciación estacional actual en el valor de la tierra. Pero si el acreedor le dice al prestatario: Dame un poco más de tierra de calidad inferior en su lugar, el prestatario puede decirle: Si tú eliges tomar la tierra de calidad intermedia, como es tu derecho legal, toma una gran cantidad de acuerdo con el valor de mercado actual, pero si no, y deseas tomar tierra de calidad inferior, tómala de acuerdo con el valor de mercado futuro, apreciado, en el mes de Nisan. Esto significaría que el acreedor tendría derecho a una cantidad menor de tierra.

Rav Aḥa, hijo de Rav Ika, objeta esta sugerencia: Si es así, has cerrado la puerta ante posibles prestatarios, pues, según tu sugerencia, el acreedor queda en una posición desventajosa. Él puede decir al prestatario: Si yo todavía tuviera el dinero que te presté, podría comprar una gran parcela de tierra de acuerdo con el valor de mercado actual depreciado; entonces, ¿por qué, ahora que el dinero está contigo, habría de verme obligado a comprar tierra de acuerdo con el valor de mercado futuro, apreciado, del mes de Nisán? Si se penaliza a las personas por conceder préstamos, dejarán de hacerlo.

Más bien, Rav Aḥa, hijo de Rav Ika, dijo: Si hay un caso con el cual comparar la distinción de Rabba, podemos compararla con el cobro del contrato matrimonial de una mujer cuando ella viene a cobrarlo durante Tishrei. Pues el derecho legal de una mujer en un contrato matrimonial es cobrar el pago de la tierra de calidad inferior de su marido, lo cual será una cantidad relativamente grande debido a la depreciación estacional actual en el valor de la tierra. Pero si ella le dice a su exmarido: Dame un poco menos de tierra de calidad intermedia en su lugar, su exmarido puede decirle: Si tú eliges tomar la tierra de más baja calidad, como es tu derecho legal, toma una gran cantidad de acuerdo con el valor actual del mercado, pero si no, y deseas tomar tierra de mayor calidad, toma de acuerdo con el valor de mercado futuro apreciado del mes de Nisan, lo que significará que tendrás derecho solo a una cantidad menor de tierra.

La Guemará vuelve a examinar la contradicción planteada por Abaye: En cualquier caso, la dificultad original aún permanece.

Rava dijo: Cualquier cosa que él dé a la parte perjudicada como pago, debe darle de lo mejor de ese tipo. Por ejemplo, incluso si paga con salvado, debe pagar con su salvado de mejor calidad, y este es el significado de la frase “de lo mejor de su campo”. En consecuencia, la contradicción queda resuelta. El término “él recompensará” indica que el pago puede darse en cualquier forma, pero la frase “de lo mejor de su campo” indica únicamente que, cualquiera que sea la forma de pago utilizada, debe ser de calidad superior, y no, como Abaye entendió inicialmente, como si limitara la forma de pago específicamente a tierra de calidad superior.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no está escrito “lo mejor de su campo”, lo que sugiere que el requisito de pagar con lo mejor de su tierra se aplica solo cuando se paga con tierra?

Más bien, cuando Rav Pappa y Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, llegaron de la academia de Rav, lo explicaron de la siguiente manera: Con respecto al pago, todos los artículos son clasificados como propiedad de la mejor calidad, ya que, si un artículo no puede venderse aquí, puede venderse en otra ciudad. Dado que los bienes muebles se liquidan fácilmente, siempre se consideran una forma aceptable de pago. Esto es con la excepción de la tierra, que no siempre se vende fácilmente. Por lo tanto, la halakha es que el responsable del daño debe dar a la parte perjudicada el pago de su mejor tierra, que es más fácil de vender. Esto es con el fin de asegurar la posibilidad de que un comprador se apresure a aprovechar la oportunidad de comprarla, proporcionando así a la parte perjudicada la posibilidad de liquidarla. Esto resuelve la contradicción. La frase “de lo mejor de su campo” indica que, si el pago se hace con tierra, debe ser con tierra de calidad superior, y el término “él recompensará” indica que, si el pago se hace con bienes muebles, puede usarse cualquier cosa que tenga valor monetario.

§ Rav Shmuel bar Abba de Akronya preguntó a Rabí Abba: Cuando el tribunal evalúa una tierra para determinar si debe clasificarse como de calidad superior, ¿la evalúa según la calidad de las otras tierras del propietario o ¿la evalúa según la calidad de la tierra en el mundo en general?

La Guemará señala: No plantees el dilema de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael, pues él dice que tasamos la tierra basándonos en la calidad de la tierra propiedad de la parte perjudicada, y por lo tanto el pago se hace con tierra de una calidad similar a la tierra de mejor calidad de la parte perjudicada. En consecuencia, es obvio que la clasificación se basa únicamente en la tierra de la parte perjudicada.

Cuando planteas este dilema, ello es de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien dice que tasamos la tierra basándonos en la calidad de la tierra que posee quien es responsable del daño, y él paga con su tierra de calidad superior, incluso si su calidad excede la de cualquier tierra de la parte perjudicada. En consecuencia, según Rabí Akiva, corresponde preguntar si la tasación se basa solo en sus otras tierras o en la tierra del mundo en general.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la respuesta al dilema? Cuando el Misericordioso dice: “Lo mejor de su campo” (Éxodo 22:4), ¿el énfasis en el versículo sobre “su campo” sirve para excluir solo la posibilidad de tasar la tierra basándose únicamente en el valor de la tierra del perjudicado, pero la tierra se tasa según la calidad de la tierra en el mundo en general? ¿O quizás, sirve para excluir también la posibilidad de tasar la tierra según la calidad de la tierra del mundo en general también, y es suficiente con que la tierra con la que paga sea su tierra de mejor calidad?

Rabí Abba le dijo: El Misericordioso declara: “Lo mejor de su campo”, y tú dices que el tribunal evalúa la tierra basándose en la calidad de la tierra en el mundo en general? Ciertamente, la expresión “su campo” enseña que es suficiente con que la tierra sea la mejor de las tierras de quien es responsable por el daño.

Rav Shmuel bar Abba planteó una objeción a esta opinión a partir de una baraita que delimita las formas de pago utilizadas para pagar daños, saldar una deuda a un acreedor y pagar un contrato matrimonial: Si el deudor tiene solo tierra de calidad superior, todos cobran de la tierra de calidad superior. Del mismo modo, si tiene solo tierra de calidad intermedia, todos cobran de la tierra de calidad intermedia. Y si tiene solo tierra de calidad inferior, todos cobran de la tierra de calidad inferior.

Si tiene tierras de calidad superior, calidad intermedia y calidad inferior, los daños se pagan de la tierra de calidad superior, y un acreedor cobra de la tierra de calidad intermedia, y el contrato matrimonial de una mujer se paga de la tierra de calidad inferior. Si tiene solo tierras de calidad superior y calidad intermedia, los daños se pagan de la tierra de calidad superior, y el pago a un acreedor y el pago del contrato matrimonial de una mujer se hacen de la tierra de calidad intermedia. Si tiene solo tierras de calidad intermedia y calidad inferior, los pagos por daños y los pagos adeudados a un acreedor se hacen de la tierra de calidad intermedia, mientras que los pagos del contrato matrimonial de una mujer se hacen de la tierra de calidad inferior.