de madera delgada y una vela [sheraga], ya que en ese caso su propia acción, es decir, la de quien envió la llama, definitivamente causó la propagación del fuego.

La mishná enseña que si alguien envió un fuego en manos de una persona halájicamente competente, la persona halájicamente competente es responsable…Si otro vino y avivó la llama, el que la avivó es responsable. Rav Naḥman bar Yitzḥak dice, con respecto al texto correcto de la mishná: Quien enseña esto usando la palabra avivó [libba] no se equivoca, y quien enseña esto usando la palabra sopló [nibba] no se equivoca.

Rav Naḥman explicó: quien enseña usando la palabra avivó [libba] no se equivoca, pues está escrito: “Con una llama [belabbat] de fuego” (Éxodo 3:2), y quien enseña usando la palabra sopló [nibba] no se equivoca, pues está escrito: “Él crea el fruto [niv] de los labios” (Isaías 57:19), lo cual puede interpretarse como una referencia al aliento de los labios.

§ La mishná enseña: Si el viento avivó las llamas, todos los involucrados están exentos, lo que indica que incluso si una persona avivó el fuego al mismo tiempo que soplaba el viento, está exenta. La Guemará cita una baraita en la que los Sabios enseñaron explícitamente la misma idea: En un caso en que una persona avivó la llama y, al mismo tiempo, el viento la avivó, si su acción de avivar tiene fuerza suficiente por sí sola para avivar las llamas, es responsable por el daño causado por el fuego, ya que incluso sin el viento el fuego se habría propagado. Pero si su acción de avivar por sí sola no era suficiente, queda exenta.

La Guemará pregunta: ¿Por qué está exento si su aventado no es suficiente? Que sea la misma halajáque el caso de quien avienta grano en Shabat arrojándolo al aire, y el viento lo ayuda separando la paja del grano. En tal caso es responsable por profanar el Shabat, a pesar de que sin la ayuda del viento no habría podido aventar el grano.

Abaye dijo: ¿Con qué caso estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que él avivó el fuego desde un lado y el viento avivó el fuego desde el otro lado, y el fuego fue impulsado en la dirección en que soplaba el viento. Por lo tanto, está claro que su acción de avivarlo no ayudó a que el fuego se propagara, por lo que está exento. Rava dice: Estamos tratando con un caso en el que él avivó el fuego junto con un viento normal, y esto no fue suficiente para hacer que el fuego se propagara, y de repente vino un viento inusual y lo avivó. Por lo tanto, está exento, ya que no podría haberlo anticipado. Rabí Zeira dijo: Estamos tratando con un caso en el que él solo calentó [detzamera tzamurei] el fuego soplando sobre él, en lugar de avivarlo adecuadamente.

Rav Ashi dijo: Cuando decimos que alguien es responsable en un caso en que avienta y el viento le ayuda, esta afirmación se aplica con respecto a las halakhot de Shabat. Con respecto a Shabat, el principio es que la Torah prohibió el trabajo planificado, constructivo . La consideración principal es que su objetivo se cumple, aunque no haya realizado todo el acto de trabajo. Pero aquí, en el contexto de daños, se le considera haber causado daño meramente mediante una acción indirecta, y quien causa daño mediante una acción indirecta está exento.

MISHNÁ: Si alguien deja salir un fuego, es decir, permite que se escape, y consume madera, o piedras, o tierra, es responsable, como está escrito: “Si se prende fuego y alcanza espinos, de modo que se consume un montón de grano, o grano en pie, o el campo, el que encendió el fuego pagará compensación” (Éxodo 22:5), lo que enseña que también es responsable por destruir el campo mismo.

GEMARÁ: Con respecto al versículo citado en la mishná, Rava dice: ¿Por qué necesito yo que el Misericordioso escriba en la Torah todos estos términos: “espinas”, “un montón de grano”, “grano en pie” y “campo”, que parecen ser redundantes?

Rava explica: Todos los términos son necesarios, porque si el Misericordioso hubiera escrito solo “espinos” en la Torah, yo diría que es específicamente por espinos que el Misericordioso hace a uno responsable, porque es común que el fuego esté cerca de ellos, y es común que uno sea negligente. Pero, con respecto a un montón de grano, con respecto al cual no es común que el fuego esté cerca de él, ya que el grano es valioso, por lo que uno lo mantiene alejado del peligro, y no es común que uno sea negligente al permitir que se incendie, yo diría que él no debería ser responsable. Y si el Misericordioso hubiera escrito solo: “Un montón de grano”, yo diría que es específicamente por tal montón que el Misericordioso lo hace responsable, porque implica una pérdida financiera sustancial. Pero, con respecto a espinos, que implican solo una pérdida mínima, yo diría que él no debería ser responsable. Por lo tanto, el versículo enseña que también es responsable por daños a espinos.

¿Por qué necesito yo que la Torah declare el término “grano en pie”? Es para enseñar que, así como el grano en pie está expuesto, también uno es responsable solo por el daño causado por fuego a todos los objetos que estén expuestos. Uno está exento de responsabilidad por daño a objetos que estén ocultos.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Rabí Yehuda, que considera a una persona responsable por un objeto oculto dañado por un fuego, ¿por qué necesito que la Torah diga el término: “grano en pie”? La Guemará responde: El término sirve para incluir todos los elementos que tienen porte, es decir, árboles y animales, y no solo productos agrícolas. La Guemará pregunta: Y según la opinión de los Sabios, que derivan la halajá de los objetos ocultos del término “grano en pie”, ¿de dónde derivan ellos que todos los elementos que tienen porte están incluidos? La Guemará responde: Lo derivan del término: “O grano en pie”, ya que la palabra adicional “o” es un término inclusivo.

La Guemará pregunta: ¿Y qué deriva Rabí Yehuda de la palabra adicional «o»? La Guemará responde: Él necesita la palabra «o» para dividir los términos, es decir, para enseñar que uno es responsable por el daño a cualquiera de los elementos enumerados, y no solo cuando el fuego los quemó a todos juntos. La Guemará pregunta entonces: ¿Y de dónde los Rabinos derivan la halakhade dividir los términos, de modo que uno sea responsable por el daño a cada uno de ellos independientemente? La Guemará responde: Lo derivan de la segunda aparición de la palabra «o», como dice el versículo: «O el campo».

La Guemará pregunta: ¿Y qué deriva Rabí Yehuda de la expresión «o el campo»? La Guemará responde: Puesto que el Misericordioso escribió en la Torah: «O grano en pie», Él también escribió: «O el campo», por consistencia estilística, pero no puede derivarse de este término ninguna halajá adicional.

Rava continúa elaborando sobre los diferentes términos en el versículo: Y ¿por qué yo necesito la palabra “campo” en el versículo? Sirve para incluir responsabilidad por daños en un caso en que las llamas lamieron un campo arado y carbonizaron sus piedras. La Guemará pregunta: Pero que el Misericordioso escriba solo el término “campo”, y entonces no harían falta todos estos otros términos. Si uno es responsable por daño a un campo, que no queda totalmente destruido por el fuego, ciertamente es responsable por daño a otros objetos que sí quedan completamente destruidos. La Guemará responde: Es necesario escribir también los otros términos, porque si el Misericordioso hubiera escrito solo “campo”, yo diría que por lo que está en el campo, sí, uno es responsable, pero por cualquier otra cosa, no, no es responsable. Por lo tanto, esto nos enseña que uno es responsable por cualquier daño causado por el fuego.

§ La Guemará cita un midrash agádico basado en este versículo: Rabí Shmuel bar Naḥmani dice que Rabí Yonatán dice: La calamidad sobreviene al mundo solo cuando los malvados están en el mundo, pero la calamidad comienza primero con los justos, como está dicho en el versículo: “Si se desata un fuego y prende en espinos, de modo que se consume un montón de grano, o el grano en pie, o el campo” (Éxodo 22:5). ¿Cuándo surge el fuego, es decir, la calamidad, ? En un tiempo cuando los espinos, es decir, los malvados, se encuentran con él. Pero la calamidad comienza solo con los justos primero, como está dicho en la continuación del versículo: “Y un montón de grano es consumido [vene’ekhal].” No está dicho: Si se desata un fuego y prende en espinos, y consume [ve’akhal] el montón de grano; más bien, dice: “Un montón de grano es consumido,” lo que significa que el montón, es decir, los justos, ya ha sido consumido antes que los espinos.

Rav Yosef enseñó una baraita: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito con respecto a la plaga de los primogénitos: “Y ninguno de vosotros saldrá de la entrada de su casa hasta la mañana” (Éxodo 12:22)? Si la plaga no fue decretada sobre el pueblo judío, ¿por qué no se les permitió salir de sus casas? Una vez que se concede permiso al destructor para matar, no distingue entre los justos y los malvados. Y no solo eso, sino que comienza primero con los justos, como está dicho en el versículo: “Y cortaré de ti al justo y al malvado” (Ezequiel 21:8), donde la mención de los justos precede a la de los malvados.

Rav Yosef lloró y dijo: ¿Acaso todos estos justos también son considerados como nada cuando golpea la calamidad? Abaye le dijo: Es bueno para los justos que mueran primero, como está escrito: “El justo es quitado a causa del mal venidero” (Isaías 57:1), para que no tenga que soportar el sufrimiento que sobrevendrá al pueblo.

Rav Yehuda dice que Rav dice: