Que el Misericordioso escriba solo dos de las categorías primarias y derive las categorías otras de ellas. Entonces el tannadice: no es posible derivar una categoría de dos otras categorías, ya que cada categoría tiene sus propias características únicas, que impiden la derivación de una nueva categoría incluso a partir de una combinación de dos categorías.

Rava dijo: Y con respecto a todas las categorías principales en la mishná, cuando incluyes la categoría principal de Foso entre ellas, todas las demás de ellas pueden entonces derivarse mediante una analogía basada en el factor común de dos categorías. Este es el caso con todas las categorías excepto Corneada, debido a que hay lugar para refutar la analogía a fin de enseñar la halakha de Corneada con la siguiente afirmación: ¿Qué es notable de todas las otras categorías? Son notables en que están advertidas desde el comienzo. Dado que la manera típica del animal es pisotear y comer, y la manera típica del fuego es quemar, y la manera típica de un foso es servir como obstáculo, el dueño siempre está advertido con respecto a la protección contra daños y es responsable de pagar daños completos por no impedir el daño incluso la primera vez. Con respecto a Corneada, el animal es inocuo durante las primeras tres instancias de daño y solo después de eso el animal queda advertido, lo que hace a su dueño responsable de pagar daños completos.

Y según quien dice: Por el contrario, Cornear es más grave, en el sentido de que la responsabilidad de una persona en un caso de cornear es más evidente, pues el objetivo de la acción del buey es causar daño, incluso Cornear puede derivarse del factor común de dos fuentes.

La Guemará pregunta: Pero si todas las categorías pueden derivarse de otra categoría y del Foso, con el propósito de derivar qué halajá escribió el Misericordioso explícitamente todas las categorías primarias? La Guemará responde: Es para derivar sus halajot únicas, que se aplican exclusivamente a cada categoría.

Cornear se escribe explícitamente para distinguir entre las halakhot del daño causado por un animal inofensivo y el daño causado por un animal prevenido.

Comer y Pisotear están escritos explícitamente para eximir de responsabilidad a aquellos cuyos animales realizan las acciones de estas categorías en el dominio público.

Pozo está escrito explícitamente para eximir a alguien de responsabilidad por daño a utensilios causado cuando caen en un pozo. La Guemará añade: Y según la opinión de Rabí Yehuda, quien considera a una persona responsable incluso por daño a utensilios causado cuando caen en un pozo, Pozo fue escrito para eximir a alguien de responsabilidad por la muerte de una persona que murió al caer en un pozo. Rabí Yehuda concede que el poseedor del pozo está exento, porque la persona que finalmente cayó en el pozo era capaz de evitarlo.

Hombre está escrito explícitamente para hacerlo responsable de cuatro tipos adicionales de indemnización, además del pago de daños por la disminución de valor causada cuando una persona hiere a otra.

Fuego está escrito explícitamente para eximir a una persona de responsabilidad por el daño causado a un objeto oculto, por ejemplo, algo escondido por el grano, que fue consumido por el fuego. La Guemará pregunta: Y según Rabí Yehuda, que considera a una persona responsable incluso por el daño causado a un objeto oculto dañado por fuego, ¿para agregar qué halakha menciona la Torah explícitamente la categoría de Fuego?