aquí también, enseña la mishná: Y con respecto al hombre, la responsabilidad de proteger su cuerpo recae sobre él.

§ Rav Mari objeta a la sugerencia inicial de la Guemará de que la disputa entre Rav y Shmuel con respecto al significado de Maveh se basa en términos de la Torah con etimología similar. Él sugiere: Pero ¿por qué no decir que Maveh, esto es la categoría principal de daño causado por agua, como está escrito: “Como cuando el fuego enciende la maleza; el fuego hace hervir [tiveh] el agua” (Isaías 64:1). Los términos tiveh y maveh comparten una raíz común, y la referencia es al agua. La Guemará rechaza esto: ¿Está escrito en el versículo: El agua hierve [nivu] por el fuego, siendo agua, un sustantivo plural en hebreo, el sujeto del verbo intransitivo plural, nivu? No, está escrito: “el fuego hace hervir [tiveh] el agua”, y puesto que tiveh es un verbo transitivo singular, el sujeto es fuego, que es un sustantivo singular. Por lo tanto, no puede aducirse prueba de este versículo de que Maveh se refiere a una acción realizada con agua.

Rav Zevid objeta a la sugerencia inicial de la Guemará de que la disputa entre Rav y Shmuel con respecto al significado de Maveh se basa en términos bíblicos con etimología similar. Él sugiere: Pero ¿por qué no decir que Maveh, esta es la categoría principal de Fuego, ya que cuando el término “tiveh” está escrito en el versículo citado por Rav Mari, está escrito con respecto al Fuego. La Guemará rechaza esto: Si es así, ¿cuál es el significado cuando la mishná enumera las categorías principales de daños: La categoría de Maveh y la categoría de Fuego, indicando que son dos categorías distintas? Y si dijeras que estas no son dos categorías distintas, sino que la mishná está explicando el significado de Maveh, si es así, ¿por qué la mishná dice: Hay cuatro categorías principales de daños? Hay solo tres.

Y si dijeras que Maveh es Fuego, y hay cuatro categorías en la mishná, como la mishná enseña la categoría principal de Buey, en la que hay dos categorías principales de daño, Comer y Pisotear, la mishná sigue siendo difícil. Si es así que Maveh en la mishná se refiere a Fuego, ¿cuál es el significado de aquello que la mishná declara con respecto al denominador común de Maveh y Buey: Y las características definitorias de esta categoría de Buey y aquella categoría de Maveh, en las que hay un espíritu viviente, no son similares a la característica definitoria de la siguiente categoría en la mishná, en la que no hay espíritu viviente. En consecuencia, ¿cómo puede Maveh significar Fuego; qué espíritu viviente hay en el Fuego? Y además, si Maveh es Fuego, ¿cuál es el significado de la siguiente frase en la mishná: Ellos no son similares a la característica definitoria de la categoría de Fuego, en la que no hay espíritu viviente. Claramente, Maveh no es Fuego.

§ A diferencia de la mishná, donde se enumeraron cuatro categorías principales de daños, Rabí Oshaya enseñó (Tosefta 9:1) que hay trece categorías principales de daños. Las trece categorías consisten en cuatro guardianes, cinco tipos de indemnización y las cuatro categorías principales enumeradas en la mishná. Los cuatro guardianes son: el guardián no remunerado, que es responsable por el daño causado por su negligencia; y el prestatario, que es responsable por todo daño; el guardián remunerado y el arrendatario, que son responsables si el objeto se pierde o es robado. Los cinco tipos de indemnización que uno está obligado a pagar por lesionar a otra persona son: Daño, es decir, la disminución en el valor de la parte lesionada; dolor; y gastos médicos; pérdida del sustento; y humillación que la parte lesionada sufrió por la agresión. Y con las cuatro categorías principales enumeradas en la mishná, eso suma un total de trece.

La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que el tanna de nuestra mishná no enseña estas nueve categorías y enumera solo cuatro? Concedido, según la opinión de Shmuel, que dice que Maveh es Comer, se trata con respecto a las categorías de daño causadas por la propiedad de una persona de las que el tanna de la mishná habla. Con respecto a las categorías de daño causadas por el cuerpo de una persona, el tanna de la mishná no habla, y las categorías adicionales de Rabí Oshaya son daños causados por el cuerpo de una persona. Pero según la opinión de Rav, que dice que Maveh es Hombre, que el tanna de la mishná enseñe también estas nueve categorías. La Guemará responde: Según Rav, la mishná enseña la categoría principal de Hombre, y en esa categoría están incluidos todos los asuntos de daño causados por el hombre, entre ellos las categorías añadidas por Rabí Oshaya.

La Guemará pregunta: Y también según Rabí Oshaya, ¿acaso la mishná no enseña la categoría principal de Hombre? Entonces, ¿por qué enumeró a los cuatro custodios y los cinco tipos de indemnización? La Guemará responde: En su enumeración, Rabí Oshaya distingue entre dos tipos de daño causado por una persona: enseña casos que involucran a una persona que hiere a otra persona, y enseña la categoría principal de Maveh, que incluye los casos de una persona que daña a un buey o daña otra propiedad perteneciente a otra persona.

La Guemará pregunta: Si es así, con respecto a Buey también, que enseñe dos categorías de Buey. Que enseñe el caso de un buey que daña a un buey u otra propiedad perteneciente a otra persona, y que enseñe el caso de un buey que hiere a una persona.

La Guemará rechaza esta sugerencia: ¿Qué es esta comparación? Concedido, en el caso de un hombre que daña el buey de otra persona u otra propiedad, paga meramente por el daño; en el caso de un hombre que hiere a otra persona, paga adicionalmente cuatro tipos de indemnización: dolor, gastos médicos, pérdida del sustento y humillación. Pero con respecto al daño causado por un buey, ¿qué diferencia hay para mí si es un buey que daña a otro buey u otra propiedad perteneciente a otra persona, y qué diferencia hay para mí si es un buey que hiere a una persona? Tanto en este caso como en aquel, el dueño del buey paga meramente por el daño. Por lo tanto, a diferencia de un caso en el que una persona causa el daño, no hay razón para distinguir entre casos en los que un buey causa daño según la víctima de ese daño.

Con respecto a la afirmación de que el rabino Oshaya añadió solo casos que involucran a un hombre que hiere a otra persona, la Guemará pregunta: ¿Pero no están las categorías del depositario no remunerado y el prestatario, del depositario remunerado y el arrendatario, que son categorías que describen a un hombre que daña el buey de otra persona u otra propiedad, ya que los casos a los que se refiere el rabino Oshaya son aquellos en los que el depositario no devuelve el depósito que le fue confiado para su custodia? Y, sin embargo, el rabino Oshaya enseña cada tipo de depositario como categorías distintas y no los incluye bajo el rubro de Hombre, una de las cuatro categorías enumeradas en la mishná.

La Guemará responde que la razón por la que el rabino Oshaya enumera al Hombre por separado de los guardianes es que él enseña una categoría, Hombre, refiriéndose a daño que es causado por acción directa, por ejemplo, los cinco tipos de pagos de indemnización, y él enseña a los cuatro guardianes, refiriéndose a daño que ocurre por sí solo, por ejemplo, la falla de los cuatro guardianes en resguardar el depósito.

La Guemará cita una tercera lista de categorías principales de daños. Rabí Ḥiyya enseña que hay veinticuatro categorías principales de daños: pago del doble del principal, pagado por un ladrón que es aprehendido y condenado con base en el testimonio de testigos y que no admite su delito; y pago de cuatro o cinco veces el principal, pagado por un ladrón que roba un buey o una oveja, respectivamente, y luego lo sacrifica o lo vende; y pago del principal, por un ladrón que admite su delito; y un salteador, que roba abiertamente y por fuerza o amenaza de violencia; y testigos conspiradores que pagan al individuo contra quien testificaron falsamente con respecto a una suma que conspiraron para hacerle perder.

Y el violador y el seductor, quien seduce a una joven soltera, que paga una multa de cincuenta sela; y el difamador, es decir, quien difama a su esposa alegando falsamente ante el tribunal que descubrió que no era virgen cuando consumó el matrimonio y sostiene que tuvo relaciones con otro hombre mientras estaba desposada, que paga una multa de cien sela; y quien hace que la teruma de otro se vuelva ritualmente impura, haciendo que esté prohibido participar de esa teruma; y quien mezcla teruma con el alimento no sagrado de otro, haciendo que quede prohibido para cualquier no sacerdote participar de ello; y quien derrama el vino de otro como libación para la idolatría. Cuando se combinan las once categorías enumeradas por Rabbi Ḥiyya y estas trece categorías enumeradas por Rabbi Oshaya, esto suma veinticuatro categorías principales de daño.

La Guemará pregunta: Y, en cuanto a Rabí Oshaya, ¿cuál es la razón por la que no enseñó estas once categorías adicionales? La Guemará responde: Es con respecto a los casos en que una persona está obligada a pagar restitución monetaria que Rabí Oshaya habla. Con respecto a los casos en que una persona está obligada a pagar una multa, Rabí Oshaya no habla.

La Guemará pregunta: ¿Qué ocurre con los casos de un ladrón y un salteador, que son casos en los que uno está obligado a pagar restitución monetaria? Que el rabino Oshaya también enseñe esos casos y los incluya en su lista. La Guemará responde: ¿Acaso no enseña esos casos, ya que enumera en su lista al depositario no remunerado y al prestatario? Un depositario no remunerado que hace un juramento falso de que el depósito fue robado, cuando en realidad permaneció en su posesión, está obligado a pagar restitución como un ladrón.

La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Ḥiyya también, ¿acaso no enseña esos casos, ya que enumera en su lista al depositario no remunerado y al prestatario? ¿Por qué Rabí Ḥiyya los enumera por separado? La Guemará responde: Rabí Ḥiyya establece una distinción entre diferentes tipos de robo: enseña casos de robo con respecto a bienes que llegaron a la posesión de una persona de manera permitida, por ejemplo, un depositario no remunerado a quien se le confió un depósito y que luego se lo apropió indebidamente, y enseña casos de robo con respecto a bienes que llegaron a la posesión de una persona de manera prohibida, por ejemplo, las acciones de un ladrón y de un salteador.