La Guemará responde: la mishná no indica que la parte perjudicada reciba compensación. Más bien, indica que es apropiado que reciba compensación, pero en la práctica no recibe compensación alguna. La Guemará pregunta: ¿Pero no se enseña en una baraita que recibe pago por su buey pequeño del buey advertido de la parte responsable, y por su buey grande del buey inofensivo de la parte responsable? Evidentemente, sí recibe pago. La Guemará responde: Esta baraita también se refiere a un caso en que la parte perjudicada se apoderó de el buey del demandado, en cuyo caso el tribunal permite que permanezca en su posesión. El tribunal no puede obligar al demandado a pagarle ab initio.

§ La mishná enseña: En un caso en que un buey fue herido por uno de dos bueyes que lo perseguían, si ambos bueyes pertenecían a una sola persona, ambos son responsables. Rava de Parzika dijo a Rav Ashi: ¿Debe aprenderse del hecho de que ambos son responsables que, en un caso de bueyes mansos que causaron daño, si la parte perjudicada desea, puede cobrar los daños del producto de la venta de este buey, y si lo desea, puede cobrar del producto de la venta de aquel buey?

Rav Ashi rechazó esta inferencia: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con bueyes advertidos, en cuyo caso la parte perjudicada no cobra los daños exclusivamente del buey agresor, sino de cualquiera de los bienes de su dueño. Por lo tanto, puede cobrar de cualquiera de los bueyes como compensación.

Rava de Parzika respondió: Si la mishná se refiere a bueyes advertidos, di la cláusula final de la mishná: Si uno de los bueyes beligerantes era grande y el otro era pequeño, y la parte perjudicada dice que el grande buey causó el daño, pero el responsable por el daño dice: No; más bien, el pequeño buey causó el daño, la carga de la prueba recae sobre el demandante. Si esto se refiere a bueyes advertidos, qué diferencia le hace cuál de ellos causó la lesión? En última instancia, la parte responsable está obligada a pagar el valor de un buey completo en cualquier caso.

Rav Ashi le dijo: la cláusula final de la mishná se refiere a bueyes inofensivos, y la primera cláusula se refiere a bueyes amonestados.

Rav Aḥa el Anciano le dijo a Rav Ashi: Si se refiere a un caso de bueyes advertidos, donde la compensación no se cobra específicamente del buey agresor, ¿por qué la mishná dice: Son responsables, en plural? Debería haber dicho: El hombre es responsable. Y además, ¿a qué se refiere la palabra ambos en la declaración: Ambos son responsables?

Más bien, la primera cláusula de la mishná en realidad se refiere a bueyes inofensivos, y esta es la opinión de Rabí Akiva, quien dice que la parte perjudicada y la parte responsable son socias, ya que comparten la propiedad del buey corneador. Y, por lo tanto, la razón por la que el dueño de los bueyes corneadores es responsable es que ambos están disponibles, por lo que no puede despedir a la parte perjudicada alegando que este buey no es el que causó el daño. Pero si ambos no están disponibles, por ejemplo, si uno murió o se perdió, puede decirle a la parte perjudicada: Ve y trae prueba de que fue este buey el que te causó daño, y te pagaré una compensación.

MISHNÁ: Con respecto a un buey manso que corneó a cuatro o cinco otros bueyes uno tras otro, su dueño pagará al dueño del último de ellos la mitad de los daños con el producto de la venta del buey agresor; y si hay excedente de valor en su buey después de pagar a ese dueño, lo devolverá al dueño del buey anterior que fue corneado; y si todavía hay excedente de valor en su buey después de pagar a ese dueño, lo devolverá al que fue anterior al anterior. El principio es que el dueño del más reciente de los bueyes corneados en sucesión gana. Esta es la declaración de Rabí Meir.

Rabí Shimon dice que la división de la compensación es la siguiente: Con respecto a un buey manso que vale doscientos dinares que corneó a un buey que vale doscientos dinares, matándolo, y el cadáver no vale nada, la parte perjudicada toma cien dinares, es decir, la mitad del costo del daño, del producto de la venta del buey agresor, y el dueño del buey agresor toma los cien dinares restantes.

Si el buey, después de cornear al primer buey pero antes de que se hubiera pagado la compensación, volvió a cornear a otro buey que valía doscientos dinares, y el cadáver no vale nada, el dueño del buey último que fue corneado toma cien dinares, y con respecto al pago por la cornada anterior, el dueño de este buey que fue corneado toma cincuenta dinares, que es la mitad del valor restante del buey agresor después de que se pagaron cien dinares a la última parte perjudicada, y el dueño de aquel buey agresor toma los cincuenta dinares restantes.

Si el buey, después de cornear a los dos primeros bueyes pero antes de que se hubiera pagado la compensación, nuevamente corneó a otro buey que valía doscientos dinares, y el cadáver no vale nada, la última parte perjudicada recibe cien dinares, la anterior recibe cincuenta dinares, y las dos primeras, es decir, la primera parte perjudicada y el dueño del buey agresor, se reparten el resto, recibiendo cada uno un dinar de oro, que vale veinticinco dinares de plata.

GEMARÁ:¿De quién es la opinión expresada en la mishná? Aparentemente, la mishná no concuerda con la opinión de Rabí Yishmael, ni concuerda con la opinión de Rabí Akiva (véase 33a).

La Guemará explica: Si la mishná hubiera sido de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael, quien dice que los dueños de los bueyes corneados son considerados acreedores del dueño del buey agresor, entonces, en lugar de establecer estahalakha de que el dueño del más reciente de los bueyes corneados en sucesión gana, la mishná debería haber establecido que el dueño del primero de los bueyes corneados en sucesión gana, ya que el acreedor a cuyo favor el buey queda inicialmente gravado cobra primero. Y si la mishná hubiera sido de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien dice que el buey agresor pertenece a su dueño y a la parte perjudicada, quienes son considerados socios en la propiedad del buey, entonces, en lugar de establecer esta resolución de que si hay excedente de valor restante en el buey después de que él paga a ese dueño