MISHNÁ: Con respecto a alguien que vende productos a otro que a veces se compran para consumo y a veces para siembra, y el comprador los sembró y no brotaron, e incluso si hubiera vendido semillas de lino, que solo ocasionalmente se comen, el vendedor no tiene responsabilidad financiera por ellas, es decir, no está obligado a compensar al comprador. Dado que el comprador no especificó que compraba los productos para sembrarlos, el vendedor puede alegar que supuso que el comprador pretendía comerlos. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Si hubiera vendido semillas de plantas de jardín, que no se comen en absoluto, entonces el vendedor sí tiene responsabilidad financiera por ellas, ya que ciertamente fueron compradas para la siembra.

GEMARA: Se declaró una disputa amoraica con respecto a alguien que vende un buey a otro y el buey resulta ser uno que acostumbra cornear. Rav dice: Esta es una transacción errónea, ya que el comprador puede alegar que compró el buey específicamente para trabajo, y un buey que cornea no es apto para esta función. Por lo tanto, el vendedor debe aceptar la devolución del buey y reembolsar al comprador. Y Shmuel dice: La venta no queda anulada, pues el vendedor puede decirle: Te lo vendí para el sacrificio, y el hecho de que cornee es irrelevante.

La Guemará sugiere: Pero veamos si el comprador es un hombre que generalmente compra bueyes para el sacrificio, en cuyo caso puede presumirse que también compró este buey para el sacrificio, o si es un hombre que generalmente compra bueyes para arar, en cuyo caso puede presumirse que también compró este buey para arar. La Guemará responde: La disputa se refiere a un hombre que a veces compra bueyes para esto y a veces para aquello, y por lo tanto es incierto con qué propósito compró este buey.

La Guemará insiste: Pero veamos el pago que hizo; ¿cuánto fue? Dado que un buey apto para arar cuesta más que uno apto solo para el sacrificio, el propósito para el cual se compró el buey será evidente por el precio pagado.

La Guemará responde: No, es necesario analizar el caso en que el precio de un buey para ser sacrificado por su carne aumentó y alcanzó el valor de un buey para arar. Pero si la diferencia de precio es significativa, no hay disputa. La Guemará pregunta: Si es así, ¿para qué diferencia práctica discutieron el caso? Incluso si el buey no era adecuado para los fines del comprador, podría venderlo por el mismo precio del buey que necesita. La Guemará responde: La diferencia práctica es con respecto al esfuerzo de vender el buey para recuperar su valor; ¿quién debe tomarse el trabajo de hacerlo?

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las circunstancias del caso en discusión?