“hasta Nofa,” es decir, hasta que llegue el fuego que no requiere ser avivado [nippuaḥ], es decir, el fuego de la Gehena, que los consumirá. “Hasta Medeba [Medeva]”; esto significa hasta que sus almas sufran dolor [tadiv]. Y algunos dicen una explicación alternativa: significa hasta que Dios haga con ellos lo que desee [mai deva’ei] y los castigue como merecen.

Rav Yehuda dice que Rav dice: Con respecto a cualquiera que se aparta de asuntos de Torah, un fuego lo consume, como está dicho: “Y pondré Mi rostro contra ellos; del fuego salieron, y el fuego los devorará” (Ezequiel 15:7). La Torah es comparada con el fuego en el versículo: “¿No es Mi palabra como fuego?” (Jeremías 23:29). El versículo en Ezequiel enseña: “Del fuego salieron”, refiriéndose a aquellos que se apartan del fuego de la Torah; “y el fuego los devorará”, es decir, son consumidos por el fuego de la Gehena.

Cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yonatan dice: Cualquiera que se aparta de los asuntos de la Torah cae en la Gehena. Como está escrito: “El hombre que se desvía del camino del entendimiento reposará en la congregación de los espíritus” (Proverbios 21:16). “El camino del entendimiento” es el camino de la Torah. Y quien se aparta de la Torah llega al lugar de los espíritus, que no es otro que la Gehena, como está escrito: “Pero él no sabe que los espíritus están allí; que aquellos a quienes ella ha llamado están en las profundidades del inframundo” (Proverbios 9:18).

§ La mishná enseña: Quien vendió un estercolero ha vendido su estiércol, y quien vendió una cisterna ha vendido su agua. Aprendimos en una mishná en otro lugar (Me’ila 12b): Con respecto a cualquier objeto que sea apto para ser ofrecido sobre el altar pero no sea apto para el mantenimiento del Templo, o que sea apto para el mantenimiento del Templo pero no para el altar, o artículos que no sean aptos ni para el altar ni para el mantenimiento del Templo en su estado actual y estén destinados a ser vendidos con la ganancia usada para el Templo, en todos estos casos, si alguien consagra estos artículos y luego obtiene beneficio de ellos o de su contenido para un propósito no sagrado, por ello es responsable de uso indebido de propiedad consagrada y está obligado a traer una ofrenda como expiación.

¿Cómo es eso? Quien consagró una cisterna llena de agua, estercoleros llenos de estiércol, un palomar lleno de palomas, un campo lleno de plantas, o un árbol que da fruto, y posteriormente obtuvo beneficio de ellos o de su contenido es responsable de uso indebido de propiedad consagrada.

Pero, con respecto a quien consagró una cisterna y luego se llenó de agua, un estercolero y luego se llenó de estiércol, un palomar y luego se llenó de palomas, un árbol y luego dio fruto, o un campo y luego se llenó de plantas, si obtiene beneficio de ellos, es responsable de uso indebido de propiedad consagrada, pero no es responsable de uso indebido de propiedad consagrada por obtener beneficio de su contenido. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Yosei dice: Con respecto a quien consagró un campo o un árbol, es responsable de uso indebido de propiedad consagrada si obtiene beneficio de ellos o de lo que crece de ellos, porque son crecimientos de propiedad consagrada.

Se enseña en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dijo: La declaración de Rabí Yehuda parece ser correcta en los casos de una cisterna y un palomar, es decir, si uno consagró una cisterna o un palomar vacíos, el agua o las palomas que luego los llenen no se vuelven consagradas. Y la declaración de Rabí Yosei parece ser correcta en los casos de un campo y un árbol. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de esta declaración de Rabí Yehuda HaNasi? Concedido, cuando él dice que la declaración de Rabí Yehuda parece ser correcta en los casos de una cisterna y un palomar, por inferencia esto significa que Rabí Yehuda discrepa de Rabí Yosei en los casos de un campo y un árbol, y Rabí Yehuda de hecho discrepa explícitamente en esos casos.

Pero, cuando Rabí Yehuda HaNasi dice que la declaración de Rabí Yosei parece ser correcta en los casos de un campo y un árbol, esto indica por inferencia que Rabí Yosei discrepa de Rabí Yehuda en los casos de una cisterna y un palomar. Pero Rabí Yosei expresó su opinión únicamente en los casos de un campo y un árbol, ya que solo las plantas y los frutos crecen directamente de una propiedad consagrada, y este razonamiento no es pertinente en el caso de una cisterna o un palomar.

Y si dijeras que Rabí Yosei declaró su opinión de acuerdo con la declaración de Rabí Yehuda, mientras que él mismo sostiene que incluso los objetos encontrados en un palomar o en una cisterna están consagrados, esto es difícil: ¿Pero no se enseña en una baraita que Rabí Yosei dijo: No considero correcta la declaración de Rabí Yehuda en los casos de un campo y un árbol, porque las plantas y los frutos son productos de propiedad consagrada? Infiera de aquí que es en los casos de un campo y un árbol donde Rabí Yosei no considera ni acepta la opinión de Rabí Yehuda. Pero en los casos de una cisterna y un palomar, él sí considera y acepta su opinión.

La Guemará responde que esto es lo que Rabí Yehuda HaNasi está diciendo: La declaración de Rabí Yehuda le parece correcta a Rabí Yosei en los casos de una cisterna y un palomar. En otras palabras, Rabí Yehuda HaNasi está diciendo que incluso Rabí Yosei discrepa de Rabí Yehuda solo en los casos de un campo y un árbol. Pero en los casos de una cisterna y un palomar, le concede que la prohibición contra el uso indebido de propiedad consagrada no se aplica a los elementos que fueron añadidos después y no estaban presentes en el momento de la consagración.

Los Sabios enseñaron: En el caso de cisternas, con respecto a quien las consagró cuando estaban vacías y luego se llenaron, si alguien obtiene beneficio de ellas es responsable por uso indebido de propiedad consagrada, pero no es responsable por uso indebido de propiedad consagrada si obtiene beneficio de su contenido. Esta resolución se aclarará más abajo. Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, dice: Uno es responsable por uso indebido de propiedad consagrada incluso al obtener beneficio de su contenido.

Rabba dice: Esta disputa en la baraita se aplica solo en los casos de un campo y un árbol, pues el primer tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei. Pero en los casos de una cisterna y un palomar, todos están de acuerdo en que si alguien obtiene beneficio de ellos, es responsable de uso indebido de propiedad consagrada, pero no es responsable de uso indebido de propiedad consagrada si obtiene beneficio de su contenido.

Abaye le dijo: Pero considera lo que se enseña en la continuación de la baraita: Si alguien los consagró cuando estaban llenos y luego obtiene beneficio de ellos o de su contenido, es responsable de uso indebido de propiedad consagrada. Y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, revierte su fallo anterior en este caso y sostiene que, si los objetos fueron consagrados cuando estaban llenos, su contenido no está sujeto a la prohibición de uso indebido de propiedad consagrada.