aprendieron lo contrario, es decir, según nuestra versión de la baraita, son los jueces del exilio quienes sostienen que el demandante cobra solo la mitad de la suma, lo que corresponde a la halakha enseñada por Rava.

MISHNÁ: Como continuación de la mishná anterior (68b), que analiza a quien vende un campo, la mishná enseña que incluso si dice que lo vende junto con todo lo que hay en él, no ha vendido ni la cisterna, ni el lagar, ni el palomar, ya sea que esté abandonado o en uso, ya que estos elementos no forman parte del campo mismo. Y el vendedor debe comprar para sí un camino a través del dominio del comprador para llegar a lo que sigue siendo suyo. Esta es la opinión de Rabí Akiva, quien sostiene que quien vende, vende generosamente; por lo tanto, todo lo que no se excluya explícitamente de la venta se presume vendido, y se presume que el vendedor no retuvo para sí el derecho al camino que necesita para acceder a su propiedad. Y los Rabinos dicen: El vendedor no necesita comprar un camino a través del dominio del comprador, ya que se supone que, puesto que el vendedor se reserva estos elementos para sí, también se reserva un camino para llegar a ellos.

Y Rabí Akiva concede que cuando el vendedor dice al comprador en la escritura de venta que está vendiendo el campo aparte de estas cosas, es decir, la cisterna y el lagar, no necesita comprar para sí un camino a través del dominio del comprador. Como estos elementos habrían sido excluidos de la venta incluso si no hubiera dicho nada, se supone que también quiso reservarse el derecho de acceder a ellos. Pero si el vendedor conservó el campo pero vendió la cisterna y el lagar a otra persona, Rabí Akiva dice: El comprador no necesita comprar para sí un camino a través del dominio del vendedor para llegar a lo que compró, ya que un vendedor vende generosamente. Pero los Rabinos dicen: Debe comprar para sí un camino a través del dominio del vendedor.

¿En qué caso se dice esta declaración, que estos artículos están excluidos? Se dice con respecto a quien vende un campo, pero con respecto a quien lo da como regalo, se supone que lo da todo, incluyendo todo lo que se encuentra en el campo. Del mismo modo, con respecto a hermanos que dividen entre sí la herencia de su padre, cuando cada uno adquiere un campo como parte de su herencia, adquieren todo, incluidos los artículos que quedarían excluidos de una venta. Asimismo, con respecto a quien toma posesión de la propiedad de un converso, cuando toma posesión de un campo, toma posesión de todo.

Quien consagra un campo ha consagrado todo él. Rabí Shimón dice: Quien consagra un campo no ha consagrado ninguno de los elementos que normalmente se excluyen de una venta, excepto el algarrobo injertado y el tronco del sicómoro.

GEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿en qué sentido es diferente una venta de un regalo, y ¿en qué sentido es diferente un regalo de una venta? ¿Por qué la mishná distingue entre ambos con respecto a lo que retiene el propietario anterior? Yehuda ben Nekosa explicó ante Rabí Yehuda HaNasi: La diferencia entre los casos es que este, el vendedor, especificó que ciertos artículos no estaban incluidos en la venta, mientras que aquel, el donante, no especificó.

La Guemará pregunta: ¿Cómo puede sugerirse que este individuo especificó y aquel individuo no especificó, cuando en realidad este individuo no especificó, y aquel tampoco especificó, ya que en ninguno de los casos el propietario anterior especificó qué artículos se estaba reservando para sí? Más bien, la diferencia es que este individuo, el comprador, debería haber especificado que aquellos artículos que no son partes integrantes del campo, sin embargo, están incluidos en la venta, y como no lo hizo, él sufre la pérdida. Pero en el caso de un regalo, aquel individuo, el destinatario, no debería haber especificado qué estaba incluido en el regalo, ya que habría sido inapropiado que actuara de esa manera.

Se relata que había cierta persona que dijo a otros: Den a fulano mi casa que contiene 100 barriles [gulfei] como regalo. Se encontró que había una casa en su posesión que contenía 120 barriles. Mar Zutra dijo: El propietario le dijo que le estaba dando una casa que contenía 100 barriles, y no le dijo que le estaba dando una casa que contenía 120 barriles. Por lo tanto, el destinatario recibe solo la parte de la casa que contiene 100 barriles, y no el resto de la casa.

Rav Ashi dijo: ¿Acaso no aprendimos en la mishná aquí: ¿En qué caso se dijo esta declaración? Se dijo con respecto a quien vende un campo, pero con respecto a quien lo da como regalo, se supone que lo da todo. Aparentemente, quien da un regalo da generosamente. También aquí, entonces, di que quien da un regalo da generosamente, incluso si no siempre es preciso en su lenguaje. Por lo tanto, debe suponerse que el donante tuvo la intención de dar al destinatario toda la casa, que contiene más de 100 barriles.

§ La mishná enseña: Quien consagra un campo, ha consagrado todo él. Rav Huna dijo: Aunque los Rabinos dijeron: Si alguien compra dos árboles en el campo de otro, no adquiere nada de la tierra, sino que adquiere solo los árboles; y si vende tierra a otro, y se reserva dos árboles para sí, él también se reserva la tierra alrededor de esos árboles, eso no siempre se aplica. Rav Huna explica: E incluso según Rabí Akiva, que dice que quien vende, vende generosamente y no se reserva nada para sí, esto no siempre se aplica, ya que esta afirmación se aplica solo con respecto a un pozo y una cisterna, que no debilitan la tierra, y por lo tanto el vendedor no siente necesidad de protegerse de posibles reclamaciones del comprador. Pero con respecto a árboles, que sí debilitan la tierra, ya que extraen agua y nutrientes del suelo,