en un edificio grande con muchas residencias, el inquilino puede hacer uso de las proyecciones del edificio y de las cavidades en sus paredes exteriores hasta una distancia de cuatro codos desde su habitación, y puede hacer uso del grosor de la pared en un lugar donde es costumbre hacerlo. Pero, en cuanto a hacer uso del jardín frontal del edificio [betarbatz], no puede hacerlo. Y el propio Rav Naḥman dijo: Puede hacer uso incluso del jardín frontal del edificio. Pero no puede usar el patio que está en la parte trasera de la casa. Y Rava dijo: Puede usar incluso el patio que está en la parte trasera de la casa.

Con respecto al uso de una pared entre vecinos, Ravina dice: Si la viga de una persona, que sostenía una cubierta para dar sombra, estuvo apoyada en la pared de su vecino hasta treinta días, no existe un derecho adquirido para seguir usándola, ya que el vecino puede alegar que supuso que la viga estaba allí solo temporalmente y por esa razón no protestó. Pero después de treinta días, existe un derecho adquirido. Y si era para una sucá que se estaba usando para la mitzvá en la festividad de Sucot, hasta siete días no existe un derecho adquirido para seguir usándola, ya que se supone que está allí por la mitzvá y que después de la Fiesta será retirada. Pero si después de siete días el vecino no protestó, existe un derecho adquirido para seguir usándola. Y si quien usaba la viga la fijó con arcilla, existe inmediatamente tal derecho adquirido.

§ Abaye dice: Si hubiera dos casas a dos lados de un dominio público, esta, el propietario de una de las casas, debe construir una cerca para la mitad de su techo, y aquella, el propietario de la otra casa, debe construir una cerca para la mitad de su techo. Deben colocar las cercas de modo que una cerca no esté frente a la otra cerca, y cada uno debe añadir a su cerca un poco más allá del punto medio, para que ninguno de los dos pueda ver la actividad en el techo del otro.

La Guemará pregunta: ¿Por qué discutir específicamente el caso de dos casas en lados opuestos de un dominio público, considerando que la misma halakha debería aplicarse incluso si las dos casas están separadas por un dominio privado? La Guemará responde: Era necesario que Abaye mencionara un dominio público, no sea que digas que un vecino puede decir al otro: Después de todo, necesitas ocultarte de la gente en el dominio público. Puesto que, en cualquier caso, tienes que construir una cerca a lo largo de todo tu techo, no puedes obligarme a construir una cerca en mi techo.

Para contrarrestar esto, Abaye nos enseña que no es así, porque el segundo propietario puede decirle al primero en respuesta: El público puede verme solo durante el día, cuando pasan los peatones, pero no puede verme por la noche. Tú, en cambio, puedes verme tanto de día como de noche. Alternativamente, puede decir: El público puede verme desde la calle solo cuando estoy de pie, pero no puede verme cuando estoy sentado. Tú, en cambio, puedes verme tanto cuando estoy de pie como cuando estoy sentado. Y además, el público puede verme solo cuando mira específicamente hacia mí, pero no puede verme cuando no mira específicamente hacia mí, ya que el peatón promedio no levanta la vista para ver lo que sucede en los tejados. Tú, en cambio, puedes verme en cualquier caso, porque vives enfrente de mí.

El Maestro, es decir, Abaye, dijo arriba: Este, el dueño de una de las casas, debe construir una cerca para la mitad de su techo, y aquel, el dueño de la otra casa, debe construir una cerca para la mitad de su techo. Deben colocar las cercas de modo que una cerca no esté frente a la otra cerca, y cada uno debe añadir a su cerca un poco más allá del punto medio. La Guemará pregunta: ¿No es obvio que cada uno debe hacer una cerca para la mitad de su techo?

La Guemará responde: No, es necesario en un caso en que uno de ellos se adelantó por su cuenta y construyó una cerca sobre la mitad de su techo, no sea que digas que el otro puede decirle: Toma de mí una compensación por el gasto [uzinka], y construye toda la cerca, y de esa manera no invadiremos la privacidad del otro. Por lo tanto, Abaye nos enseña que el vecino que construyó la cerca para la mitad de su techo puede decirle: ¿Cuál es la razón por la que no quieres construir una cerca? Es porque el peso adicional dañará los cimientos de tu casa. Mis cimientos también serán dañados si continúo construyendo sobre mi techo.

Rav Naḥman dice que Shmuel dice: Si el techo de una persona está adyacente al patio de su vecino, debe construir una cerca en el techo de cuatro codos de altura, para que no pueda ver dentro del patio de su vecino, pero no está obligado a construir una cerca entre un techo y otro techo. Y el propio Rav Naḥman dice: no está obligado a construir una cerca de cuatro codos de altura en el techo, pero sí está obligado a construir una partición de diez palmos de altura.

La Guemará pregunta: ¿Con qué propósito, según Rav Naḥman, tiene el vecino que construir tal partición? Si es para evitar el daño causado por la exposición a la vista de otros, requerimos una partición de cuatro codos. Si es para atrapar al vecino como ladrón, es decir, para establecer un límite entre las dos propiedades de modo que cualquier intrusión se considere intento de robo, basta una simple partición de estacas. Y si es para impedir que cabritos y corderos crucen de un techo al otro, basta una partición baja, lo bastante alta como para que el cabrito o el cordero no pueda saltar de cabeza de un techo al otro . La Guemará responde: En realidad, se construye para atrapar al vecino como ladrón. Con una partición de estacas él puede dar una excusa y decir que solo estaba estirándose, pero con una partición de diez palmos no puede dar tal excusa.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav Naḥman a partir de una baraita: Si su patio estaba más alto que el techo del otro, no está obligado a ocuparse de ello. ¿Acaso no está enseñando que no está obligado a ocuparse de ello en absoluto, es decir, que no necesita construir ningún tipo de división? La Guemará responde: No, significa que no está obligado a ocuparse de construir una división de cuatro codos, pero debe ocuparse de construir una división de diez palmos, como sostiene Rav Naḥman.

Se declaró que los amora’im discrepan sobre el siguiente caso: Si hay dos patios contiguos, uno más alto que el otro, Rav Huna dice que el propietario del patio inferior construye el muro que separa los patios desde su nivel hacia arriba, y el propietario del patio superior construye el muro desde su nivel hacia arriba. Y Rav Ḥisda dice: El propietario del patio superior ayuda al propietario del patio inferior y construye desde abajo, incluso aquella parte del muro que está frente al patio inferior.

La Guemará señala que se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav Ḥisda: Si hubiera dos patios contiguos, uno más alto que el otro, el dueño del superior no puede decir: Construiré desde mi nivel hacia arriba, sino que más bien ayuda al dueño del patio inferior y construye desde abajo. Y si su patio está más alto que el techo de su vecino, no está obligado a ocuparse de ello. El dueño del patio superior no necesita construir una partición, porque la gente normalmente no usa sus techos.

§ Se relata que dos personas vivían en un edificio de dos pisos; una vivía en el piso superior, y una vivía en el inferior. El piso inferior comenzó a derrumbarse, sus paredes hundiéndose en la tierra hasta el punto de que ya no era apto para habitar. El propietario del piso inferior le dijo al propietario del piso superior: Ven y vamos a demoler todo el edificio y reconstruirlo juntos. El propietario del piso superior le dijo: Vivo cómodamente y no tengo obligación de reconstruir tu vivienda.