Pero esto es difícil, pues sostenemos que la halakha de que el agua extraída invalida un baño ritual se aplica solo por decreto rabínico. Además, ¿acaso no dice Rabí Yosei ben Rabí Ḥanina que la disputa entre Rabí Eliezer y los Rabinos es con respecto a una tabla de metal, y un utensilio de metal, aunque sea plano y carezca de receptáculo, es susceptible de impureza ritual por la ley de la Torah? Esto significa que, según Rabí Eliezer, incluso un utensilio susceptible de impureza ritual por la ley de la Torah pierde su condición de utensilio cuando se fija al suelo. En consecuencia, la pregunta vuelve: ¿De acuerdo con la opinión de quién se cita la baraita que establece que, si primero ahuecó un conducto y después lo fijó al suelo, todavía se considera un utensilio y el agua que fluye por él invalida un baño ritual, pero si primero lo fijó al suelo y después lo ahuecó, el agua que fluye por él no invalida un baño ritual?

La Guemará responde: En realidad, se puede explicar que la baraitaestá de acuerdo con la opinión de los Rabinos, quienes consideran que la tabla metálica del panadero es susceptible de impureza ritual incluso cuando está fijada a una pared, pero la halakha que rige el agua extraída añadida a un baño ritual deficiente es diferente, porque el agua extraída invalida un baño ritual deficiente solo por ley rabínica, y por lo tanto los Rabinos fueron indulgentes.

La Guemará pregunta: Si es así, entonces incluso si primero se ahuecó el conducto y solo después se fijó al suelo, el agua que fluye por él tampoco debería invalidar el baño ritual también. La Guemará responde: Allí es diferente, donde el conducto fue ahuecado antes de ser fijado al suelo, ya que el conducto tenía el estatus de un recipiente cuando todavía estaba separado del suelo, y por lo tanto los rabinos no estaban dispuestos a ser indulgentes hasta tal punto y dictaminar que el agua que fluye por el conducto no invalida un baño ritual.

§ Rav Yosef plantea un dilema: Con respecto al agua de lluvia que estaba cayendo, y el dueño conscientemente deseaba que cayera para lavar sus piedras de molino inferiores fijas, ¿cuál es la halakha con respecto a las semillas en las piedras de molino? El versículo “Pero si se pone agua sobre la semilla... será impura para vosotros” (Levítico 11:38) enseña que las semillas y otros alimentos se vuelven susceptibles a la pureza ritual solo después de haber sido separados del suelo, y de que agua, u otro de los siete líquidos especificados en la mishná (Makhshirin 6:4), haya sido puesta sobre ellos. El alimento debe ser expuesto al líquido voluntariamente por el dueño; es decir, él debe desear o al menos estar complacido de que el alimento se moje. Rav Yosef pregunta por un caso en el que el dueño quiere que la lluvia caiga sobre las piedras de molino: ¿esa agua hace que las semillas sobre las que cae sean susceptibles a la impureza ritual?

La Guemará aclara la pregunta de Rav Yosef: No plantees este dilema según la opinión de Rabí Eliezer, quien dice: Todo lo que está unido al suelo tiene el mismo estatus legal que el suelo. Dado que las piedras inferiores del molino están unidas al suelo, por lo tanto tienen el mismo estatus legal que el suelo, y el agua que cae sobre el suelo, incluso si agrada al propietario, no hace que el alimento sea susceptible a la impureza ritual. ¿Cuándo debes plantear este dilema? Plantea-lo según la opinión de los Rabinos, que dicen: Eso no tiene el mismo estatus legal que el suelo. ¿Cuál es la halajá con respecto a conferir susceptibilidad a la impureza ritual? La Guemará concluye: No se encontró una respuesta a esta pregunta; por lo tanto, el dilema quedará sin resolver.

§ Rav Neḥemya, hijo de Rav Yosef, envió un mensaje a Rabba hijo de Rav Huna el Bajo en Neharde’a: Cuando esta mujer que lleva esta carta se presente ante ti,