לְמַאי הִלְכְתָא? רַב זְבִיד אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לְהוֹצִיא בָּהּ זִיזִין, מוֹצִיא. רַב פָּפָּא אָמַר: שֶׁאִם רָצָה לִבְנוֹת עֲלִיָּיה עַל גַּבָּהּ, בּוֹנֶה.
¿Con respecto a qué halakha dijo esto Reish Lakish? En cualquier caso, el piso superior es suyo, ya que, cuando vendió la casa, solo vendió al comprador el piso inferior. Rav Zevid dice: Dijo esto para enseñar la halakhade que, si el vendedor desea extender desde el piso superior salientes sobre el patio, que estaba incluido en la venta, puede extenderlos. Rav Pappa dice: Dijo esto para enseñar la halakhade que, si este piso superior se derrumba y el vendedor desea construir un piso superior sobre él para reemplazarlo, puede construirlo.
בִּשְׁלָמָא לְרַב זְבִיד, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״זֹאת אוֹמֶרֶת״; אֶלָּא לְרַב פָּפָּא, מַאי ״זֹאת אוֹמֶרֶת״? קַשְׁיָא.
La Guemará pregunta: Concedido, según Rav Zevid, esta explicación es consistente con lo que enseña Reish Lakish, que comienza con: Es decir. Pues según Rav Zevid, Reish Lakish infiere del dictamen de la baraita sobre los diezmos que, aunque el vendedor de la casa no se reservó explícitamente nada para sí, el tribunal interpreta su uso de su estipulación superflua como una indicación de que deseaba reservarse el espacio sobre el patio para las salientes. Pero, según Rav Pappa, ¿qué quiso decir Reish Lakish cuando formuló su declaración que comienza con la expresión: Es decir? El derecho del vendedor a reconstruir el piso superior después de que se derrumbe no se deriva de la estipulación superflua que adjuntó a la transacción, ni se infiere de la baraita. La Guemará concluye: En efecto, la interpretación de Rav Pappa es difícil, ya que no explica la redacción de la declaración de Reish Lakish.
אָמַר רַב דִּימִי מִנְּהַרְדְּעָא: הַאי מַאן דִּמְזַבֵּין לֵיהּ בֵּיתָא לְחַבְרֵיהּ, אַף עַל גַּב דִּכְתַב לֵיהּ: ״עוּמְקָא וְרוּמָא״, צָרִיךְ לְמִכְתַּב לֵיהּ: ״קְנִי לָךְ מִתְּהוֹם אַרְעָא וְעַד רוּם רְקִיעָא״. מַאי טַעְמָא? דְּעוּמְקָא וְרוּמָא בִּסְתָמָא לָא קָנֵי; אַהֲנִי ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ לְמִיקְנֵא עוּמְקָא וְרוּמָא, וְאַהֲנִי ״מִתְּהוֹם אַרְעָא וְעַד רוּם רְקִיעָא״ לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת.
§ La Guemará analiza qué está incluido en las formulaciones de varios contratos. Rav Dimi de Neharde’a dijo: Con respecto a quien vende una casa a otro y quiere que la venta incluya toda la propiedad, incluso si escribe para el comprador en la escritura de venta: Te vendo la profundidad y la altura de la casa, debe también escribirle: Adquiere para ti la propiedad desde la profundidad de la tierra hasta la altura del cielo. ¿Cuál es la razón de este añadido? La razón es que el comprador no adquiere la profundidad y la altura de la propiedad sin especificación explícita y, por lo tanto, a menos que el asunto haya sido estipulado explícitamente, el comprador no puede cavar debajo de la casa ni construir encima de ella. Las palabras: La profundidad y la altura efectúan la adquisición de la profundidad y la altura de la casa por parte del comprador, permitiéndole cavar debajo o construir encima de la casa. Y la frase adicional: Desde la profundidad de la tierra hasta la altura del cielo efectúa la adquisición del pozo, la cisterna y los túneles asociados con la casa.
לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: וְלֹא אֶת הַבּוֹר וְלֹא אֶת הַדּוּת – אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ ״עוּמְקָא וְרוּמָא״. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ בִּסְתָמָא קָנֵי עוּמְקָא וְרוּמָא, לַיהֲנֵי ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת! דְּלָא כְּתַב לֵיהּ.
La Guemará propone: Digamos que la mishná (64a) respalda la opinión de Rav Dimi: Quien vende una casa no ha vendido ni el pozo ni la cisterna, incluso si escribe para el comprador en el documento de venta que le está vendiendo la profundidad y la altura de la casa. ¿Acaso se te ocurriría decir que el comprador adquiere la profundidad y la altura de la casa incluso sin la especificación de que la profundidad y la altura de la casa están incluidas en la venta? Que la expresión la profundidad y la altura efectúe la adquisición del pozo, la cisterna y los túneles, ya que añadió una estipulación adicional a la transacción. La Guemará rechaza esta opinión: La mishná se refiere a un caso en el que el vendedor no escribió estas palabras para él.
וְהָא ״אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ״ קָתָנֵי! הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא כָּתַב לוֹ, כְּמִי שֶׁכָּתַב דָּמֵי – לְמִיקְנֵא עוּמְקָא וְרוּמָא. לְמִיקְנֵא בּוֹר וָדוּת וּמְחִילּוֹת – אִי כְּתַב לֵיהּ: ״עוּמְקָא וְרוּמָא״ – קָנֵי, וְאִי לָא כָּתַב – לָא קָנֵי.
La Guemará pregunta: Pero esta línea de razonamiento es difícil, ya que la mishná explícitamente enseña que el pozo y la cisterna no se venden incluso si el vendedor escribe para el comprador que le está vendiendo a él la profundidad y la altura de la casa. La Guemará responde que esto es lo que la mishná está diciendo: Aunque el vendedor no escribió estas palabras para él en la escritura de venta, para el propósito de adquirir la profundidad y la altura de la casa, se considera como si las hubiera escrito, ya que se supone que fueron omitidas por accidente. En cambio, para el propósito de adquirir el pozo, la cisterna y los túneles, si el vendedor explícitamente escribió para él las palabras la profundidad y la altura, el comprador los adquiere; pero si no escribió esa frase en la escritura de venta, el comprador no los adquiere. No puede derivarse ninguna prueba de esta mishná.
תָּא שְׁמַע: וְלֹא אֶת הַגָּג – בִּזְמַן שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַעֲקֶה גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים.
§ La Guemará ahora considera una mishná diferente. Ven y escucha lo que se enseñó en la mishná (61a): Quien vende su casa sin declarar explícitamente qué está incluido en la venta no ha vendido el techo junto con la casa cuando tiene un parapeto de diez palmos de altura, ya que tal techo se considera una entidad separada y no está incluido en la venta de la casa.