No, este dictamen es necesario para enseñar que la habitación detrás de la casa queda excluida de la venta de la casa incluso si el vendedor delimitó los linderos de la casa para el comprador en la escritura de venta al enumerar lugares fuera de la habitación, por ejemplo, señalando las casas que lindan con la propiedad vendida. Aunque esto podría sugerir que la habitación está incluida en la venta, la mishná enseña que no lo está.

Esto está de acuerdo con la opinión de Rav Naḥman, pues Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: Con respecto a quien vende una residencia a otro en un gran edificio [bira] que contiene varias residencias, incluso si le delimita los límites exteriores del gran edificio, no le vendió todo el edificio, sino que más bien amplió para él los límites. Es decir, el vendedor no pretendía delinear las fronteras precisas de lo que estaba vendiendo; más bien, delineó los límites de manera amplia, dando la ubicación general de la residencia específica objeto de la transacción.

Con respecto a la declaración de Rav Naḥman, la Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias del caso? Si decimos que esto se refiere a un lugar donde llaman residencia a una residencia, y edificio a un edificio, y siempre diferencian entre los dos términos, es obvio que no tuvo la intención de venderle todo el edificio, sino que simplemente amplió los límites para él, pues le vendió una residencia y no le vendió un edificio grande. Más bien, explica que esto se refiere a un lugar donde también llaman residencia a un edificio. Pero en ese caso, ¿por qué no decir que el vendedor le vendió todo el edificio, ya que delineó los límites externos del edificio grande?

La Guemará responde: No, el dictamen de Rav Naḥman es necesario en un lugar donde la mayoría de la gente llama residencia a una residencia, y a un edificio lo llaman edificio, pero también hay algunas personas que llaman a un edificio residencia. No sea que digas que, dado que el vendedor delineó los límites externos del edificio, esto indica que quiso venderle todo el edificio, Rav Naḥman nos enseña que no es así. Pues, si el vendedor hubiera tenido la intención de venderle todo el edificio, habría escrito en la escritura de compraventa: Y no me he reservado nada para mí en esta venta, pero si no escribió esta cláusula, concluye de ello que el vendedor se reservó algo para sí y no quiso vender todo lo ubicado dentro de los límites delineados.

Y, de manera similar, Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: Con respecto a quien vende un campo a otro dentro de una gran extensión de campos, incluso si le delimita las fronteras exteriores de la gran extensión de campos, no le vendió toda la extensión de campos; más bien, amplió para él las fronteras. Es decir, el vendedor no tuvo la intención de delinear los límites precisos de lo que se vendía; más bien, delineó las fronteras de manera amplia, indicando la ubicación general del campo particular que estaba vendiendo.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias del caso? Si decimos que esto se refiere a un lugar donde llaman campo a un campo, y a una extensión de campos la llaman extensión de campos, y siempre diferencian entre los dos términos, es obvio que no tuvo la intención de venderle toda la extensión de campos, pues le vendió un campo y no le vendió una extensión de campos. Más bien, explica que esto se refiere a un lugar donde también llaman campo a una extensión de campos. Pero en ese caso, ¿por qué no decir que el vendedor le vendió toda la extensión de campos, ya que delineó los límites externos de la extensión de campos?

La Guemará responde: No, el dictamen de Rav Naḥman es necesario en un lugar donde hay algunas personas que llaman a un campo campo, y a una extensión de campos la llaman una extensión de campos, pero también hay algunas personas que llaman a una extensión de campos campo. No sea que digas que, dado que el vendedor delineó los límites externos de la extensión, esto indica que quiso venderle toda la extensión, Rav Naḥman nos enseña que no es así. Pues, si el vendedor hubiera tenido la intención de venderle toda la extensión, le habría escrito en la escritura de venta: Y no me he reservado nada para mí en esta venta, pero dado que no le escribió esta cláusula, concluye de ello que el vendedor se reservó algo para sí y no quiso vender todo lo ubicado dentro de los límites delineados.

La Guemará señala: Y era necesario que Rav Naḥman enseñara la halakha en ambos casos, aunque los dos fallos parecen ser iguales. Pues si nos hubiera enseñado la halakha solo en el caso de la residencia, que no le vendió todo el edificio incluso si delineó los límites externos del edificio, yo podría haber dicho que esto es debido a que esta, la residencia, tiene un uso diferenciado, separado del del resto del edificio, y aquel, el edificio, tiene un uso diferenciado. Pero en cuanto a una extensión de campos, toda la cual tiene un solo uso, puesto que puede sembrarse en su totalidad con grano, di que el vendedor le vendió toda la extensión.

Y si Rav Naḥman nos hubiera enseñado la halakha solo en el caso de una extensión de campos, que no le vendió toda la extensión incluso si delimitó sus fronteras externas, yo podría haber dicho que esto es debido a que el vendedor no tenía manera de delimitar los límites del campo en particular, ya que todos los campos son similares y todos pertenecen al vendedor. Pero, en cuanto a una residencia, con respecto a la cual el vendedor tenía manera de delimitar sus límites, mediante el uso de términos descriptivos que la aislarían del resto del edificio, pero no los delimitó, yo podría decir que le vendió todo el edificio. Por lo tanto, era necesario mencionar ambos casos explícitamente.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es aquello que Rav Mari, hijo de la hija de Shmuel, dijo en nombre de Abaye: Quien vende algo a otro debe escribirle en el documento de venta: No me he reservado nada para mí en esta venta. ¿De acuerdo con la opinión de quién es eso? Es de acuerdo con la opinión de Rav Naḥman, quien dice que Rabba bar Avuh dice que incluso cuando el vendedor delimita los límites de lo que está vendiendo, no necesariamente pretende vender todo lo incluido dentro de esos límites. Insertar esta cláusula en el documento de venta elimina incertidumbres que podrían llevar a un conflicto.

La Guemará relata: Había cierto hombre que dijo a otro: Te estoy vendiendo tierra de la casa de Ḥiyya, pero había dos parcelas de tierra que eran llamadas así, de la casa de Ḥiyya, y los Sabios deliberaron si ambas estaban incluidas en esta venta o solo una. Rav Ashi dijo: Él le dijo que le estaba vendiendo una parcela de tierra, y no le dijo que le estaba vendiendo dos parcelas de tierra, ya que empleó un término en singular. Por lo tanto, solo una está incluida en la venta.

Y si le dijo: Te estoy vendiendo campos, sin especificar cuántos, el mínimo número de campos que justificaría ser llamados campos en plural es dos, y por lo tanto el vendedor tiene que darle al comprador solo dos de sus campos, aunque posea muchos campos. Y si le dijo: Te estoy vendiendo todos mis campos, lo que quiere decir es que le está vendiendo todos los campos que posee, excluyendo sus huertos [bustanei] y viñedos. Y si le dijo: Te estoy vendiendo mi propiedad territorial, lo que quiere decir es que le está vendiendo incluso sus huertos y viñedos, pero excluyendo sus casas y esclavos cananeos.