Se relata que un hombre llamado Ronya tenía un campo que estaba rodeado por campos pertenecientes a Ravina en sus cuatro lados. Ravina construyó cercas alrededor de sus campos y le dijo: Dame tu parte del gasto de acuerdo con lo que yo realmente gasté cuando construí las cercas, es decir, la mitad del costo de las cercas. Ronya no se lo dio . Ravina le dijo: Dame entonces al menos tu parte del gasto de acuerdo con una tasación reducida del precio de las cañas. Ronya no se lo dio . Ravina le dijo: Dame entonces al menos el salario de un vigilante. Pero él no dio ni siquiera esto a él.

Un día, Ronya estaba cosechando dátiles. Ravina le dijo a su aparcero: Ve a tomar de él un racimo [kibbura] de dátiles. El aparcero fue a traerlos, pero Ronya alzò la voz contra él en protesta, tras lo cual Ravina le dijo: Has revelado que estás complacido con las divisiones y la protección que te brindan. Incluso si fuera solo una cabra la que entrara en tu campo, ¿no necesitaría el campo protección, para impedir que la cabra se comiera los dátiles? Ronya le dijo: Si fuera solo una cabra, ¿no haría falta simplemente ahuyentarla [le’akhluyei]? No se requiere ninguna división. Ravina le dijo: Pero ¿no necesitarías a un hombre para ahuyentar a la cabra de allí? Entonces págame al menos el salario de un guardián.

Ravina compareció ante Rava para adjudicar el asunto. Rava le dijo a Ronya: Ve y apacigua a Ravina con aquello con lo que él expresó su disposición a ser apaciguado, es decir, el salario de un vigilante. Y si no, te juzgaré de acuerdo con el dictamen de Rav Huna de acuerdo con la opinión de Rabbi Yosei, y se te exigirá pagar la mitad del costo de la partición basándose en lo que Ravina realmente gastó en ella.

De manera incidental a ese episodio, la Guemará relata otro encuentro entre Ravina y Ronya. Ronya una vez compró un terreno colindante con una propiedad perteneciente a Ravina. Ravina consideró desalojarlo debido a la halakha de aquel cuyo campo limita con el campo de su vecino. Cuando una tierra está en venta, los propietarios de los campos colindantes tienen el derecho de tanteo. Si uno de los vecinos está dispuesto a igualar el precio más alto ofrecido al vendedor, ese vecino tiene el derecho preferente de comprar la propiedad, y si otra persona la compra, ese comprador puede ser desalojado. Como Ravina era dueño de la propiedad adyacente, pensó que gozaba del derecho de tanteo. Rav Safra, hijo de Rav Yeiva, le dijo a Ravina: La gente dice: Cuatro dinares por un cuero grande [tzalla], cuatro por un cuero pequeño [tzelala]. Dado que Ronya también poseía tierra colindante con la parcela deseada, no puedes desalojarlo aunque su parcela de tierra sea más pequeña que la tuya.

MISHNÁ: En el caso de una pared divisoria en un patio de propiedad conjunta que se cayó, si uno de los propietarios desea reconstruir la pared, el tribunal obliga al otro propietario a construir la pared con él hasta una altura de cuatro codos. Si después de que la pared fue construida uno de los vecinos afirma que él solo la construyó y que el otro no participó en su construcción, no obstante, se presume que dio su parte del dinero, a menos que el reclamante aporte prueba de que el otro no dio su parte.

El tribunal no obliga al vecino renuente a contribuir a la construcción del muro de más de cuatro codos de altura. Pero si el vecino renuente construyó otro muro cerca del muro que había sido construido a más de cuatro codos de altura, para colocar un techo sobre la habitación que así se creó, el tribunal le impone la responsabilidad de pagar su parte por todo el muro reconstruido, aunque todavía no haya puesto un techo sobre él. Puesto que ha demostrado su deseo de hacer uso de lo que su vecino construyó, debe participar en el costo de su construcción. Si el constructor del primer muro afirma después que no recibió pago de su vecino, se presume que el vecino no dio su parte del dinero, a menos que aporte prueba de que en efecto dio dinero para la construcción del muro.

GUEMARÁ:Reish Lakish dice: Si un prestamista fijó un plazo para que otro devolviera el préstamo que le había otorgado y, cuando la deuda venció, el prestatario dijo al prestamista: Yo ya te pagué dentro del plazo, no se le considera creíble, ya que la gente no suele pagar sus deudas antes de que venzan. El prestamista estaría contento si el prestatario tan solo pagara su deuda a tiempo. Abaye y Rava discrepan con Reish Lakish, pues ambos dicen: Una persona es propensa a pagar su deuda dentro de su plazo, es decir, antes de que venza. Esto se debe a que a veces resulta que tiene dinero y el prestatario se dice a sí mismo: Iré y pagaré mi deuda