Si alguien aceptó un depósito de un menor, no puede devolvérselo, ya que un menor no puede resguardar adecuadamente el objeto. En cambio, debe hacer una inversión segura [segulla] para él, y si el menor muere, debe devolverlo a sus herederos.

Y con respecto a todas estas personas, que dijeron en el momento de su muerte que el objeto depositado pertenece a fulano, el depositario debe actuar como ellos habían explicado, y si su explicación no era creíble, el depositario debe formular una explicación de su explicación, es decir, ignorar lo que dijeron.

La Guemará relata: Cuando la esposa de Rabba bar bar Ḥana estaba muriendo, dijo: Estos anillos que están en mi posesión pertenecen a Marta y a los hijos de su hija. Rabba bar bar Ḥana se presentó ante Rav para preguntar qué debía hacer. Rav le dijo: Si ella es digna de crédito a tus ojos, actúa como ella había explicado, y si no, formula una explicación de su explicación, es decir, ignora lo que dijo y, como su heredero, quédate con ellos para ti.

Y hay quienes dicen que esto es lo que Rav le dijo: Si consideras que es probable que los anillos le fueron depositados, actúa como ella explicó, y si no, formula una explicación de su explicación.

La baraita estableció que si el depositario recibió un depósito de un menor, debe hacer para él una inversión segura. La Guemará pregunta: ¿Qué significa una inversión segura? Rav Ḥisda dice: El depositario debe comprar un rollo de la Torah para el menor. Rabba bar Rav Huna dice: Debe comprar una palmera datilera, de la cual el menor comerá dátiles.

§ La mishná enseña: Y un padre no tiene la capacidad de establecer la presunción de propiedad con respecto a la propiedad de un hijo, y un hijo no tiene la capacidad de establecer la presunción de propiedad con respecto a la propiedad de un padre. Rav Yosef dice: Incluso si se separaron y el hijo ya no depende de su padre, la presunción de propiedad todavía no puede ser establecida por un padre o un hijo con respecto a la propiedad del otro. Rava dice: Si se separaron, eso no es la halajá, y la presunción de propiedad puede establecerse.

Rav Yirmeya de Difti dijo: Rav Pappi realizó una acción y dictaminó que si se separaron, eso no es la halakha, de acuerdo con la opinión de Rava. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que Rav Ḥiyya, de la ciudad de Hurmiz Ardeshid, me dijo que Rav Aḥa bar Yaakov le dijo en nombre de Rav Naḥman bar Yaakov: Si se separaron, eso no es la halakha. La Guemará señala: Y esta es la halakha: Si se separaron, eso no es la halakha, y la presunción de propiedad puede establecerse. Esto también se enseña en una baraita: Un hijo que se separó de las finanzas de su padre y una mujer que se divorció son como todas las demás personas con respecto al establecimiento de la presunción de propiedad.

§ Se enseñó: Hubo un caso de uno de los hermanos en una familia que se dedicaba al comercio en la casa, administrando las finanzas familiares después de la muerte de su padre, y había escrituras de venta [onot] y otros documentos circulando con su nombre como propietario de la propiedad y como prestamista, y ese hermano dijo: El dinero y la propiedad son míos, pues me llegaron como herencia de la casa del padre de mi madre, que no es la madre de los otros hermanos, Rav dice: Recae sobre él aportar prueba de propiedad; de lo contrario, la propiedad se divide por igual entre los hermanos. Y Shmuel dice: Recae sobre los hermanos aportar prueba de que el dinero o la propiedad pertenecían a su padre común y, en consecuencia, ahora les pertenecen a todos. Shmuel dice: Abba, es decir, Rav, me concede que si ese hermano muere, recae sobre los hermanos aportar prueba para cobrar dinero de los herederos del hermano fallecido.

Rav Pappa objeta a la adición de Shmuel: ¿Acaso alegamos en nombre de huérfanos algo que su padre no podría alegar por ellos? Pero ¿no retiró Rava un par de tijeras usadas para cortar prendas y un libro de aggada de unos huérfanos sin exigir que el propietario anterior, que había pedido a los huérfanos que devolvieran estos objetos, aportara prueba de propiedad, y decidiría lo mismo en el caso de todos los objetos con respecto a los cuales es común que sean prestados, y quien los posee no tiene presunción de propiedad?