Rava objeta esta decisión de que el comprador del árbol adquiere la tierra debajo de él: Y que el vendedor le diga: Te vendí solo el azafrán, una planta pequeña que normalmente el comprador arranca y se lleva consigo. Por lo tanto, arranca el azafrán y vete. Más bien, Rava dijo: Esta decisión se establece con respecto a quien comparece ante el tribunal con una reclamación específica de que el vendedor había estipulado que adquiriría la tierra. Sin esta reclamación específica, no adquiere la tierra debajo del árbol.

Mar Kashisha, hijo de Rav Ḥisda, dijo a Rav Ashi: Y si, de hecho, el vendedor le vendió el azafrán, qué había de hacer el vendedor para impedir que el comprador reclamara la tierra debajo del árbol, ya que el comprador podría alegar que hubo una estipulación explícita de que la recibiría? Rav Ashi respondió: Debería haber protestado durante los primeros tres años y haber hecho público que la tierra no estaba incluida en la venta.

La suposición de que presentar una protesta sería eficaz debe ser correcta, pues si no dices eso, entonces en el caso de estas hipotecas según la costumbre en Sura, una ciudad de Babilonia, el deudor no tendrá manera de impedir que el acreedor se quede con su tierra. Pues en hipotecas de ese tipo está escrito así: Al completarse estos años esta tierra será liberada a su propietario anterior sin necesidad alguna de que el propietario anterior entregue dinero. Si el acreedor ocultara el documento de la hipoteca que está en su poder y dijera: Esta tierra es comprada y por eso está en mi posesión, aquí también se da el caso de que sería considerado creíble? Eso no puede ser, pues ¿es razonable que los Sabios instituyan algo, como este tipo de arreglo, que pueda llevar a las personas a sufrir una pérdida? Más bien, en el caso de la hipoteca, el deudor debería haber protestado, y al no protestar, causa su propia pérdida. Aquí también, en el caso del árbol, el propietario debería haber protestado.

MISHNÁ: Hay tres tierras independientes en Eretz Yisrael con respecto a establecer posesión presuntiva: Judea, y Transjordania, y la Galilea. Si el propietario anterior del campo estaba en Judea y otro tomó posesión de su campo en la Galilea, o si estaba en la Galilea y otro tomó posesión de su campo en Judea, el poseedor no establece posesión presuntiva hasta que quien posee el campo esté con el propietario anterior en una misma provincia. Rabí Yehuda dice: Los Sabios dijeron que establecer posesión presuntiva requiere tres años solo para que si el propietario está en España [Aspamya], y otro posee su campo durante un año, la gente vaya e informe al propietario para el final del siguiente año, y el propietario regrese en el año siguiente y lleve al poseedor a juicio.

GEMARÁ:¿Qué sostiene el primer tanna al dictaminar que el propietario anterior y el campo deben estar en la misma provincia para que el poseedor establezca la propiedad presunta? Si sostiene que una protesta que es presentada no en presencia de quien posee el campo es una protesta válida, incluso en el caso en que uno está en Judea y otro en Galilea, la protesta debería ser válida también. Si sostiene que una protesta presentada no en su presencia no es una protesta válida, incluso en el caso en que uno está en Judea y el otro en Judea, la protesta no debería ser válida también.

Rabí Abba bar Memel dice que Rav dice: En realidad, el tanna sostiene que una protesta presentada no en su presencia es una protesta válida, y los Sabios enseñaron nuestra mishná con respecto a un período de crisis, cuando viajar es peligroso y la información no puede transmitirse entre Judea y Galilea. Por lo tanto, aunque no se recibió noticia alguna de una protesta, el poseedor no establece la posesión presuntiva del campo. La Guemará pregunta: Pero si es solo debido a las circunstancias apremiantes que la noticia de la protesta no llega a quien posee el campo, ¿qué diferencia hay entre Judea y Galilea que el tanna mencionó? Aparentemente, incluso dentro de una de las tres tierras, si los viajes y las comunicaciones están restringidos, se aplicaría la misma halajá.

La Guemará responde: El tanna, al citar específicamente un caso en el que cada uno se encuentra en una tierra diferente, nos enseña esto: