pues sostienen que, una vez que el otro pariente admitió que no es un pariente más cercano, admitió que nunca tuvo ningún derecho al producto del árbol. Por lo tanto, por su propia admisión, está obligado a reembolsar a Rav Idi bar Avin.

§ Hubo un incidente en el que dos personas disputan la propiedad de una tierra. Este dice: La tierra pertenecía a mis antepasados y la heredé de ellos, y aquel dice: La tierra pertenecía a mis antepasados y la heredé de ellos. Este trae testigos de que la tierra pertenecía a sus antepasados, y aquel trae testigos de que trabajó y obtuvo provecho de la tierra durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad.

Rav Ḥisda dijo: Quien está en posesión de la tierra es considerado creíble debido al principio legal de que, si habría sido considerado creíble si hubiera formulado una afirmación pero en cambio formuló otra afirmación que logra el mismo resultado, tiene credibilidad, porque ¿por qué mentiría y formularía esta afirmación? Si él quiere mentir, podría haber dicho: Te la compré y yo la trabajé y me beneficié de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad. Abaye y Rava no sostienen esta opinión de Rav Ḥisda, porque sostienen que no decimos que el principio de: ¿Por qué habría de mentir?, se aplica en un caso en el que hay testigos que contradicen la afirmación que él está formulando, y en este caso, los testigos testimonian que pertenecía a los antepasados del otro litigante.

Había cierta persona que dijo a otra: ¿Qué quieres con esta tierra mía? El poseedor le dijo en respuesta: Te la compré y la trabajé y obtuve provecho de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad. Luego fue y trajo testigos de que había obtenido provecho de la tierra durante dos años, pero no pudo traer testigos para declarar sobre un tercer año. Rav Naḥman dijo: La tierra revierte al propietario anterior, y el pago por los frutos consumidos durante esos dos años revierte al propietario anterior. Como el poseedor no pudo fundamentar su reclamación sobre la tierra, se presume que consumió los frutos ilícitamente.

Rav Zevid dijo: Si al principio, cuando fue interrogado por el otro, el que ocupa la tierra afirmó y dijo: Entré en la tierra para consumir sus frutos que había comprado, se le considera creíble. Después de todo, ¿acaso Rav Yehuda no dijo: Aquel que sostiene una hoz y una cuerda [vetovelaya] y dice: Iré a cortar [igderei] los dátiles de la palmera datilera de fulano que me la vendió, es considerado creíble en que tiene derecho a hacerlo? Aparentemente, una persona no es tan descarada como para cortar los dátiles de una palmera datilera que no es suya. Aquí también, en el caso discutido por Rav Zevid, una persona no es tan descarada como para consumir frutos que no son suyos.

La Guemará pregunta: Si eso es así, si la suposición es que él no mentiría, entonces que se le considere creíble también con respecto a la tierra misma. La Guemará responde: En cuanto a la tierra, le decimos: Muestra tu escritura de venta si en verdad la compraste. La Guemará objeta: Si eso es así, entonces, en cuanto a los frutos también, que se le considere creíble solo si puede presentar documentación de su reclamación. La Guemará explica: No es común que las personas redacten documentos para establecer el derecho a consumir frutos solamente, y por lo tanto se puede afirmar que consumió los frutos basándose en un acuerdo oral.

Había cierta persona que dijo a otra: ¿Qué quieres con esta tierra mía? El poseedor le dijo en respuesta: La compré de ti y la trabajé y obtuve provecho de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad. Luego presentó un testigo que testificó que él obtuvo provecho de la tierra durante los necesarios tres años. Los Rabinos que estudiaban ante Abaye sostenían que tenía sentido decir que el principio en este caso es el mismo que en el caso de la pieza de metal fundido [naskha] juzgada por Rabbi Abba.

La Guemará presenta ahora ese caso: Como había cierto hombre que arrebató una pieza de metal fundido de otro. Aquel de quien fue tomada vino ante el rabino Ami mientras el rabino Abba estaba sentado ante él, y trajo un testigo que testificó que, en efecto, había sido arrebatada de él. El que la arrebató le dijo: Sí, es cierto que la arrebaté, pero yo solo arrebaté lo que era mío. El rabino Ami dijo: