que esta tierra es anteriormente mía, y que tú no la compraste de mí? Vete; no soy legalmente responsable ante ti. Rava dijo: El demandante expuso la halakha al poseedor, ya que este es un reclamo legítimo, y Rava aceptó su reclamo.

Había cierta persona que dijo a otra: ¿Qué quieres con esta tierra mía? El poseedor le dijo: La compré de fulano y luego yo la trabajé y obtuve provecho de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad. El reclamante le dijo: Fulano es un ladrón que me robó el campo, y no tenía autoridad para vendértelo.

El poseedor le dijo: Pero tengo testigos de que vine y consulté contigo, y tú me dijiste: Ve a comprar la tierra, lo que indica que concediste que él tenía autoridad para venderla. El demandante le dijo: La razón por la que te aconsejé que la compraras fue porque el segundo, es decir, tú, el poseedor, me resulta más manejable, mientras que el primero, es decir, el supuesto ladrón, es más difícil que él, es decir, prefiero litigar contigo en lugar de con él. Rava dijo: El demandante expuso la halakha al poseedor, ya que este es un reclamo legítimo, y Rava aceptó su reclamo.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién está la declaración de Rava? ¿Es de acuerdo con la opinión de Admon? Como aprendimos en una mishná (Ketubot 109a): Con respecto a alguien que disputa la propiedad de un campo, alegando que un campo poseído por otra persona en realidad le pertenece, y el propio demandante figura firmado como testigo en el documento de venta del campo a esa otra persona, Admon dice: Su firma no refuta su reclamación de propiedad sobre el bien, ya que es posible que el demandante se haya dicho a sí mismo: La segunda persona me resulta tratable para negociar, pues puedo razonar con ella, mientras que el primero propietario, que vendió el campo al poseedor actual, es más difícil de tratar que él. Y los Rabinos dicen: Perdió su derecho a disputar, pues firmó un documento de venta que establece que el campo pertenece al poseedor. La resolución de Rava parece estar de acuerdo con la opinión individual de Admon, y no con la opinión de los Rabinos.

La Guemará explica: Tú puedes incluso decir que el fallo de Rava está de acuerdo con la opinión de los Sabios. Allí, en el caso de la mishná en el tratado de Ketubot, al firmar la escritura de venta, el demandante realizó una acción que indicaba que el campo no era suyo para beneficio del poseedor del campo, pero aquí, en el caso de Rava, no hubo acción, solo palabras, y una persona es propensa a decir casualmente ciertas afirmaciones, y no pierde su derecho en virtud de ello.

Había cierta persona que dijo a otra: ¿Qué quieres con esta tierra mía? El poseedor le dijo: La compré de fulano y luego yo la trabajé y obtuve provecho de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad. El demandante le dijo: Fulano es un ladrón que me robó el campo, y no tenía autoridad para vendértelo. El poseedor le dijo: Pero tengo testigos de que viniste a mí de noche y me dijiste: Véndemelo, lo que indica que no es tu tierra, pues si fuera tuya, habrías exigido que te la devolviera sin pagar por ella. El demandante le dijo: Me dije a mí mismo: Déjame comprar el beneficio de evitar mi litigio para recuperar mi tierra. Rava dijo: Una persona es propensa a pagar dinero para comprar el beneficio de evitar su litigio.

Había cierta persona que dijo a otra: ¿Qué quieres con esta tierra mía? El poseedor le dijo: La compré de fulano y luego yo la trabajé y obtuve provecho de ella durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad, lo que indica que la poseyó durante tres años, ya que este es el número mínimo de años requerido para establecer la presunción de propiedad. El reclamante le dijo: Pero yo tengo un documento que establece que la compré de ese vendedor hace cuatro años. Por lo tanto, si te fue vendida hace tres años, como afirmas, él no tenía autoridad para venderla en ese momento.

El poseedor le dijo: ¿Sostienes que, cuando dije: Obtuve provecho de la tierra durante los años necesarios para establecer la presunción de propiedad, estaba diciendo que trabajé y obtuve provecho de la tierra durante exactamente tres años? Lo que yo realmente estaba diciendo era que trabajé y obtuve provecho de la tierra durante muchos años y con ello establecí la presunción de propiedad. Dado que mi compra precedió a la tuya, fue válida. Rava dijo: Es común que la gente se refiera a muchos años como: Años necesarios para establecer la presunción de propiedad, y su reclamación es aceptada.

La Guemará comenta: Y este asunto se aplica solo si él obtuvo provecho de la tierra durante siete años, de modo que la posesión presunta de este poseedor precedió al documento de aquel reclamante.