Porque si no dices eso, entonces, cuando él dice: “Construid casas, y habitad en ellas, y plantad huertos, y comed su fruto” (Jeremías 29:5), ¿qué declaración halájica estaba diciendo? Más bien, nos enseña un buen consejo, y aquí también nos enseña un buen consejo. La Guemará comenta: Sepa que esto era mero consejo, como está escrito: “Y ponedlos en una vasija de barro, para que duren muchos días” (Jeremías 32:14). Esto es obviamente un buen consejo para preservar los objetos adecuadamente, y no es una declaración halájica. Por lo tanto, esto no es una prueba de que la presunción de propiedad no pueda establecerse en menos de tres años.

Más bien, Rava dijo una razón diferente: Una persona que ve a otra beneficiarse de su campo podría renunciar a sus derechos durante el primer año, y podría renunciar a sus derechos durante dos años, pero no renunciará a sus derechos durante tres años. Por lo tanto, si alguien no presenta una protesta antes del final del tercer año, ello equivale a una concesión de que la tierra no es suya.

Abaye le dijo: Si es así, cuando se aclara que la tierra en realidad pertenece a otro y es devuelta a su dueño, debería ser devuelta, salvo por los frutos que el poseedor consumió durante los primeros dos años, pues el dueño renunció a su derecho sobre ellos. ¿Por qué dijo Rav Naḥman: La tierra es devuelta y los frutos son devueltos?

Más bien, Rava dijo una razón diferente: Una persona no es exigente el primer año en presentar una protesta, y no es exigente durante dos años, aunque no renuncie a sus derechos sobre los frutos. Sí es exigente en presentar una protesta cuando ve a otro beneficiarse de su campo durante tres años. Por lo tanto, si uno no presenta una protesta para el final del tercer año, ello equivale a una concesión de que la tierra no es suya.

Abaye le dijo: Si es así, para personas como las de la casa de bar Elyashiv, que son estrictas incluso con alguien que camina por el lindero de su campo, aquí también, ¿dirás que la posesión presunta se establece de inmediato, tan pronto como alguien hace uso de su propiedad sin que ellos presenten protesta? Y si dijeras que esa es en efecto la halakha, entonces has sometido tu afirmación a las cambiantes circunstancias de cada caso, ya que se necesitará un período de tiempo diferente para establecer la presunción de propiedad dependiendo de quién sea el propietario anterior. Esto es insostenible.

Más bien, Rava dijo una razón diferente: Una persona cuida su documento que detalla su compra de un terreno durante el primer año después de la compra, y también es cuidadosa durante dos y tres años. Por más tiempo que eso, no es cuidadosa y podría desechar el documento si nadie ha presentado una protesta con respecto a su posesión de la tierra. Por lo tanto, los Sabios dictaminaron que después de que hayan pasado tres años, puede probar su propiedad por medio de la posesión presuntiva.

Abaye le dijo: Si es así, una protesta que se presenta fuera de su presencia no debería ser una protesta válida, y si pasan tres años sin protesta en su presencia, la posesión presunta debe establecerse incluso si hubo una protesta presentada ante otras personas. Esto es porque quien posee la tierra puede decirle al reclamante: Si hubieras protestado en mi presencia, habría cuidado mi documento y no lo habría desechado.

La Guemará explica que esta afirmación no sería aceptada, porque el demandante puede decirle: Tu amigo tiene un amigo, y el amigo de tu amigo tiene un amigo, y se supone que la noticia de la protesta te llegó.

§ Rav Huna dice: Los tres años que los Sabios dijeron que se requieren para establecer la presunción de propiedad son cuando él trabajó y obtuvo provecho del campo en años consecutivos. La Guemará pregunta: ¿Qué Rav Huna nos está enseñando con esta declaración? Aprendimos esto en la mishná: Su presunción de propiedad se establece mediante el uso durante tres años de día a día. La Guemará responde: No sea que digas que la frase: De día a día, sirve para excluir años parciales y enseñar que cada uno de los tres años debe ser completo, y de hecho incluso años dispersos, es decir, años no consecutivos, son suficientes; por lo tanto, Rav Huna nos enseña que los años deben ser consecutivos.

Rav Ḥama dice: Y Rav Huna concede con respecto a lugares donde dejan campos [bagei] en barbecho al plantar en años alternos, que los tres años se combinan a pesar de no ser consecutivos, ya que esa es la manera en que los propietarios obtienen provecho de la tierra.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es obvio que esta es la halakha? La Guemará responde: No, es necesario decir esto con respecto a lugares donde hay algunas personas que dejan los campos en barbecho y hay algunas personas que no dejan los campos en barbecho, y este hombre dejó el campo en barbecho. No sea que digas que el demandante puede decirle: Si resulta que la tierra es tuya, deberías haberla sembrado, por lo tanto, Rav Ḥama nos enseña que el poseedor puede decir al demandante: No puedo contratar a alguien para vigilar una parcela de tierra dentro de un campo entero, y actué como quienes poseen otras tierras en este lugar y dejé el campo en barbecho.

Alternativamente, el poseedor puede decir al reclamante: De esta manera me resulta beneficioso cultivar, porque la tierra produce más después, y no deseo plantar año tras año y debilitar el suelo.

La Guemará aclara la declaración de Rav Huna de que la presunción de propiedad solo puede establecerse mediante un uso consecutivo. Aprendimos en la mishná sobre la posesión presunta de casas. Pero con respecto al uso de casas, donde los testigos que atestiguan su uso saben quién usa la casa solo durante el día, pero no saben quién usa la casa por la noche, ¿cómo entonces puede establecerse la presunción de propiedad en el caso de una casa? El uso del poseedor no es consecutivo, ya que se ve continuamente interrumpido por las noches.

Abaye dijo: ¿Quién da testimonio sobre las casas? Los vecinos, y los vecinos saben quién está dentro de día y de noche.

Rava dijo que hay otro escenario en el que se pueden presentar testigos con respecto al uso de una casa. Esto es como cuando dos personas vienen y dicen: Alquilamos la casa de él y vivimos en ella durante tres años, de día y de noche. Este testimonio sustenta que la casa fue usada bajo la autoridad de quien está intentando probar que ha establecido la presunción de propiedad.

Rav Yeimar le dijo a Rav Ashi: ¿Cómo se puede confiar en su testimonio? Estos testigos están parcializados en su testimonio, porque si no dicen este testimonio, que alquilaron la casa del poseedor durante tres años consecutivos, les decimos: Vayan y paguen el alquiler de la casa a aquel que está reclamando la propiedad, pues aquel a quien pagaron no ha demostrado que sea el verdadero propietario.

Rav Ashi le dijo: Jueces de bajo nivel dictaminan así. En otras palabras, solo un tribunal compuesto por jueces ignorantes aceptaría el testimonio de los inquilinos de la casa en un caso en el que son parciales en su testimonio. Sin embargo, el escenario de Rava sigue siendo posible, ya que ¿no estamos tratando con un caso en el que ellos tienen el dinero para el pago del alquiler de la casa, y están diciendo al tribunal: ¿A quién debemos dárselo? Por lo tanto, no son parciales en su testimonio, porque pagarán la misma cantidad, independientemente de quién sea el verdadero propietario.

La Guemará cita una declaración relacionada. Mar Zutra dijo: Y si el demandante reclama y dice: Que vengan dos testigos a testificar a favor del poseedor que vivió en la casa tres años de día y de noche, su reclamo es un reclamo válido.