La Guemará responde: Esto se refiere a un caso en el que el fragmento no tiene la medida suficiente para la impureza ritual y, por lo tanto, se considera insignificante. Como aprendimos en una mishná (Shabat 82a): Quien transporta un fragmento de cerámica en Shabat solo es responsable si es equivalente en tamaño a aquello que se usa para colocar entre una columna y otra cuando están apiladas en el suelo, para fortalecer las columnas.

La baraita enseña: Una vasija de barro reduce las dimensiones de una ventana. La Guemará objeta: Pero es apta para que una persona la use; por lo tanto, es probable que sea retirada de la ventana. La Guemará responde: Esto se refiere a un caso en el que la vasija de barro está sucia. La Guemará objeta: Aun así, es apta para un sangrador para recoger la sangre. A él no le importaría si la vasija de barro estuviera sucia. La Guemará responde: Se refiere a un caso en el que está perforada y, por lo tanto, no es apta para ese uso.

La baraita enseña: un rollo de la Torah reduce las dimensiones de una ventana. La Guemará objeta: Pero es apto para la lectura; por lo tanto, podría ser retirado. La Guemará responde: Esto se refiere a un rollo de la Torah que está desgastado y no es apto para la lectura. La Guemará objeta: Pero uno está obligado a colocar el rollo de la Torah en un depósito para libros sagrados inutilizables; por lo tanto, ciertamente lo retirará para guardarlo. La Guemará responde: Esto se refiere a alguien que determina que su depósito estará allí. En otras palabras, fue colocado en la ventana con la intención de guardarlo allí en su estado desgastado.

§ Con respecto a la halakha de la baraita referente a la sal, la Guemará cita lo que Rav dice: Se puede construir una barrera para delimitar un dominio privado en Shabat o para bloquear la propagación de la impureza ritual con cualquier cosa excepto sal y grasa, ya que la sal se desmorona y la grasa se derrite con el calor. Y Shmuel dice: Incluso la sal puede usarse como barrera. Rav Pappa dijo: Y no discrepan, pues esta decisión de Shmuel se refiere a la sal sodomita, que es como piedra y puede usarse como barrera, y aquella decisión de Rav se refiere a la sal isterokanit, que se extrae del mar y está compuesta de granos.

La Guemará agrega: Y ahora que Rabá dijo: Si una persona hace dos montones de sal en la entrada de un callejón y coloca una viga transversal encima de ellos, de modo que la sal sostiene la viga transversal y la viga transversal sostiene la sal al pesar sobre ella y comprimirla, puede usar esta viga para hacer que esté permitido cargar en el callejón en Shabat, se puede decir que incluso la sal isterokanit puede usarse como barrera. Y aun así, Rav y Shmuel no discrepan: Este dictamen de Shmuel se refiere a un caso en el que hay una viga transversal para pesar sobre la sal, y aquel dictamen de Rava se refiere a un caso en el que no hay viga transversal .

§ La mishná enseña que se debe alejar un molino de la pared de un vecino una distancia de tres palmos desde la piedra inferior del molino, lo que equivale a cuatro palmos desde la piedra superior del molino. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que se debe alejar un molino de la propiedad de su vecino? Es debido a las vibraciones que causa. La Guemará pregunta: ¿Pero no se enseñó en una baraita: Y la medida para alejar un molino sobre una base es de tres palmos desde la piedra inferior [ha’isterobil], lo que equivale a cuatro palmos desde la abertura [hakelet], por donde se introduce el trigo? Pero allí, qué vibraciones hay? Más bien, la razón del alejamiento es debido al ruido generado por el molino.

La mishná enseña: Y debe haber una distancia de tres palmos desde la base saliente de un horno hasta la pared, que es de cuatro palmos desde el estrecho borde superior del horno. Abaye dijo: Aprende de aquí, de la mishná, que la base de un horno es un palmo más ancha que su borde. La diferencia práctica de esta observación es con respecto a la compra y venta, es decir, un comprador debe saber que esta es la proporción adecuada para las dimensiones de un horno.

MISHNÁ:Una persona no puede instalar un horno dentro de una casa a menos que haya un espacio de cuatro codos por encima de él, es decir, entre la parte superior del horno y el techo, para evitar que el techo se queme, ya que sirve como el piso de la vivienda de arriba. Si alguien estaba instalando un horno en el piso superior, debe haber un suelo de yeso debajo de él, que sirve como el techo del piso inferior, de al menos tres palmos de grosor, para que el techo de abajo no se queme. Y en el caso de una estufa el suelo de yeso debe tener al menos un palmo de grosor.

Y si él causa daño en cualquier caso, paga compensación por aquello que dañó. Rabí Shimon dice: Dijeron todas estas medidas para enseñar solo que si causa daño está exento de pagar, ya que tomó todas las precauciones razonables.

La mishná continúa: Una persona no puede abrir una panadería ni una tintorería debajo del almacén de otra persona, y no puede establecer un establo de ganado allí, ya que estos producen calor, humo y olores, que suben y dañan los artículos del almacén. La mishná comenta: En verdad, la halakha es que en el caso de un almacén de vino, los Sabios consideraron permitido instalar una panadería y una tintorería debajo, ya que el calor que sube no daña el vino. Pero no consideraron permitido establecer un establo de ganado, porque su olor daña el vino.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Pero no se enseña en una baraita que en el caso de un horno el piso de yeso debe tener cuatro palmos de grosor, y con respecto a una estufa debe tener tres? En cambio, la mishná dice que el piso de yeso debajo de un horno y una estufa debe tener tres palmos y un palmo de grosor, respectivamente. Abaye dijo: Cuando esa baraita se enseña, es con respecto a hornos y estufas de panaderos. Como ellos hornean todo el día, sus utensilios se calientan mucho. El horno tratado en nuestra mishná es similar a la estufa de un panadero, por lo que en ambos casos se requiere una distancia de tres palmos.

La mishná enseña que no se puede abrir una panadería ni una tintorería debajo del almacén de otra persona, ni tampoco puede establecerse allí un establo de ganado. Un Sabio enseñó: Si el establo de ganado precedió al almacén, está permitido, es decir, el dueño del establo no está obligado a trasladarlo. Con respecto a este punto, Abaye plantea un dilema: Si él limpió y roció el área, es decir, la preparó para usarla como almacén pero todavía no la ha llenado, ¿cuál es la halajá? ¿Se considera ya un almacén, y por lo tanto otros ya no pueden poner un establo de ganado debajo de él, o quizá la halajá es que mientras esté vacío no puede impedir que otros establezcan un establo de ganado?

De manera similar, si él añadió ventanas para ventilación, lo que demuestra su intención de usarlo como almacén, cuál es la halakha? Asimismo, si establece una veranda cerrada debajo del almacén, cuál es la halakha? Si construyó una habitación superior sobre su casa para almacenamiento, cuál es la halakha? Ninguna de estas preguntas es respondida, y la Guemará declara que quedarán sin resolver. La Guemará cita una pregunta similar: Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, plantea un dilema: Si colocó allí dátiles y granadas, cuál es la halakha? ¿Se considera esto el comienzo de su uso como almacén o no? Tampoco se encontró respuesta para esta pregunta, y la Guemará declara: El dilema quedará [teiku] sin resolver.

§ La mishná enseña que en verdad, está permitido en el caso del vino, pero no en el caso de un establo de ganado. La Guemará afirma que un Sabio enseñó: Permitieron esto en el caso del vino porque el calor y el humo mejoran el vino. Pero no permitieron establecer un establo de ganado, porque un establo crea mal olor. Rav Yosef dijo: Este vino nuestro se estropea rápidamente y, por lo tanto, incluso el humo de una vela también lo daña. Rav Sheshet dijo: Y la alfalfa [ve’aspasta] se considera como un establo de ganado en este sentido, porque se pudre con el tiempo y crea un olor desagradable.

MISHNA: Si un residente quiere abrir una tienda en su patio, su vecino puede protestar para impedir que él lo haga y decirle: No puedo dormir debido al sonido de la gente que entra en la tienda y al sonido de la gente que sale. Pero uno puede fabricar utensilios en su casa y salir a venderlos en el mercado, a pesar de que no se le permite establecer una tienda en el patio, y el vecino no puede protestar contra él por hacerlo y decirle: No puedo dormir debido al sonido del martillo que usas para fabricar utensilios, ni puede decir: No puedo dormir debido al sonido del molino que usas para moler, ni puede decir: No puedo dormir debido al sonido de los niños. Se permite que uno haga un uso razonable de su propia casa.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay en la primera cláusula de la mishná, que establece que uno puede impedir que su vecino abra una tienda en el patio porque el ruido no lo deja dormir, y qué diferencia hay en la última cláusula, que establece que no se puede protestar cuando su vecino realiza un trabajo ruidoso? Abaye dijo: En la última cláusula llegamos al caso de alguien que opera en otro patio, es decir, no se puede impedir la actividad en un patio separado que está conectado al callejón en el que vive. Rava le dijo: Si es así, que enseñe que en un patio diferente está permitido. ¿Por qué la mishná no especifica que se refiere a un patio diferente? Más bien, Rava dijo: