echar raíces hacia los lados, es decir, ¿las raíces que crecen se extienden lateralmente y causan daño a las paredes? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Kilayim 7:1): Con respecto a quien dobla una rama de una vid dentro de la tierra para que eche raíces y produzca una nueva vid, si no tiene tres palmos de tierra sobre ella, no puede plantar una semilla encima de ella, pues al hacerlo transgrediría la prohibición de especies diversas?

Y se enseña con respecto a esta mishná: Pero se puede plantar a cualquiera de los lados de aquella rama doblada. Esto indica que no hay preocupación de que las raíces de las semillas se extiendan hacia los lados. Rabí Ḥagga dice en nombre de Rabí Yosei: La cuestión aquí no es que las raíces se extiendan hacia los lados y lleguen al muro. Más bien, está prohibido plantar semillas cerca de la propiedad del vecino porque remueven la tierra y hacen subir tierra suelta, lo que daña los cimientos del muro.

§ La mishná enseña: Y la orina debe mantenerse a una distancia de tres palmos de la pared del vecino. Rabba bar bar Ḥana dice: Está permitido que una persona orine junto a la pared de otro, como está escrito: “Y eliminaré de Ajab a los que orinan contra la pared, al encerrado y al dejado libre en Israel” (I Reyes 21:21). Como el versículo emplea la expresión “los que orinan contra la pared” para referirse a los varones, parece que orinar contra una pared era una práctica común. La Guemará pregunta: ¿Pero no aprendimos en la mishná que la orina debe mantenerse a una distancia de tres palmos de la pared? La Guemará responde: Allí, la mishná se refiere a la orina que se vierte de un orinal, a diferencia de la orina que sale del cuerpo.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Una persona no puede verter agua al lado de la pared de otro, a menos que la aleje tres palmos de ella. Si verter agua está prohibido, entonces con mayor razón debería estar prohibido orinar. La Guemará explica: También allí, se refiere a orina que se vierte desde un orinal.

La Guemará sugiere: Ven y escucha otra prueba de una baraita: Una persona no puede orinar junto a la pared de otro, a menos que se aleje tres palmos de ella. ¿En qué caso se dijo esta afirmación? Se dijo en el caso de una pared de ladrillo. Pero en el caso de una pared de piedra, debe alejarse lo suficiente para que no cause daño. ¿Y qué tan lejos debe alejarse? Un palmo. Y si hay roca dura presente, está permitido orinar allí. La Guemará comenta: La refutación de la opinión de Rabba bar bar Ḥana es una refutación concluyente, y su dictamen es rechazado.

La Guemará pregunta: Pero Rabba bar bar Ḥana citó un versículo en apoyo de su opinión; ¿cómo puede la baraita dictaminar en contra de lo que está escrito en un versículo? La Guemará responde: Esto es lo que se está diciendo allí, es decir, este es el significado de ese versículo: No dejaré siquiera a Ajab algo cuya manera es orinar contra una pared. ¿Y qué es eso? Un perro. Según esta interpretación, el versículo no se refiere en absoluto a personas.

§ Rabí Tovi bar Kisna dice que Shmuel dice: Una oblea no reduce las dimensiones de una ventana. Cuando un cadáver, o una parte significativa de él, está en una habitación, su impureza puede extenderse a una habitación adyacente si hay una ventana de cierto tamaño entre las habitaciones. Shmuel afirma que cuando se coloca una oblea en una ventana, la oblea no se considera una obstrucción, por lo que el tamaño de la abertura, en lo que respecta a esta halakha, permanece igual. La Guemará pregunta: ¿Por qué discutir específicamente este caso? ¿Por qué Shmuel enseña esta halakha con respecto a una oblea? Incluso un trozo grueso de pan tampoco reduce las dimensiones de una ventana.

La Guemará responde: Shmuel está hablando utilizando el estilo de: No es necesario, de la siguiente manera: No es necesario enunciar esta halakha con respecto al pan grueso. Dado que es apto para él para consumirlo, no lo anula, es decir, no planea dejarlo en la ventana durante un período prolongado de tiempo. Pero en el caso de una oblea, que se vuelve repugnante cuando se coloca en una ventana, yo podría decir que él sí la anula y se convierte en parte de la casa, reduciendo así el tamaño de la ventana. Para contrarrestar esto, Shmuel nos enseña que incluso una oblea no queda anulada, ya que puede usarse para alimentar animales, pues uno no es exigente con su comida. Por lo tanto, la oblea no se convierte en parte de la ventana en la que se coloca.

La Guemará objeta: Y que él derive estohalajá del hecho de que una oblea es un elemento susceptible a la impureza ritual, y cualquier elemento susceptible a la impureza no sirve como barrera contra la propagación de la impureza. La Guemará explica: Esto se refiere a una oblea amasada con jugo de frutas, que no es uno de los líquidos que hacen que un alimento sea susceptible a la impureza ritual, y por lo tanto la oblea no es susceptible a la impureza ritual. En consecuencia, se podría haber pensado que sirve como barrera ante la impureza ritual y reduce las dimensiones de la ventana.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Shmuel a partir de una mishná (Oholot 6:2): Con respecto a una cesta que está llena de paja, o a un barril de barro lleno de higos secos, colocados en una ventana, se considera lo siguiente: Si la paja o los higos secos se sostendrían por sí mismos si la cesta o el barril fueran retirados, entonces servirían como barrera contra la propagación de la impureza. Pero si no se sostuvieran por sí mismos, no servirían como barrera. La Guemará explica la objeción: Pero ¿por qué la paja o los higos secos habrían de servir como barrera? Incluso la paja que puede sostenerse por sí misma es apta para alimentar al animal de uno y probablemente será retirada de la abertura, lo que significa que no debe considerarse parte de la ventana.

La Guemará responde: La resolución de la mishná se establece con respecto a paja podrida, que no es apta para el consumo animal. La Guemará pregunta: Pero es apta para su uso en la preparación de arcilla para ladrillos. La Guemará responde: Esto se refiere a paja que tiene espinas y, por lo tanto, no es apta para hacer ladrillos. La Guemará objeta: Aun así, es apta para encender un fuego. La Guemará responde que esto se refiere a paja húmeda. La Guemará responde: Sin embargo, es apta para encender un fuego grande. Si alguien hace un fuego grande, la paja húmeda se secará y se volverá inflamable. La Guemará responde: Un fuego grande no es común, y por lo tanto, con toda probabilidad, la paja permanecerá en la ventana.

La Guemará pregunta además: Pero los higos secos son aptos para que él los consuma, y sin duda los quitará. En consecuencia, no deben considerarse fijos en su lugar. Shmuel dice: Esto se refiere a un caso en el que los higos se infestaron de gusanos [beshehitrifu]. Y así enseña Rabba bar Avuh: Esto se refiere a un caso en el que los higos se infestaron de gusanos.

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las exactas circunstancias de este barril que contenía los higos secos? Si esto se refiere a un caso en el que su abertura estaba orientada hacia afuera, es decir, no hacia la fuente de la impureza ritual,