La baraita continúa: Rabban Shimon ben Gamliel dice: El tribunal no puede redactar un documento de reemplazo ni siquiera para escrituras de compra y venta de tierras. Y Rabban Shimon ben Gamliel también dice: Con respecto a alguien que da un regalo de tierra a otro, y el destinatario le devolvió la escritura, su regalo de tierra también regresa a él. Pero los Rabinos dicen: Su regalo de tierra permanece en posesión del destinatario.

La Guemará analiza la baraita: El Maestro dice en la baraita: Con respecto a las escrituras de compra y venta de tierras, el tribunal puede redactar un documento de reemplazo, excluyendo la garantía que estaba en el primer documento. ¿Cuál es la razón por la que la garantía no puede escribirse?

Rav Safra dice: Es porque el tribunal puede no escribir dos escrituras de venta para la misma venta de un campo, no sea que un acreedor del vendedor vaya y recupere el campo vendido a este comprador, y ese comprador saque una escritura, y, de acuerdo con la cláusula de garantía de la venta, recupere tierras de otros compradores que compraron tierras del mismo vendedor en una fecha posterior, y diga al acreedor: Permanece callado [shof] sobre este asunto durante algunos años, mientras me establezco en la propiedad que recuperé. Y luego, ven y reclama tu préstamo de nuevo, y entonces recuperarás esta propiedad de mí. Y entonces, después de que se le quite por segunda vez, el comprador entonces sacará la otra escritura de venta, la de reemplazo que el tribunal había escrito para él, y luego irá y recuperará tierras de otros compradores que compraron tierras del mismo vendedor. En resumen, un documento de reemplazo con garantía permitirá un doble cobro sobre esa garantía.

La Guemará pregunta con respecto al caso de Rav Safra: ¿Cómo sería posible que esto ocurriera? Pero una vez que el acreedor recuperó la posesión de la tierra por primera vez como pago de la deuda, nosotros, el tribunal, rasgamos el pagaré del acreedor del vendedor; ¿con qué documento podría el acreedor volver a embargar la tierra del comprador otra vez?

Y si dijeras que no rompimos el pagaré del acreedor en el curso del primer cobro, eso no puede ser. ¿Pero no dice Rav Naḥman que cualquier documento de autorización para recuperar propiedad gravada de su comprador en el que no esté escrito: Hemos roto el pagaré del acreedor, no es un documento válido de autorización para recuperar propiedad gravada; y cualquier documento de autorización usado para embargar la propiedad de un deudor en el que no esté escrito: Hemos roto el documento del acreedor de autorización para recuperar propiedad gravada, no es un documento de autorización válido; y cualquier documento de tasación del valor de un artículo en el que no esté escrito: Hemos roto el documento de autorización del acreedor, no es un documento de tasación válido.

La Guemará responde: No, es necesario explicar el caso de Rav Safra de la siguiente manera: la preocupación no es que un acreedor vuelva a tomar el campo, sino que alguien venga a recuperarlo basándose en su reclamación sobre la tierra como propiedad de sus antepasados. Es decir, demostró que el campo había pertenecido a sus antepasados y, por extensión, le pertenece a él como su heredero, y quien vendió el campo era en realidad un ladrón. Fue por esta razón que recuperó el campo del comprador, y la preocupación es que el comprador busque reembolso, según lo estipulado en la garantía, de otra propiedad vendida posteriormente por el vendedor. Si el comprador tiene dos escrituras de venta con garantías, puede cobrar el pago dos veces.

La Guemará presenta otra pregunta relativa al caso de Rav Safra. Rav Aḥa de Difti le dijo a Ravina: ¿Y por qué Rav Safra tuvo que incluir en su caso que el comprador dirá al acreedor: Permanece en silencio sobre este asunto durante algunos años mientras yo me establezco en esta tierra que recuperé, y luego ven y reclama de nuevo tu préstamo? ¿Por qué ideó un caso en el que el acreedor del vendedor cobra el pago dos veces? Que el problema derive del hecho de que, puesto que el comprador tiene dos escrituras, podrá recuperar tierra basándose en su garantía una vez y luego recuperar tierra otra vez, incluso si el acreedor no cobra su deuda dos veces.

Ravina respondió: Si es así, si el comprador intenta recuperar la posesión de una tierra dos veces basándose en una sola recuperación por parte del acreedor, tendrá demasiados litigantes con quienes tratar al mismo tiempo, y sus manejos deshonestos serán descubiertos.

La Guemará pregunta además: Pero que el tribunal redacte un documento adecuado de venta, uno que incluya garantía, para este comprador, y luego que el tribunal redacte un recibo para el vendedor, declarando: Todos los documentos emitidos con respecto a la compra de este campo no son válidos, excepto el emitido en esta fecha, refiriéndose al documento de reemplazo redactado por el tribunal. Esto evitará un cobro doble, pues si el comprador intenta cobrar con base en su garantía con un segundo documento, el vendedor frustrará ese intento mostrando este recibo.

Los Rabinos dijeron ante Rav Pappa en respuesta a esta pregunta, y algunos dicen que esto fue dicho ante Rav Ashi: ¿Quiere eso decir que el tanna de la baraita sostiene que, en general, el tribunal no escribe un recibo en tales casos?