esto se refiere a un documento ordinario. Cuando el versículo dice: “Y séllalos”, esto se refiere a un documento atado. La siguiente frase, “y llama testigos [veha’ed edim]”, que de manera más literal se traduciría: Y haz que los testigos den testimonio, se interpreta de la siguiente manera: “Y haz dar testimonio [veha’ed]”, esto indica la necesidad de dos testigos, ya que el término “testigo [ed]” en la Torah generalmente se refiere a dos testigos. En cuanto a la palabra “testigos [edim]”, este término adicional indica la necesidad de tres testigos. ¿Cómo es eso? ¿Cómo puede el versículo exigir tanto dos testigos como tres testigos? Rabí Ḥanina explica: Dos testigos son necesarios para un documento ordinario, y tres son necesarios para un documento atado.

La Guemará cuestiona esta explicación: Pero yo igualmente puedo invertir esto, exigiendo dos testigos para un documento atado y tres para uno ordinario. La Guemará responde: Dado que el documento atado requiere hacer más con respecto a sus ataduras, es lógico que requiera hacer más con respecto a sus testigos, exigiendo tres en lugar de dos.

Rafram dice que hay una fuente diferente para dos tipos de documentos, de aquí: “Entonces tomé la escritura de compra, la que estaba sellada, los términos y condiciones, y la que estaba abierta” (Jeremías 32:11). Cuando el versículo dice: “Entonces tomé la escritura de compra”, esto se refiere a un documento ordinario. Cuando dice: “La que estaba sellada”, esto se refiere a un documento atado. Cuando dice: “Y la que estaba abierta”, esto se refiere a la parte ordinaria, desplegada, de un documento atado.

Rafram continúa: Con respecto a la frase: “Los términos y condiciones”, estos son los asuntos que distinguen un documento ordinario de uno atado. ¿Cómo es eso? ¿Cuáles son los detalles que diferencian los dos tipos de documentos? Este, el documento ordinario, tiene dos testigos, y aquel, el documento atado, tiene tres testigos. Y en este, el documento ordinario, sus testigos firman dentro de él, en el lado frontal, mientras que en aquel, el documento atado, sus testigos firman en su reverso.

La Guemará cuestiona esta explicación: Pero yo igualmente puedo invertir esto, exigiendo dos testigos para un documento atado y tres para uno ordinario. La Guemará responde: Dado que el documento atado requiere hacer más con respecto a sus ataduras, es lógico que requiera hacer más con respecto a sus testigos, exigiendo tres en lugar de dos.

Rami bar Yeḥezkel dijo que hay una fuente diferente para dos conjuntos de halakhot para dos tipos de documentos de aquí: “Por boca de dos testigos o por boca de tres testigos se establecerá un asunto” (Deuteronomio 19:15). Si el testimonio de los testigos se establece con dos testigos, ¿por qué el versículo te especificó que también se establece con tres, lo cual es evidente por sí mismo? Más bien, este versículo viene a decirte que hay un requisito de dos testigos para un documento ordinario, y un requisito de tres testigos para un documento atado.

La Guemará cuestiona esta explicación: Pero yo igualmente puedo invertir esto, exigiendo dos testigos para un documento atado y tres para uno ordinario. La Guemará responde: Dado que el documento atado requiere hacer más con respecto a sus ataduras, es lógico que requiera hacer más con respecto a sus testigos, exigiendo tres en lugar de dos.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso estos versículos vienen para este propósito, para enseñar que hay dos tipos de documentos? Pero todos y cada uno de ellos viene para su propio propósito. El primer versículo viene para aquello que se enseña en una baraita: Cuando el versículo dice: “Comprarán campos por dinero, y escribirán las escrituras, y las sellarán, y llamarán testigos” (Jeremías 32:44), ello es solo para enseñarnos un buen consejo, que las personas deben documentar cuidadosamente sus compras para proporcionar una prueba permanente de la adquisición. Cuando el versículo dice: “Entonces tomé la escritura de la compra” (Jeremías 32:11), esto fue simplemente la manera en que aquel incidente ocurrió, y la frase no pretende enseñar ninguna halakhot. Cuando el versículo dice: “Por boca de dos testigos o por boca de tres testigos se establecerá un asunto” (Deuteronomio 19:15), esto se dice para equiparar a tres testigos con dos testigos por varias razones, como se expone en la disputa entre Rabí Akiva y los Sabios (Makkot 5b).

La Guemará explica: Más bien, toda la institución del documento atado es de origen rabínico, y todos estos versículos citados arriba por varios amora’im tenían la intención de servir como mero apoyo para el concepto de un documento atado, en lugar de fuentes reales.

La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que los Sabios instituyeron el documento atado? La Guemará explica: Había un lugar donde había muchos sacerdotes, y eran muy temperamentales y actuaban con rapidez, y buscaban divorciarse de sus esposas impulsivamente. La halajá es que un sacerdote no puede casarse con una divorciada, ni siquiera con su propia exesposa. Estos sacerdotes, que actuaban impulsivamente, a menudo se arrepentían de haberse divorciado de sus esposas. Y, por lo tanto, los Sabios instituyeron una ordenanza de que el acta de divorcio para estas personas debía ser del formato atado, que es un proceso largo y prolongado, con la esperanza de que mientras tanto, recuperaran la calma y reconsideraran su decisión de divorciarse.

La Guemará pregunta: Esto queda bien para los documentos de divorcio, pero ¿qué puede decirse con respecto a otros documentos? ¿Por qué se usa este procedimiento también para otros documentos? La Guemará responde: Esto fue instituido para que no diferencies entre los documentos de divorcio y otros documentos.

§ ¿Dónde firman los testigos en un documento atado? Rav Huna dice: Firman entre cada pliegue atado. Y Rav Yirmeya bar Abba dice: Firman en el reverso del lado escrito, cuidando que las firmas queden exactamente frente a la escritura, por fuera.

Rami bar Ḥama dijo a Rav Ḥisda: Según Rav Huna, que dice que los testigos firman entre cada pliegue atado, se nos ocurre que quiso decir entre cada pliegue atado en la parte interior del documento. Pero esto es difícil, pues hubo cierto documento atado que fue presentado ante Rabí Yehuda HaNasi, y Rabí Yehuda HaNasi, sin darse cuenta de que era atado, dijo: No hay fecha en este documento, por lo que no es válido. Entonces, Rabí Shimon, hijo de Rabí Yehuda HaNasi, dijo a Rabí Yehuda HaNasi: Quizás la fecha esté oculta entre los pliegues atados. Rabí Yehuda HaNasi lo abrió y vio que la fecha efectivamente estaba entre los pliegues atados. Y si es así que los testigos firman entre cada pliegue atado en la parte interior del documento, Rabí Yehuda HaNasi debería haber tenido dos objeciones y haber dicho: No hay fecha en este documento, y tampoco hay testigos firmados en este documento.

Rav Ḥisda le dijo: ¿Sostienes que Rav Huna quiso decir que los testigos firman entre los pliegues atados en la parte interior? No, quiso decir entre los pliegues atados en la parte exterior del documento.

La Guemará cuestiona la opinión de Rav Huna: Pero deberíamos preocuparnos de que quizás la parte que tiene el documento falsificó cierta información y escribió lo que quiso. Y esto es una preocupación real, ya que ya hay testigos firmados en el documento. En un documento ordinario, los testigos firman inmediatamente después del texto, por lo que no hay posibilidad de añadir al texto. Un documento atado tiene parte de su texto escrita en los pliegues, pero también tiene una parte escrita en la cara del documento, en el papel desplegado, antes o después del texto en la parte doblada. Si los testigos firman entre los pliegues, existe la posibilidad de escribir texto adicional en la sección desplegada.

La Guemará explica: El caso es aquel en que está escrito en el documento: Todo está confirmado y establecido. Es decir, todo documento doblado debe contener esta fórmula al final del texto, para evitar falsificaciones, ya que cualquier escritura después de esta fórmula sería desestimada.

La Guemará cuestiona esta explicación: Pero debemos temer que quizás el poseedor del documento escribió todo lo que quiso y después escribió otra vez: Todo está confirmado y establecido. La Guemará explica: Escribimos solo una declaración de: Todo está confirmado y establecido; no escribimos dos declaraciones de: Todo está confirmado y establecido. Por lo tanto, cualquier cosa escrita después de la primera declaración sería rechazada, incluso si fuera seguida por una repetición de la declaración.

La Guemará cuestiona aún más: Pero que haya una preocupación de que quizás el poseedor del documento borró la declaración: Todo está confirmado y establecido, y luego escribió lo que quiso sobre lo borrado, y después escribió la declaración: Todo está confirmado y establecido. La Guemará responde: ¿Cómo podría suceder esto? ¿Acaso Rabí Yoḥanan no dice: Un documento que incluye una corrección suspendida de texto insertada entre las líneas del documento, que está verificada al final del documento, es válido;