La Guemará pregunta: Con respecto a la prueba que los destinatarios deben presentar, ¿de qué manera se presenta? Rav Huna dice: La prueba se presenta mediante la presentación de testigos que atestigüen que el donante estaba sano. Rav Ḥisda y Rabá bar Rav Huna dicen: La prueba se presenta mediante la ratificación del documento, es decir, a los destinatarios solo se les exige verificar que las firmas de los testigos en el documento sean auténticas para demostrar que no es falsificado.

La Guemará explica: Rav Huna dice que la prueba se presenta mediante la presentación de testigos. Él sostiene que Rabí Meir y los Rabinos discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Rabí Ya’akov y Rabí Natán en la baraita (153b).

La Guemará señala un recurso mnemotécnico que indica qué opiniones tanaíticas están correlacionadas: Manniaḥ, que representa las letras mem, nun, yod, ḥet, alude a Meir, Natán, Ya’akov y los Sabios [ḥakhamim]. Esto indica que Rabí Meir, quien dice que el donante debe aportar prueba de que estaba en su lecho de muerte, sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, quien mantiene que se presume que la situación actual refleja la situación en el momento en que se otorgó el regalo. Y los Sabios, quienes dicen que los receptores deben aportar prueba de que el donante estaba sano, sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Ya’akov.

Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna dicen que la prueba se presenta mediante la ratificación del documento. La Guemará explica: Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna sostienen que Rabí Meir y los Rabinos discrepan con respecto a si, cuando hay un deudor que admite que escribió un pagaré, el acreedor debe ratificarlo en el tribunal para cobrar el pago. La misma resolución se aplicaría a un caso en el que la persona en su lecho de muerte admite que escribió el documento que otorga el regalo. Explican que Rabí Meir sostiene que, cuando hay un deudor que admite que escribió un pagaré, el acreedor no necesita ratificarlo en el tribunal para cobrar el pago, y en este caso el donante no puede invalidar el documento alegando que estaba en su lecho de muerte. Pero los Rabinos sostienen que incluso cuando hay un deudor que admite que escribió un pagaré, el acreedor debe ratificarlo en el tribunal para cobrar el pago.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no habían discutido ya sobre este asunto una vez? Como se enseña en una baraita: Con respecto a testigos que ratificaron sus firmas pero afirmaron que, en el momento en que firmaron el documento, no eran aptos para testificar, su testimonio no se considera creíble para invalidar el documento; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Su testimonio se considera creíble.

La Guemará responde: Es necesario exponer ambos casos, porque si solo aquel caso con respecto a testigos que invalidaron su testimonio fuera expuesto, se podría pensar que los Sabios dicen que su testimonio es aceptado solo en ese caso, debido a que el testimonio de los testigos es poderoso y ellos pueden perjudicar la validez del documento, pero aquí, con respecto a él, el otorgante, quien admitió que escribió la escritura pero no está en su poder perjudicar la validez de la escritura, yo diría que su afirmación no es aceptada.

Y si solo este caso, con respecto a un deudor que admite que escribió un pagaré, fuera expuesto, se podría pensar que Rabí Meir dice que quien entrega no puede invalidar el documento solo con respecto a este caso, pero con respecto a aquel caso, en el que los testigos ratificaron sus firmas, yo diría que Rabí Meir concede a los Sabios que los testigos pueden invalidar el documento. Por lo tanto, es necesario exponer la disputa en ambos casos.

Y Rabba también dice: Con respecto a la prueba que los destinatarios deben presentar, se presenta mediante traer testigos que atestigüen que el donante estaba sano. Abaye le dijo: ¿Cuál es la razón de esto? Si decimos que debido al hecho de que en todos los documentos de donación la siguiente formulación está escrita: Cuando él caminaba sobre sus pies en el mercado, lo que indica que la donación era la donación de una persona sana, y en este documento esto no fue escrito, por lo tanto se puede concluir del documento que el donante estaba en su lecho de muerte, eso no es correcto. Por el contrario, se podría decir que debido al hecho de que en todos los documentos relativos a las donaciones de una persona en su lecho de muerte lo siguiente está escrito: Cuando él estaba enfermo y acostado en su cama, y en este documento esto no fue escrito, por lo tanto se puede concluir del documento que el donante estaba sano.

Rabba respondió: Puesto que se puede decir esto y se puede decir aquello, no se puede concluir nada de la formulación del documento. Por lo tanto, debido a la incertidumbre, mantén la propiedad en posesión de su último dueño conocido.

Y esta disputa con respecto a la declaración de los Rabinos también es objeto de una disputa entre otros amora’im, como dice el rabino Yoḥanan: La prueba se presenta mediante la presentación de testigos, y el rabino Shimon ben Lakish dice: La prueba se presenta mediante la ratificación del documento.

Rabí Yoḥanan planteó una objeción a Rabí Shimon ben Lakish a partir de una baraita: Hubo un incidente en Bnei Brak que involucró a alguien que vendió parte de la propiedad de su padre que había heredado, y murió, y los miembros de su familia vinieron y impugnaron la venta, diciendo: Era menor de edad en el momento de su muerte, y por lo tanto la venta no era válida. Y fueron y preguntaron a Rabí Akiva: ¿Cuál es la halakha? ¿Está permitido exhumar el cadáver para examinarlo y determinar si el heredero era o no menor de edad en el momento de su muerte? Rabí Akiva les dijo: No está permitido que lo deshonren por causa de una reclamación monetaria. Y además, las señales que indican pubertad probablemente cambian después de la muerte, y por lo tanto no se puede probar nada exhumando el cuerpo.