Dame a mi marido y me alegraré con él, es decir, no es mi culpa que no nos estemos casando, y ella no está obligada a devolver el dinero del compromiso. Aquí también, que él diga: Dame a mi padrino de boda y me alegraré con él.

Rav Yosef dijo: ¿Con qué estamos tratando aquí? La declaración de Shmuel se refiere a un caso en el que el destinatario original, en reciprocidad, se regocijó con el hermano que trajo los regalos de los padrinos durante los siete días del banquete de boda, pero no alcanzó a retribuirle antes de que el hermano muriera. Dado que era la práctica habitual enviar los regalos de los padrinos después de que el padrino se regocijara con el novio durante siete días, está obligado a corresponder los regalos de los padrinos, y el yavam no puede reclamarlos para sí.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que la declaración de Shmuel de que una mujer desposada puede afirmar: Dadme a mi marido y me alegraré con él, es una disputa entre tanaím? Como se enseña en una baraita: Con respecto a alguien que desposó a una mujer y luego se divorcia de ella o muere, si ella es virgen, ella cobra doscientos dinares como pago de su contrato matrimonial. Y si ella es viuda, cobra cien dinares. En un lugar donde la gente acostumbraba devolver el dinero del desposorio cuando el hombre o la mujer desposados morían, lo devuelven. En un lugar donde la gente acostumbraba no devolver el dinero del desposorio, no lo devuelven. Esta es la declaración de Rabí Natán. Rabí Yehuda HaNasi dice: En realidad dijeron: En un lugar donde la gente acostumbraba devolverlo, lo devuelven; en un lugar donde la gente acostumbraba no devolverlo, no lo devuelven.

La Guemará aclara: La opinión de Rabí Yehuda HaNasi es idéntica a la opinión del primer tanna, es decir, Rabí Natán. Más bien, ¿no es que la diferencia entre ellos se refiere a la validez de la afirmación: Dadme a mi marido y me alegraré con él?

Y la declaración en la baraita está incompleta, y esto es lo que enseña: Con respecto a quien desposó a una mujer y luego el desposorio se termina, si ella es virgen, ella cobra doscientos dinares como pago de su contrato matrimonial, y si ella es viuda, cobra cien dinares. ¿En qué caso se dijo esta declaración? Se dijo cuando él se retractó, es decir, murió o se divorció de ella. Pero con respecto al caso en que ella murió, la halakha es la siguiente: En un lugar donde la gente acostumbraba devolver el dinero del desposorio, lo devuelven; en un lugar donde la gente acostumbraba no devolver el dinero del desposorio, no lo devuelven. Y esto se aplica específicamente al caso en que ella murió; pero si él murió, no lo devuelven. ¿Cuál es la razón de esto? Es porque ella puede decir: Denme a mi marido y me alegraré con él. Esta es la declaración de Rabí Natán.

Y Rabí Yehuda HaNasi vino a decir: En realidad dijeron: Ya sea que él haya muerto o que ella haya muerto, en un lugar donde la gente acostumbraba devolverlo, lo devuelven; en un lugar donde la gente acostumbraba no devolverlo, no lo devuelven, y ella no puede decir: Denme a mi marido y me alegraré con él.

La Guemará rechaza esta explicación: No, todos están de acuerdo en que ella puede decir: Denme a mi marido y me alegraré con él, y en un caso en que él murió, todos están de acuerdo en que ella no tiene que devolver el dinero del compromiso. Ellos discrepan en un caso en que ella murió, y aquí se trata de la cuestión de si el dinero del compromiso se entrega como un costo perdido, es decir, que no se devuelve incluso si el compromiso no se consuma, y en eso es que discrepan. Rabí Natán sostiene que el dinero del compromiso no se entrega como un costo perdido, y en un lugar donde la gente acostumbraba devolverlo, lo devuelven. Y Rabí Yehuda HaNasí sostiene que el dinero del compromiso se entrega como un costo perdido.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no baraita enseña que, según Rabí Yehuda HaNasi, en un lugar donde la gente acostumbraba devolver eso, lo devuelven? Esto indica que Rabí Yehuda HaNasi no sostiene que el dinero de los esponsales fue dado como un costo hundido. La Guemará responde: Esto no se refiere al dinero de los esponsales, que no se devuelve en ningún caso. Esto es lo que la baraita está diciendo: Pero con respecto a los regalos, que el hombre desposado envió a su prometida después de los esponsales, ciertamente, en un lugar donde la gente acostumbraba devolverlos, los devuelven.

La Guemará señala: La disputa entre estos tanna’im, en la siguiente baraita, es como la disputa entre aquellos tanna’im recién mencionados, como se enseña en una baraita: En un caso en que el hombre desposó a una mujer con un talento de plata, equivalente a seis mil dinares, si ella era virgen, ella cobra, como pago de su contrato matrimonial, doscientos dinares además de esta cantidad; y, si ella era viuda, cobra cien dinares además de esta cantidad. Esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Una virgen cobra doscientos dinares y una viuda cien dinares, y ella le devuelve el resto del dinero del desposorio a él. Rabí Yosei dice: Si él la desposó con veinte, le da treinta mitades; si él la desposó con treinta, le da veinte mitades, como explicará la Guemará.

La Guemará aclara la baraita: ¿Con qué estamos tratando? Si decimos que la baraita se refiere a cuando ella murió, tiene derecho a recibir el pago de su contrato matrimonial? Más bien, quizá la baraita se refiere a cuando él murió, en cuyo caso ¿por qué afirma Rabí Yehuda que ella le devuelve el resto del dinero del compromiso a él? Que diga: Denme a mi marido y me alegraré con él. Más bien, quizá la baraita se refiere al caso de la esposa, es decir, la prometida, de un israelita, que cometió adulterio, que no puede alegar que está disponible para casarse con su prometido, ya que le está prohibido mantener relaciones con él. La Guemará objeta: Esto también es difícil, pues ¿con qué circunstancia está tratando la baraita? Si se refiere a cuando ella cometió adulterio voluntariamente, tiene derecho a recibir el pago de su contrato matrimonial? Más bien, se refiere a un caso de violación. Pero en ese caso, ella le está permitida. ¿Por qué habría de devolver el dinero del compromiso?

Más bien, la baraita se refiere a la esposa, es decir, la desposada, de un sacerdote, que fue violada y tiene prohibido mantener relaciones con su prometido. Por lo tanto, no puede alegar: Dadme a mi marido y me alegraré con él; sin embargo, tiene derecho a recibir el pago de su contrato matrimonial, y los tanna’im discrepan con respecto a si el dinero de los esponsales se da como un costo hundido: Rabí Meir sostiene que el dinero de los esponsales se da como un costo hundido. Rabí Yehuda sostiene que no se da como un costo hundido. Y Rabí Yosei duda si se da como un costo hundido o no.

La Guemará explica la opinión de Rabí Yosei: Y dado que no está claro si ella está obligada o no a devolver el dinero del desposorio, por lo tanto, devuelve solo la mitad del dinero: Si él la desposó con veintesela, que equivalen a ochenta dinares, ella le debe cuarenta dinares. Sin embargo, si ella enviuda o se divorcia, tiene derecho a cien dinares como pago de su contrato matrimonial, por lo que él o su herencia le da treinta mitades de un sela, equivalentes a sesenta dinares, para que reciba en total cien dinares. Si él la desposó con treintasela, que equivalen a ciento veinte dinares, ella le debe sesenta dinares. Como tiene derecho a cien dinares como pago de su contrato matrimonial, él le da veinte mitades de un sela, equivalentes a cuarenta dinares.

Rav Yosef bar Minyumi dice que Rav Naḥman dice: En todo lugar donde acostumbraban devolver el dinero del compromiso, lo devuelven. Y la interpretación de esta declaración es que se refiere a Neharde’a. La Guemará pregunta: Con respecto al resto de Babilonia, cuál es la halakha? Rabba y Rav Yosef ambos dicen: Los regalos se devuelven y el dinero del compromiso no se devuelve. Rav Pappa dijo: La halakha es que ya sea que él haya muerto o que ella haya muerto o que él se haya retractado de su acuerdo de compromiso y se haya divorciado de ella, los regalos se devuelven y el dinero del compromiso no se devuelve. Si ella se retractó de su acuerdo de compromiso y pidió el divorcio, incluso el dinero del compromiso se devuelve.

Ameimar dijo: El dinero del desposorio no se devuelve. Este es un decreto rabínico, no sea que la gente diga que el desposorio surte efecto con su hermana. Si se devuelve el dinero del desposorio, es probable que la gente piense que el desposorio quedó anulado retroactivamente y que el hombre puede desposar a su hermana, cuando en realidad el desposorio no quedó anulado retroactivamente y él no puede desposarla. Rav Ashi dijo: Su acta de divorcio prueba en su favor que ella estaba desposada, por lo que esta preocupación no se aplica. La Guemará comenta: Y esta afirmación de Rav Ashi es un error, pues hay quienes oyeron sobre esto, es decir, sobre la devolución del dinero del desposorio, pero no oyeron sobre aquello, es decir, sobre el acta de divorcio.

§ La mishná enseña: Si los regalos de los acompañantes del novio son correspondidos después de la muerte del padre, se corresponden a la mitad, porque los regalos de los acompañantes del novio son una deuda legal debida al padre, cobrable en el tribunal. Los Sabios enseñaron (Tosefta 10:8): Se dijeron cinco afirmaciones con respecto a los regalos de los acompañantes del novio: Son cobrables en el tribunal; y son correspondidos solo en su debido momento, es decir, en el momento de la propia boda del acompañante del novio; y no están sujetos a la prohibición del interés, es decir, está permitido corresponder con un regalo de mayor valor que el regalo original;