Pero, ¿acaso no se enseña en una baraita (Tosefta, Ketubot 8:5) que en un caso similar, el tribunal tasa los productos todavía adheridos al suelo para el comprador de la tierra, quien debe pagar por ellos a los herederos del vendedor? En consecuencia, los productos adheridos también pertenecen a los herederos.

Ulla dijo que esto no es difícil; aquí, en la mishná, la halajá se establece con respecto a su hijo, quien recibe el producto adherido después de la muerte del padre. Allí, en la baraita, la halajá se establece con respecto a otra persona que compró la tierra del hijo. Dado que la disposición de una persona es favorable hacia su hijo, el padre ciertamente tuvo la intención de legar el producto adherido a su hijo junto con la propiedad misma. Cuando el hijo lo vendió a otra persona, no hubo tal intención.

MISHNÁ: Si una persona murió y dejó hijos adultos y menores, los adultos no son mantenidos con fondos de los menores, y los menores no son sustentados, es decir, no reciben alimento, con fondos de los adultos. Más bien, reciben una parte de la herencia por igual, y cada hijo atiende sus necesidades con su propia parte.

Si los adultos se casaron, los menores se casan, como explicará la Guemará. Pero si los menores dicen: Nos casamos de la misma manera que ustedes los adultos se casaron en vida de nuestro padre, el tribunal no los escucha. Más bien, todo lo que su padre dio a los adultos en vida se lo dio a ellos, y los menores no tienen derecho a recibir más que su parte de la herencia.

Del mismo modo, si el padre dejó hijas adultas y menores pero no hijos, en cuyo caso sus hijas heredan el patrimonio, las adultas no son mantenidas con fondos de las menores, y las menores no son mantenidas con fondos de las adultas. Más bien, reciben una parte de la herencia por igual, y cada hija atiende sus necesidades con su parte.

Si las hijas adultas se casaron, las hijas menores se casan, como explicará la Guemará. Pero si las menores dicen: Nos casamos de la misma manera en que ustedes adultas se casaron durante la vida de nuestro padre, el tribunal no las escucha.

Esta siguiente halajá es una rigurosidad con respecto a la herencia de las hijas frente a la herencia de los hijos: La halajá es que las hijas son mantenidas con bienes de los hijos, como se estipula en el contrato matrimonial de su madre, pero no son mantenidas con bienes de las otras hijas.

GUEMARÁ:Rava dice: Con respecto a este hermano mayor que viste ropas y se cubre con bienes de la propiedad común de la casa, lo que hizo está hecho, y los otros hermanos no pueden deducirlo de su parte de la herencia por ello.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no aprendimos en la mishná que los adultos no son mantenidos con fondos de los menores? La Guemará responde: La mishná se refiere a una persona desempleada [bisherakha], mientras que Rava se refería al hermano que maneja las finanzas de toda la familia. Por lo tanto, redunda en interés de todos los hermanos que él vista ropa apropiada.

La Guemará pregunta: Si la mishná se refiere a una persona desempleada, ¿no es obvio que no puede tomar de la herencia común de todos los hermanos? La Guemará responde: No sea que digas que es preferible para ellos que se vista adecuadamente para que no resulte repulsivo, deshonrando así el nombre de la familia, la mishná nos enseña que no tiene derecho a tomar dinero para ropa de la herencia común, y si lo hace, los hermanos pueden deducirlo de su parte de la herencia como resultado.

§ La mishná enseña que si los adultos se casaron, los menores se casan. La Guemará pregunta: ¿Qué está diciendo esto? ¿Qué significa esto?

Rav Yehuda dice que esto es lo que se está diciendo: Si los adultos se casaron después de la muerte de su padre y usaron la herencia común para pagar sus bodas, los menores que se casen después de la muerte de su padre también pueden pagar sus bodas con la herencia común. Pero, si los adultos se casaron durante la vida de su padre, y los menores dijeron después de la muerte de su padre: Nos casaremos de la misma manera que ustedes se casaron, el tribunal no los escucha. Más bien, cualquier suma que su padre dio a los adultos para pagar sus bodas en vida se la dio a ellos, y los menores no tienen derecho a exigir esa misma suma de la herencia.

§ La mishná enseña que si el padre dejó hijas adultas y menores, y las adultas se casaron, las menores se casan. Avuh bar Geneiva envió una pregunta a Rava: Nuestro maestro, instrúyenos: Si una mujer pidió prestado dinero y lo consumió, y antes de pagar la deuda se levantó y se casó, aportando su propiedad al matrimonio, ¿cuál es la halakha? ¿Se considera al marido un comprador de su propiedad o se le considera un heredero de su propiedad?

La ramificación halájica de este dilema es la siguiente: ¿Se le considera un comprador y, por lo tanto, el acreedor no puede cobrarle la deuda prematrimonial de su esposa, ya que no se cobra de los compradores un préstamo por acuerdo oral? ¿O quizá él es considerado su heredero, y se cobra de los herederos un préstamo por acuerdo oral?

Rava le dijo: Aprendimos la respuesta a esta pregunta en la mishná: Si las hijas adultas se casaron, las menores se casan. ¿Acaso no enseña que si las hijas adultas se casaron, cada una de ellas transfiriendo dinero de la herencia común a su marido para cubrir los gastos de la boda, las menores también se casan, pagando la boda con el dinero que cada hermana mayor transfirió a su marido? Claramente, aunque el dinero que las hijas mayores tomaron de la herencia para sus bodas tiene el estatus de un préstamo por acuerdo verbal, sus maridos están obligados a devolverlo. Esto prueba que los maridos son considerados herederos.

La Guemará responde: No, la mishná enseña que si las adultas se casaron y cada una transfirió dinero a su marido, las menores también se casan, y cada una puede transferir dinero de la herencia común a su marido para los gastos de la boda. No pueden cobrar dinero de lo que ya fue transferido por sus hermanas a sus maridos.

La Guemará pregunta: ¿Es realmente así? ¿Pero no enseñó Rabí Ḥiyya que, si las adultas se casaron y transfirieron dinero al marido, las menores se casan y cobran dinero del marido de cada hermana mayor?

La Guemará responde: Incluso según esta interpretación, no hay prueba de la mishná con respecto al caso de un préstamo por acuerdo oral. Quizás la provisión de gastos de boda para las hijas sea diferente, ya que genera publicidad. Dado que es bien sabido que una porción específica del patrimonio de una persona queda gravada para los futuros gastos de boda de sus hijas solteras, esto tiene el estatus de un préstamo con pagaré. Por lo tanto, las hijas menores pueden cobrar de los maridos de las hijas mayores incluso si el estatus de los maridos es el de compradores.

Rav Pappa le dijo a Rava: ¿No es esto idéntico a la halakhaque Ravin envió en su carta desde Eretz Israel? Esa halakha establece que con respecto a alguien que murió y dejó una viuda y una hija, su viuda es mantenida de su propiedad. Si la hija luego se casó, la viuda todavía es mantenida de su propiedad, aunque ahora esté en posesión del marido de la hija, ya que ella había heredado la propiedad de su padre. Con respecto a un caso en el que la hija luego murió y su marido heredó de ella, Rav Yehuda, hijo de la hermana de Rabbi Yosei ben Ḥanina, dice: Este incidente me ocurrió a mí, y los Sabios dijeron que la viuda del difunto todavía es mantenida de su propiedad aunque sea plenamente propiedad del marido de su hija.

Rav Pappa explica: Concedido, si dices que el marido es considerado un heredero, es por esa razón que la viuda de su suegro es mantenida con sus bienes; estos todavía están gravados para su sustento. Pero si dices que un marido es considerado un comprador de los bienes de su esposa, ¿por qué la viuda de su suegro es mantenida con sus bienes? Los compradores de bienes heredados no están obligados a mantener a la viuda.

Abaye dijo: Si Ravin no hubiera enviado esta carta, ¿acaso no habríamos sabido que el marido tiene el estatus de comprador? ¿Pero no aprendimos en la mishná (Bekhorot 52b): Estas propiedades no regresan a sus dueños originales en el Jubileo (véase Levítico 25:13–24): la porción del primogénito, es decir, no regresa a la propiedad común de los hermanos para ser repartida por igual como el resto de la herencia, sino que permanece en posesión del primogénito;