si no cumple su obligación con ello, ¿para qué propósito se lo dio el dueño ?

Más bien, con respecto al cumplimiento de su obligación, todos están de acuerdo en que cumple su obligación con él. Solo en un caso en que el primer destinatario lo vendió o lo consumió, hemos llegado a la disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y Rabán Shimón ben Gamliel. Según Rabí Yehuda HaNasi, si lo vendió, el segundo destinatario puede recuperar el etrog del comprador, y si lo consumió debe pagar al segundo destinatario su valor, mientras que según Rabán Shimón ben Gamliel, no le debe nada al segundo destinatario, ya que el etrog le pertenece.

Rabba bar Rav Huna dice: En un caso de hermanos que adquirieron un etrog con dinero de la propiedad mantenida en común del patrimonio, y uno de ellos lo tomó en Sucote intentó cumplir su obligación con él, la halakha depende de los límites de su propiedad sobre el etrog: Si puede comerlo, es decir, si sus hermanos se lo permiten, ha cumplido su obligación de realizar la mitzvá, y si no, no ha cumplido su obligación.

Y esto es específicamente en un caso en que hay un etrog para todos y cada uno de los hermanos; pero si los otros hermanos reciben solamente un membrillo o una granada, él no ha cumplido con su obligación, incluso si tiene derecho a comerlo.

Rava dice: Si una persona le dijo a otra: Este etrog te es dado como regalo con la condición de que me lo devuelvas, y el receptor lo tomó en Sucote intentó cumplir su obligación con él, si finalmente lo devolvió, ha cumplido su obligación; si no lo devolvió, no ha cumplido su obligación, ya que no cumplió la condición, invalidando así retroactivamente el regalo. La Guemará explica que Rava nos enseña que un regalo dado con la condición de que sea devuelto se considera un regalo válido.

§ La Guemará relata: Había cierta mujer que tenía una palmera en la tierra de Rav Beivai bar Abaye. Siempre que iba a cosechar sus frutos, él se enojaba con ella por pisotear sus cultivos. Como no quería irritarlo, ella decidió renunciar temporalmente a su derecho sobre los frutos del árbol y transfirió la propiedad de este a él por todos los años de su vida, para que después de su muerte pudiera volver a cosechar los frutos. Entonces él fue y la transfirió a su hijo menor, para que permaneciera en su familia incluso después de su muerte.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo a Rav Beivai bar Abaye: ¿Es porque desciendes de personas truncadas [mula’ei], ya que la familia de Rav Beivai remontaba su linaje a Elí, todos cuyos descendientes fueron condenados a una muerte prematura (véase I Samuel 2:31), que hablas asuntos truncados [mulyata] e infundados? Incluso Rabban Shimon ben Gamliel, quien sostiene que en un caso en que alguien dice: Mi propiedad te es dada a ti, y después de ti, a fulano, si el primer destinatario vende la propiedad la venta es válida, dice eso solo en un caso en que debía darse a otra persona; pero si el donante dijo que volverá a sí mismo, no dijo que el primer destinatario pueda venderla, pues el donante claramente pretendía mantener su propiedad sobre el bien. En consecuencia, Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, sostuvo que la venta de Rav Beivai no surtió efecto.

§ Rava dice que Rav Naḥman dice: Si alguien le dijo a otro: Este buey te es dado como regalo con la condición de que me lo devuelvas, y el destinatario lo consagró y luego se lo devolvió, está consagrado y devuelto. La consagración surte efecto, y aunque el dueño no puede usarlo, aun así se considera devuelto y la condición se cumple.

Rava dijo a Rav Naḥman: ¿Qué le respondió? El buey no fue devuelto a la posesión del donante, ya que está consagrado. Rav Naḥman le dijo: ¿Y qué le hizo perder? Él devolvió el buey. Más bien, Rav Ashi dijo: Debemos dictaminar en este caso basándonos en lo que vemos. Si el donante le dijo al receptor: Con la condición de que lo devuelvas, se considera devuelto, pues él lo devolvió. Pero si le dijo: Con la condición de que me lo devuelvas, él estaba efectivamente diciéndole que debía devolver algo apto para él para usar. En consecuencia, la consagración impide que se cumpla la condición, y tanto el regalo como la consagración quedan anulados retroactivamente.

§ Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Si alguien escribe un documento que concede su propiedad a otro, y el otro dice: No la quiero, la adquiere, y esta es la halakhaincluso si está de pie y gritando en protesta que no la quiere. Y Rabbi Yoḥanan dice que no la adquiere.

Rabí Abba bar Memel dijo: Y no discrepan entre sí: