La Guemará cuestiona este dictamen: De cualquier manera que lo mires, la opinión de Shmuel es difícil. Si él sostiene de acuerdo con la opinión de los Rabinos con respecto a este asunto, debería haberles enviado una respuesta de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y si él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, debería haberles enviado una respuesta de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. La respuesta de Shmuel no está de acuerdo con ninguna de las dos opiniones tanaíticas.

La Guemará responde: No está seguro de si la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda o de acuerdo con la opinión de los Sabios. Por lo tanto, les envió una respuesta que incorpora ambas opiniones.

La Guemará explica: ¿Cuál es la disputa entre Rabí Yehuda y los Rabinos? Como se enseña en una baraita: Al exponer el versículo: "Él reconocerá al primogénito" (Deuteronomio 21:17), los Sabios dijeron: Lo reconocerá ante los demás. En otras palabras, se considera creíble al padre para decir a otros que este es su primogénito.

De aquí, Rabí Yehuda dice que se considera creíble a un hombre para decir: Este es mi hijo primogénito, incluso si tiene hijos que se presumen mayores. Y así como se considera creíble a un hombre para decir: Este es mi hijo primogénito, así también un hombre que es sacerdote se considera creíble para decir acerca de su hijo: Este es un hijo de una mujer divorciada, o: Este es un hijo de una yevama que ha realizado ḥalitza [ḥalutza], en cuyos casos queda descalificado del sacerdocio debido a su linaje defectuoso [ḥalal]. Y los Rabinos dicen: No se le considera creíble.

Rav Naḥman bar Yitzḥak le dijo a Rava: Concedido, según Rabí Yehuda, esta es la razón por la que está escrito: “él reconocerá”; él deriva de estas palabras que un padre es considerado creíble para dar testimonio sobre la identidad de sus hijos. Pero según los Rabinos, ¿por qué necesito la expresión “él reconocerá”?

La Guemará responde: Es necesario para un caso en el que él requiere identificación, es decir, cuando no hay presunción en cuanto a la identidad del primogénito. En tal situación, el versículo enseña que el padre es considerado creíble. Los Rabinos discrepan de la opinión de Rabí Yehuda solo en un caso en el que se presume que otro hijo es el primogénito.

La Guemará pregunta: Según los Rabinos, con respecto a qué halajá es necesario que el versículo enseñe que la identificación de su primogénito por parte de un padre se considera creíble? Si es con respecto a darle una porción doble, es superfluo. Que el hijo sea solo como otra persona, es decir, alguien que no es heredero; si el padre quiere darle una porción doble de su patrimonio como regalo, ¿acaso no puede dársela a él? Dado que el padre puede dar una porción doble al primogénito sin tener que testificar que es su primogénito, no puede ser que el versículo nos esté enseñando que se le considera creíble con respecto a la halajá de que un primogénito recibe una porción doble.

La Guemará responde: No, es necesario con respecto a la propiedad que llegó a posesión del padre después, después de que testificó que su hijo es su primogénito. No podría haberle dado esta propiedad como regalo, ya que en el momento de su testimonio la propiedad todavía no le pertenecía, y nadie puede transferir la propiedad de un objeto que no posee. Por lo tanto, es necesario que el versículo enseñe que el testimonio del padre se considera creíble, para que el hijo también pueda recibir una porción doble de la futura propiedad del padre.

La Guemará pregunta: Y según Rabí Meir, que dice que una persona puede transferir una entidad que aún no ha venido al mundo, lo que significaría que uno puede entregar su propiedad incluso antes de que entre en su posesión, ¿por qué necesito el término “él reconocerá”?

La Guemará responde: El término es necesario para un caso en que una propiedad llegó a posesión del padre cuando estaba moribundo, momento en el cual no puede transferir la propiedad de ninguno de sus bienes a otros. Es con respecto a tal propiedad que el versículo declara: “Él reconocerá”, para enseñar que el hijo que el padre declara que es el primogénito recibirá una porción doble incluso de esa propiedad.

Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta 7:3): Si el tribunal tenía una presunción con respecto a un hijo de que es primogénito, y su padre dijo acerca de otro de sus hijos que él es su primogénito, la declaración del padre se considera creíble. Si el tribunal tenía una presunción con respecto a un hijo de que no es primogénito, y su padre dijo que él es su primogénito, la declaración del padre no se considera creíble.

La Guemará sostiene que, dado que las dos halakhot de la baraita parecen contradecirse entre sí, debe ser que la primera cláusula representa la opinión de Rabí Yehuda, y la cláusula posterior representa la opinión de los Rabinos.

§ Rabí Yoḥanan dice que si alguien dice acerca de otro: Él es mi hijo, y luego dice: Él es mi esclavo, su última declaración no se considera creíble. No puede descalificarlo de casarse con una mujer judía ni excluirlo de su herencia. Por el contrario, si primero dice: Él es mi esclavo, y luego dice: Él es mi hijo, su última declaración se considera creíble, pues en su primera declaración presumiblemente estaba diciendo: Él me sirve como un esclavo.

Y la halakha opuestahalakha se aplica a alguien en la casa de impuestos: Si alguien pasa por la aduana y dice acerca de cierta persona: Él es mi hijo, y luego dice: Él es mi esclavo, su última declaración se considera creíble, ya que presumiblemente dice que el otro es su hijo solo para evitar pagar un impuesto por poseer un esclavo. Por el contrario, si él dice en la aduana: Él es mi esclavo, y luego dice: Él es mi hijo, su última declaración no se considera creíble, ya que uno no se haría responsable innecesariamente de pagar un impuesto.

La Guemará plantea una objeción de una baraita: Si alguien estaba sirviendo a otra persona como un hijo sirve a su padre, y la persona que estaba siendo servida vino y dijo: Él es mi hijo, y luego dijo: Él es mi esclavo, su última declaración no se considera creíble. Además, si alguien estaba sirviendo a otra persona como un esclavo sirve a su amo, y el que estaba siendo servido vino y dijo: Él es mi esclavo, y luego dijo: Él es mi hijo, su última declaración no se considera creíble. Esto contradice la declaración de Rabí Yoḥanan de que, si primero dice que él es su esclavo y luego dice que él es su hijo, su última declaración se considera creíble.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Allí, en la declaración de Rabbi Yoḥanan, es un caso en el que se presume que es un esclavo porque todos lo llaman: Un esclavo en cuya frontera [metzar] hay cien. Dado que todos se refieren a él de esta manera, la persona a la que sirvió no puede cuestionar su condición de esclavo diciendo que es su hijo. La Guemará pregunta: ¿Qué significa que en su frontera [metzar] hay cien? La Guemará responde: Cien dinares están adyacentes al [metzar] de este esclavo. En otras palabras, vale cien dinares.

§ Rabí Abba envió varias decisiones desde Eretz Yisrael a Rav Yosef bar Ḥama, incluida la siguiente: En el caso de uno que le dice a otro: Robaste mi esclavo, y él dice en respuesta: No lo robé, y cuando el primero pregunta: Si es así, ¿cuál es la naturaleza de su presencia en tu posesión?, el otro responde: Tú me lo vendiste,