porque lo que es diferente del dinero, dando lugar a la halakhade que el primogénito no tiene derecho a una porción doble de él, es que su padre no les dejó este dinero específico que fue cobrado. Con respecto a la tierra también, su padre no les dejó esta parcela específica de tierra cuando murió, ya que el deudor podría haberles pagado con una parcela diferente de tierra, o con dinero.

Y además, ¿no eres tú quien dijo que la explicación de la gente del Oeste, Eretz Yisrael, es razonable? En un caso en que una mujer casada había sido apta para heredar de su bisabuela pero luego murió antes que su bisabuela, quien después murió, y su viudo reclama la herencia en lugar de su difunta esposa, los Sabios de Eretz Yisrael dictaminaron que él no tiene derecho a la herencia, ya que es meramente propiedad debida a su esposa, y un marido no hereda propiedad que deba ser heredada por su difunta esposa. Rabba estuvo de acuerdo en que la herencia se considera propiedad debida a la esposa, y no propiedad poseída por ella, como si la bisa-buela la hubiera vendido antes de morir, su venta habría sido una venta válida. Aquí también, la tierra debe considerarse propiedad debida al padre, de la cual un primogénito no tiene derecho a una porción doble, ya que el deudor podría haberla vendido. Por lo tanto, la opinión de Rabba es difícil.

Abaye continúa: Según la opinión de Rav Naḥman, esto es difícil; ¿qué tiene de diferente la tierra, que da lugar a la halakhade que el primogénito no tiene derecho a una porción doble de ella? Es que su padre no les dejó esta parcela específica de tierra. Con respecto al dinero también, su padre no les dejó este dinero específico cuando murió.

Y además, ¿acaso Rav Naḥman no dice que Rabba bar Avuh dice: Con respecto a huérfanos que cobraron tierra por una deuda adeudada a su padre, el acreedor de su padre puede venir y quitársela esa tierra de ellos, ya que toda tierra propiedad del padre está gravada por sus deudas. Evidentemente, Rav Naḥman sostiene que la tierra gravada por una deuda tiene el estatus legal de tierra que está en posesión del acreedor. Si es así, ¿por qué Rav Naḥman sostiene que un primogénito no tiene derecho a una porción doble de la tierra que se cobra como pago de una deuda?

Rabba le dijo a Abaye: Según mi opinión, esto no es difícil, y según la opinión de Rav Naḥman no es difícil. Solo estábamos diciendo, es decir, explicando, la razón de la opinión de la gente del Oeste, Eretz Yisrael, introducida con la frase: Enviaron desde allí la siguiente resolución, que un primogénito tiene derecho a una porción doble del pago de una deuda. Pero nosotros mismos no sostenemos esa opinión. Por lo tanto, no se puede plantear una contradicción entre nuestras opiniones expresadas en otro lugar y lo que dijimos al explicar a los Sabios de Eretz Yisrael.

Tras mencionar de pasada el caso de la bisabuela, la Guemará analiza ese caso en profundidad. ¿Cuál es el caso de la bis-abuela que mencionó Abaye? La Guemará explica: Había cierta persona moribunda que dijo a los presentes: