“Y alzó sus ojos, y vio a et Benjamín su hermano, hijo de su madre” (Génesis 43:29), lo que haría incorrecto el cómputo de setenta. Rabí Ḥiyya bar Abba dijo: Había una buena perla [margalit] en mi mano, y ustedes están tratando de hacerme perderla. Continuó: Así dijo Rabí Ḥama bar Ḥanina: Esta persona septuagésima que faltaba es Jocabed, cuya concepción fue en el camino, mientras la familia de Jacob descendía a Egipto, y ella nació dentro de los muros, es decir, en Egipto, como está dicho: “Y el nombre de la mujer de Amram era Jocabed, hija de Leví, que le nació a Leví en Egipto” (Números 26:59). Su nacimiento fue en Egipto, pero su concepción no fue en Egipto. En consecuencia, la familia tenía setenta personas al llegar, pero ella no podía haber sido enumerada entre los que descendieron a Egipto.

§ Rabí Ḥelbo preguntó a Rabí Shmuel bar Naḥmani: Está escrito: “Y aconteció que, cuando Rajel dio a luz a José, Jacob dijo a Labán: Envíame para que vaya a mi propio lugar y a mi tierra” (Génesis 30:25). ¿Qué fue diferente cuando nació José, para que Jacob decidiera solo entonces regresar a casa? Rabí Shmuel bar Naḥmani le dijo: Jacob, nuestro patriarca, vio proféticamente que los descendientes de Esaú serían entregados solo en manos de los descendientes de José, como está dicho: “Y la casa de Jacob será fuego, y la casa de José llama, y la casa de Esaú estopa, y los encenderán y los devorarán” (Abdías 1:18). Jacob había salido de Eretz Yisrael para escapar de Esaú, pero ahora se sentía seguro de que podía regresar sin poner en peligro a su familia.

Rabí Ḥelbo planteó una objeción a Rabí Shmuel bar Naḥmani: Con respecto a una batalla entre el pueblo judío y la nación de Amalec, que desciende de Esaú, el versículo dice: “Y David los hirió desde el crepúsculo hasta la tarde del día siguiente” (I Samuel 30:17). David era de la tribu de Judá, y aun así pudo derrotar a los descendientes de Esaú. Rabí Shmuel bar Naḥmani le dijo: Quien te leyó y te enseñó Profetas no te leyó ni te enseñó Escritos, como está escrito: “Cuando él fue a Siclag, cayeron a él de Manasés: Adna, y Jozabad, y Jediael, y Miguel, y Jozabad, y Elihú, y Ziletai, capitanes de millares que eran de Manasés, y ellos ayudaron a David contra la tropa” (I Chronicles 12:21–2). El versículo en Escritos enseña que la campaña de David contra Esaú fue dirigida por los descendientes de José, de la familia de Manasés.

Rav Yosef plantea una objeción: Otro versículo indica que los descendientes de Simeón también tienen la capacidad de derrotar a los descendientes de Esaú: “Y algunos de ellos, de los hijos de Simeón, quinientos hombres, fueron al monte Seir, teniendo por sus capitanes a Pelatías, y Nearías, y Refaías, y Uziel, hijos de Ishi. Y derrotaron al remanente de los amalecitas que había escapado, y habitaron allí hasta el día de hoy” (I Crónicas 4:42–43). Rabba bar Sheila dijo en respuesta: Ishi provenía de los hijos de Manasés, como está escrito: Y los hijos de Manasés: Hefer e Ishi.

§ Los Sabios enseñaron (Tosefta 7:4–5): El primogénito sacerdote recibe una porción doble de la pata delantera, de la quijada y del cuajar, que se entregan a un sacerdote de todo ganado vacuno, ovejas y cabras no sagrados sacrificados (véase Deuteronomio 18:3). Y un primogénito, sea sacerdote o no sacerdote, recibe una porción doble de los animales sacrificiales de su padre y del incremento de la propiedad que ocurrió después de la muerte de su padre.

La baraita continúa: ¿Cómo es eso? ¿A qué tipo de mejora se refiere esto? Si su padre les dejó una vaca que estaba arrendada o alquilada en posesión de otros, o si estaba pastando en el prado, y dio a luz, entonces el primogénito toma una porción doble de los ingresos del alquiler o del becerro. Pero si los herederos construyeron casas o plantaron viñedos después de la muerte de su padre, mejorando así la propiedad, el primogénito no toma una porción doble. Esto no se considera una mejora de la propiedad del padre, sino una ganancia debida a sus acciones.

La Guemará analiza la baraita: Con respecto a este derecho de cobrar una porción doble del antebrazo, y la quijada, y el cuajar, ¿cuáles son las circunstancias? Si llegaron a posesión de su padre, entonces es obvio que el primogénito cobra una porción doble. Y si no llegaron a posesión de su padre, entonces estos elementos son meramente propiedad debida a su padre, y el primogénito no toma una porción doble de propiedad debida al fallecido como la toma de la propiedad que su padre poseía.

La Guemará responde: Aquí estamos tratando con allegados del sacerdocio, es decir, personas que tienen un acuerdo con un sacerdote específico para darle sus dones sacerdotales. Y era un caso en el que el animal fue sacrificado mientras el padre aún estaba vivo, y el tanna de esta baraitasostiene: Los dones sacerdotales que todavía no habían sido separados se consideran como si ya hubieran sido separados. Por lo tanto, aunque los dones todavía no habían sido entregados, se consideraban en posesión del sacerdote antes de su muerte.

La Guemará continúa analizando la baraita: ¿Por qué el primogénito recibe una porción doble de los animales sacrificiales del padre? ¿No es porque, una vez que el padre los consagra, ellos pertenecen al Cielo y no son suyos?

La Guemará responde: Esto se afirma con respecto a un caso de ofrendas de santidad menor, como las ofrendas de paz, y de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei HaGelili, quien dice: Estos animales sacrificiales son considerados propiedad de sus dueños, a diferencia de la propiedad del Cielo. Como se enseña en una baraita que, con respecto a quien roba la propiedad de otro y hace un juramento falso negando haberlo hecho, incurriendo en la obligación de traer una ofrenda por la culpa, el versículo dice: "Y comete una transgresión contra el Señor, y actúa falsamente con su prójimo" (Levítico 5:21). El versículo viene a incluir las ofrendas de santidad menor, que son propiedad de sus dueños; esta es la declaración de Rabí Yosei HaGelili. En consecuencia, el primogénito también recibe una porción doble de estas.

La baraita afirma: Si su padre les dejó una vaca que estaba arrendada o alquilada en posesión de otros, o si estaba pastando en el prado y dio a luz, entonces el primogénito toma una porción doble de los ingresos del alquiler o del becerro. La Guemará pregunta: Ahora, en un caso en que la vaca estaba arrendada o alquilada a otros, donde los animales no están en posesión de su dueño, usted dice que el primogénito toma una porción doble; en un caso en que estaba pastando en el prado, ¿es necesario que la baraita diga que recibe una porción doble?

La Guemará responde que esto es lo que la baraitanos enseña: Enseña que un caso en el que el animal fue arrendado o alquilado es similar a un caso en el que estaba pastando en el prado, en que así como en un caso en el que estaba pastando en el prado, la mejora vino por sí sola y los hermanos no perdieron dinero para su sustento,