Los descendientes de José le dijeron: Somos descendientes de José, sobre quienes el mal de ojo no tenía dominio, como está escrito: “José es una vid fructífera, una vid fructífera junto a una fuente [alei ayin]” (Génesis 49:22), y Rabí Abbahu declara una interpretación homilética: No leas esto como “alei ayin”, sino léelo como olei ayin, por encima del ojo, es decir, él trascendió la influencia del mal de ojo. Los descendientes de José estaban diciendo que ellos tampoco necesitan cuidarse.

Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo que una prueba de la noción de que el mal de ojo no tiene poder sobre José y sus descendientes está aquí, en la bendición de Jacob a los hijos de José, Efraín y Manasés: “El ángel que me ha redimido de todo mal, bendiga a los muchachos; y sea llamado en ellos mi nombre, y el nombre de mis padres, Abraham e Isaac; y que se multipliquen en multitud [veyidgu] en medio de la tierra” (Génesis 48:16). Veyidgu está relacionado etimológicamente con la palabra pez [dag]. Así como con respecto a los peces en el mar, el agua los cubre y el mal de ojo no tiene dominio sobre ellos, así también sobre la descendencia de José, el mal de ojo no tiene dominio.

§ La Guemará analiza la siguiente sección de la baraita, que establece: Con respecto a los doce espías enviados para explorar Eretz Yisrael antes de la entrada del pueblo judío en la tierra, Josué y Caleb tomaron todas las porciones de tierra de los espías. La Guemará pregunta: ¿De dónde se deriva este asunto? Ulla dijo: Es como dice el versículo: “Pero Josué, hijo de Nun, y Caleb, hijo de Jefuné, vivieron de entre aquellos hombres que fueron a espiar la tierra” (Números 14:38). ¿Qué significa el término “vivieron”? Si decimos que significa literalmente que ellos vivieron, pero hay otro versículo que dice: “Y no quedó hombre alguno de ellos, salvo Caleb, hijo de Jefuné, y Josué, hijo de Nun” (Números 26:65), entonces ¿por qué la Torah lo diría dos veces? Más bien, qué significa el término “vivieron”? Que Josué y Caleb vivieron en la porción de tierra de los otros espías.

La baraita enseña que los manifestantes y la asamblea de Coré no poseían una porción de Eretz Yisrael. La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña de otro modo en una baraita: Con respecto a los espías, los manifestantes y la asamblea de Coré, Josué y Caleb tomaron sus porciones de la tierra? Aparentemente, a los manifestantes y a la asamblea de Coré se les asignaron porciones en Eretz Yisrael, que luego fueron dadas a Josué y Caleb. La Guemará responde: No es difícil: Un Sabio, el tanna de la baraita citada anteriormente, yuxtapone a los manifestantes con los espías, enseñando que así como a los espías se les asignó una porción de Eretz Yisrael, así también a los manifestantes. Y un Sabio, el tanna de la baraita citada aquí, no yuxtapone a los manifestantes con los espías. Aunque a los espías se les asignó una porción, a los manifestantes no.

La Guemará cita una baraita relacionada. Como se enseñó en una baraita, el versículo cita a las hijas de Tzelofjad: “Nuestro padre murió en el desierto, y no estuvo entre la asamblea de los que se juntaron contra el Señor en la asamblea de Koraj, sino que murió por su propio pecado; y no tuvo hijos” (Números 27:3), y por lo tanto las hijas de Tzelofjad afirman que tienen derecho a su porción. “Nuestro padre murió en el desierto”, esto se refiere a Tzelofjad. “Y no estuvo entre la asamblea”, esto se refiere a la asamblea de los espías. “De los que se juntaron contra el Señor”, estos son los protestantes. “En la asamblea de Koraj”, esto está de acuerdo con su significado simple . De este versículo queda claro que aquellos en estas categorías no tenían derecho a una porción en Eretz Yisrael.

La Guemará concluye: un Sabio yuxtapone a los protestantes con los espías, de modo que Josué y Caleb heredaron las porciones de ambos; y un Sabio no yuxtapone a los protestantes con los espías.

La Guemará presenta la cuarta pregunta de Rav Pappa. Y Rav Pappa dijo a Abaye: Y según quien yuxtapone a los protestantes con los espías, ¿es razonable que Josué y Caleb impugnaron a los espías y heredaron toda la Tierra de Israel? Muchos del pueblo judío protestaron en el desierto en un momento u otro, y no puede ser que Josué y Caleb hayan recibido todas sus porciones por no haber participado en el pecado de los espías. Abaye le dijo: Nos estamos refiriendo a los protestantes que estaban entre la asamblea de Coré. Este término no se refiere a todos los que protestaron, sino a los 250 individuos que protestaron junto con Coré, y fueron sus porciones de tierra las que Josué y Caleb recibieron.

La Guemará vuelve a la baraita y presenta la quinta pregunta. Y Rav Pappa dijo a Abaye: Concedido, según quien dice que Eretz Israel fue dividida entre quienes salieron de Egipto, esto es como está escrito con respecto a la herencia de la tribu de Manasés: “Y diez porciones cayeron a Manasés, además de la tierra de Galaad y Basán, que está al otro lado del Jordán; porque las hijas de Manasés tuvieron una herencia entre sus hijos” (Josué 17:5–6). Seis eran las porciones de las seis casas paternas de Manasés enumeradas en un versículo anterior (Josué 17:2), y cuatro porciones de las hijas de Zelofehad; eso es diez porciones.

Pero según quien dice que Eretz Yisrael fue dividida entre aquellos que entraron en Eretz Yisrael, había ocho porciones, como sigue: Seis eran las porciones de las seis casas paternas, y dos de ellas, que recibieron de la herencia de su abuelo Héfer, de quien Tzelofjad era el primogénito; eso es ocho. Tzelofjad mismo, en cambio, no tenía derecho a una porción, ya que no entró en Eretz Yisrael.

La Guemará objeta: Y según tu razonamiento, pero incluso según quien dice que Eretz Israel fue dividida entre los que salieron de Egipto, hay solo nueve porciones, como afirma la mishná (116b) que las hijas de Tzelofejad recibieron tres porciones. Más bien, ¿qué tienes que decir? ¿Cómo puede reconciliarse la mishná con el versículo? Hay que decir que, según la opinión de que Eretz Israel fue dividida entre los que salieron de Egipto, ellas tenían un tío paterno no mencionado que murió sin hijos, y la herencia de Tzelofejad recibió una parte de su porción. Asimismo, según la opinión de que Eretz Israel fue dividida entre los que entraron en Eretz Israel, podría decirse que ellas tenían dos tíos paternos no mencionados, de modo que recibieron dos porciones adicionales de tierra.

El hecho de que recibieran una porción de un tío puede derivarse de un versículo. Como se enseña en una baraita que el versículo dice: "Ciertamente les darás [naton titten] una posesión de herencia" (Números 27:7). Esto se refiere a la herencia de su padre. El versículo continúa: "Entre los hermanos de su padre"; esto se refiere a la herencia del padre de su padre. El versículo continúa: "Y transferirás la herencia de su padre a ellas"; esto se refiere a la porción del primogénito a la que Tzelofjad tenía derecho.

La baraita continúa. Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: También tomaron una porción del hermano de su padre, como está dicho: “Ciertamente darás [naton titten].” La expresión doble indica que recibieron una porción adicional. La Guemará señala: Y según quien dice que tenían dos tíos paternos, esa porción adicional se deriva de la frase: “Les darás una posesión de herencia,” que sería superflua de no ser para indicar una porción adicional.

La Guemará presenta la sexta pregunta. Y Rav Pappa dijo a Abaye: En el versículo citado arriba, ¿qué porciones está contando? Si el versículo está contando hijos, es decir, las porciones de quienes heredaron de sus antepasados, como en el caso de las hijas de Tzelofjad, había muchas de esas porciones, y el versículo no enumeró todas las porciones heredadas por todos los miembros de la tribu. Y si el versículo está contando casas paternas, hay solo seis, pues Jéfer está incluido entre los seis enumerados en Josué 17:2. Entonces, ¿por qué el versículo cuenta por separado las porciones de las hijas de Tzelofjad?