Y además, el versículo primero establece que un hijo hereda de su padre, como está escrito en la porción relativa a la herencia: "Si un hombre muere y no tiene hijo, entonces pasaréis su heredad a su hija" (Números 27:8).

La Guemará responde: Y en cuanto al tanna de la mishná que enumeró al padre heredando primero, puesto que la halakha de que un padre hereda de su hijo se aprende por medio de una derivación y no se menciona explícitamente en el versículo, esta halakha le es querida; por lo tanto, la enumeró primero.

¿Y cuál es la derivación? Como se enseña en una baraita con respecto al versículo: “Y si su padre no tiene hermanos, entonces daréis su herencia a su pariente más cercano de su familia, y él la heredará” (Números 27:11): “Su pariente”; esto se refiere al padre, y la Torah enseña que el padre precede a los hermanos del fallecido al heredarlo. Se podría haber pensado que el padre del fallecido debería preceder al hijo del fallecido al heredarlo; por lo tanto, el versículo dice: “Más cercano [hakkarov] a él”, enseñando que cuanto más cercano [karov] es alguien al fallecido, más temprano está en el orden de herencia, y un hijo del fallecido es considerado un pariente más cercano al fallecido que el padre del fallecido.

La Guemará pregunta: ¿Y qué viste para incluir al hijo como pariente más cercano que el padre y excluir al hermano? La Guemará responde: Incluyo al hijo, pues él ocupa el lugar de su padre para designar a una sierva hebrea como esposa para sí mismo, cosa que un hermano no puede hacer. Y, de manera similar, ocupa el lugar de su padre con respecto a un campo ancestral. Si un hijo redime un campo consagrado por su padre, se considera como si el propio padre lo hubiera redimido, y el campo regresa a la familia en el Año del Jubileo. En cambio, si el hermano de quien lo consagró redime el campo, este no regresa a la familia (véase Torá 27:16–21).

La Guemará pregunta: Por el contrario, yo debería incluir al hermano como el pariente más cercano, ya que él ocupa el lugar de su hermano con respecto al matrimonio de levirato, y un hijo no. La Guemará responde: Esta no es una afirmación válida, pues ¿acaso hay matrimonio de levirato excepto en un caso en que no hay hijo? En un caso en que hay hijo, no hay matrimonio de levirato. Esto indica que un hijo ocupa el lugar del fallecido antes que un hermano incluso con respecto al matrimonio de levirato.

La Guemará comenta: La razón por la que un hijo es considerado un pariente más cercano que un hermano es específicamente debido a esta refutación, que donde hay un hijo no hay matrimonio de levirato. Esto indica que sin esta refutación yo diría que un hermano es superior a un hijo en términos de cuán cercano es el parentesco. Por lo tanto, la Guemará pregunta: ¿Por qué no derivar que un hijo es más cercano al fallecido que un hermano