La Guemará responde: Los casos no pueden compararse porque allí, en el caso de la venta de grano, los Sabios instituyeron algo que es conveniente para el vendedor y también conveniente para el comprador. Dado que el precio del grano fluctúa, ninguna de las partes quiere que la venta se considere concluida hasta que se mida la última se’a, para que cada una pueda retractarse de la venta si el precio sube o baja. Este razonamiento no se aplica en los casos de división de propiedad.

§ Se declaró que los amora’im discreparon sobre otro asunto relacionado: Si dos hermanos dividieron entre sí la herencia de su padre, y luego el acreedor de su padre vino y tomó la porción de uno de ellos como pago de la deuda del padre, Rav dice: La división original de la propiedad queda anulada, y los hermanos deben ahora volver a dividir los bienes restantes. Shmuel dice: Cada hermano, al recibir su porción, renunció a su derecho a ser reembolsado si su porción se pierde. Rav Asi dice: El hermano cuya porción fue embargada tiene derecho a la mitad de la herencia restante: Él toma una cuarta parte en tierras y una cuarta parte en dinero.

La Guemará explica la lógica de cada opinión: Rav dice que la división original de la propiedad es nula. Esto se debe a que él sostiene que los hermanos que dividieron una propiedad recibida como herencia siguen siendo considerados herederos con respecto a la herencia, como si nunca hubieran dividido la propiedad, por lo que continúan compartiendo la responsabilidad conjunta por las deudas de su padre. Por lo tanto, si un acreedor embarga la parte recibida por uno de ellos, es como si hubiera pagado la deuda en nombre de todos los herederos. En consecuencia, deben dividir una vez más entre ellos la propiedad restante.

Y Shmuel dice que cada hermano, al recibir su porción, ha renunciado a su derecho de ser reembolsado si su porción se pierde, pues sostiene que los hermanos que dividieron una propiedad recibida como herencia son considerados compradores entre sí. Y cada uno es considerado como un comprador que adquirió su porción sin garantía de que, si el campo es embargado para el pago de una deuda, el vendedor compensará al comprador por su pérdida. En consecuencia, el hermano cuya porción de la herencia fue embargada por el acreedor no tiene reclamación contra el hermano cuya porción permaneció intacta.

Rav Asi duda si los hermanos que dividieron una propiedad recibida en herencia siguen siendo considerados herederos o son considerados como compradores que adquirieron su propiedad con garantía de compensación en caso de que la propiedad sea recuperada. Por lo tanto, el hermano cuya porción fue embargada por el acreedor tiene derecho a la mitad de la herencia restante, y él toma una cuarta parte en tierra como heredero y una cuarta parte la recibe en dinero, como comprador con garantía, que es compensado con dinero por su pérdida.

Rav Pappa dice: La halakha en todos los casos tratados en estas declaraciones que registran desacuerdos entre Rav y Shmuel es que los hermanos deben cada uno separar una parte de su porción de acuerdo con la opinión de Shmuel. Más bien, cualquier hermano que actualmente esté en posesión de su porción debe dar parte de ella a su hermano que carece de una porción, para que al final tengan partes iguales. Ameimar dice: La halakha en todos estos casos es que la división original de la propiedad queda anulada, de acuerdo con la opinión de Rav. La Guemará concluye: La halakha es de hecho que la división original de la propiedad queda anulada, de acuerdo con la opinión de Rav.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta, Ketubot 11:2): En un caso de tres expertos que bajaron a tasar cierta propiedad para determinar la cantidad que se cobrará de ella para el pago de una deuda, y uno dice que vale cien dinares, y los otros dos dicen que vale doscientos, o uno dice que vale doscientos dinares y los otros dos dicen que vale cien, la tasación del único experto queda anulada, ya que la suya es la opinión minoritaria, y se acepta la tasación de los otros dos.

Si uno dice que la propiedad vale cien dinares, y otro dice que vale veinte sela, lo cual equivale a ochenta dinares, ya que cuatro dinares equivalen a un sela, y otro más dice que vale treinta sela, lo cual equivale a ciento veinte dinares, se la valora en cien dinares, que es el promedio de las valoraciones, pues equivale a veinticinco sela. Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok, dice: Se la valora en noventa dinares, como se explicará más adelante. Aḥerim dicen: Una tasación es realizada de la suma entre las dos valoraciones más extremas y luego dividida entre tres. Esta suma se añade entonces a la valoración más baja.

La Guemará aclara las diversas opiniones: Quien dice que la propiedad se valora en cien dinares sostiene que se sigue la valoración intermedia entre las dos valoraciones extremas. Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok, dice que se valora en noventa dinares, porque él sostiene que esta tierra