Y si después de este cálculo todavía hay un excedente superior a un cuarto de kav por se’a, equivalente en tamaño a un área necesaria para la siembra de nueve kav de semilla, todo el excedente debe ser devuelto.

Rava planteó una objeción a Rav Naḥman: La mishná enseña que si el excedente en el campo era un área necesaria para la siembra de nueve kav de semilla, el comprador devuelve la tierra al vendedor. ¿No es esta la halajá incluso en un caso en que le vendió un campo que medía dos kor? Esto parecería indicar que, incluso si el excedente no supera un cuarto de kav por se’a, ya que un cuarto de kav por se’a en un campo de dos kor es quince kav, el único factor determinante es si el excedente es o no igual en tamaño a un área necesaria para la siembra de nueve kav. Rav Naḥman rechaza este argumento: No, el caso en la mishná es específicamente cuando le vendió un campo que medía un kor.

Rava planteó una objeción adicional a Rav Naḥman: Aprendimos en la continuación de la mishná que si el excedente en un jardín era un área necesaria para la siembra de medio kav de semilla, el comprador devuelve la tierra al vendedor. ¿No es esta la halakha incluso en un caso en que le vendió un jardín que medía dos se’a? Una vez más, esto parecería indicar que el excedente se devuelve al vendedor, siempre que sea igual en tamaño a la medida mínima de un jardín, incluso si el excedente no supera medio kav por dos se’a, lo que equivale a un cuarto de kav por se’a. Rav Naḥman rechaza también este argumento: No, el caso en la mishná es cuando le vendió un jardín que medía un se’a, de modo que el excedente es proporcionalmente dos veces mayor.

Rava planteó otra objeción a Rav Naḥman a partir de la siguiente cláusula de la mishná, que dice: O bien, según la declaración de Rabbi Akiva, si el excedente en el jardín era un área necesaria para sembrar un cuarto de kav de semilla, el comprador devuelve la tierra al vendedor. ¿Qué, acaso no es esta la halakha incluso en un caso en que le vendió un jardín que medía una se’a? En ese caso, el excedente no supera un cuarto de kav por se’a, y sin embargo el excedente se devuelve al vendedor, siempre que sea igual en tamaño a la medida mínima de un jardín. Rav Naḥman también rechaza este argumento: No, el caso en la mishná es en que le vendió un jardín que medía media se’a, de modo que el excedente es proporcionalmente el doble de grande.

La mishná enseña que, en el caso de un campo, el comprador puede devolver la tierra misma si el excedente era un área necesaria para la siembra de nueve kav de semilla; y en el caso de un jardín, si el excedente era un área necesaria para la siembra de medio kav de semilla. Rav Ashi plantea un dilema: Si alguien vendió un campo y este resultó ser más grande de lo estipulado, pero antes de que el comprador devolviera el excedente, el terreno se convirtió en un jardín, o si inicialmente era un jardín y se convirtió en un campo (véase 11a), cuál es la halakha? ¿El excedente se rige por las halakhot aplicables a un campo o por las aplicables a un jardín? La Guemará responde: El dilema quedará sin resolver, ya que no se ha encontrado respuesta.

Un Sabio enseñó en una baraita: Si el campo vendido estaba adyacente a otro campo perteneciente al vendedor, entonces incluso si el excedente era de una cantidad mínima, el comprador puede devolver la tierra misma al vendedor, y el vendedor no puede exigir pago en dinero. Esto se debe a que el vendedor no pierde nada cuando recibe una pequeña porción de tierra, ya que puede cultivarla junto con su campo contiguo.

Rav Ashi plantea una serie de dilemas: Con respecto a un pozo entre el excedente en el campo vendido y el campo contiguo perteneciente al vendedor, cuál es la halakha: Debe el pozo ser considerado una separación entre los dos campos? Con respecto a un canal de agua entre los dos campos, cuál es la halakha: Debe el canal de agua ser considerado una separación? Con respecto a la vía pública, cuál es la halakha: Debe la vía pública ser considerada una separación? Con respecto a una hilera de palmeras, cuál es la halakha: Debe una hilera de palmeras ser considerada una separación? La Guemará afirma: Todos estos dilemas quedarán sin resolver.

§ La mishná enseña que si el excedente es mayor que un cuarto de kav por se’a, no es solo el cuarto de kav lo que el comprador devuelve; más bien, devuelve todo el excedente. Dado que ya está obligado a hacer un reembolso, el reembolso debe hacerse en la cantidad exacta. La Guemará plantea una pregunta: ¿No es lo contrario [kelappei layya]? El comprador está obligado a devolver el excedente incluso cuando los cuartos de un kav permanecen en su posesión. Ravin bar Rav Naḥman enseñó la mishná de la siguiente manera: No solo debe el comprador devolver la tierra adicional que excede el límite de un área de un cuarto de kav por beit se’a, sino que debe también devolverle cada una de las áreas adicionales de cuarto de kav de tierra que recibió más allá del área declarada de un beit kor. Cuando está obligado a devolver el excedente, devuelve no solo el excedente, sino también todas las áreas de un cuarto de kav por encima de lo que originalmente se había estipulado que se incluyera en la venta.

MISHNÁ: Si el vendedor dice al comprador: Te estoy vendiendo una parcela de tierra de cierto tamaño medida con precisión con una cuerda, más o menos, adjuntando así a la venta dos estipulaciones contradictorias; en este caso, las palabras: Más o menos anulan las palabras: Medida con precisión con una cuerda. En consecuencia, si el excedente no superó un cuarto de kav por se’a, la venta es válida tal como está. Del mismo modo, si el vendedor dice al comprador: Te estoy vendiendo una parcela de tierra de cierto tamaño más o menos medida con precisión con una cuerda,