Ḥizkiyya dice: Si el volumen del agua y del vino fue aumentado por el vino prohibido, es decir, el vino prohibido cayó al final, la mezcla está prohibida, porque el vino prohibido hace que el vino permitido quede prohibido por el principio de una sustancia en contacto con otra del mismo tipo, y el agua no anula el vino prohibido. Pero si el volumen del agua y del vino prohibido fue aumentado por el vino permitido, es decir, había una mezcla de vino usado para una libación y agua, y el vino usado para una libación fue anulado por el agua y luego vino permitido cayó en la mezcla, en tal caso el vino permitido no queda prohibido por el vino prohibido que ya había sido anulado, y así toda la mezcla está permitida.

Y Rabí Yoḥanan dice: Incluso si el volumen del vino permitido y del agua fue aumentado por el vino prohibido, la mezcla está permitida.

Rabí Yirmeya dijo a Rabí Zeira: ¿Diremos que Ḥizkiyya y Rabí Yoḥanan discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Rabí Eliezer y los Sabios?

Como aprendimos en una mishná (Orla 2:11): En el caso de levadura no sagrada y levadura de terumá que cayeron en una masa no sagrada, y ni esta por sí sola es lo bastante potente como para hacer que la masa fermente, ni aquella por sí sola es lo bastante potente como para hacer que la masa fermente, y se combinaron e hicieron que la masa fermentara, hay una disputa sobre si esta masa tiene el estatus de terumá, y por lo tanto está prohibida para los no sacerdotes, o si es pan no sagrado.

Rabí Eliezer dice: Yo sigo el elemento final que cayó en la masa. Si la terumá cayó al final, la masa está prohibida para los no sacerdotes. Y los Rabinos dicen: Ya sea que el elemento prohibido, es decir, la terumá, haya caído primero o que haya caído al final, la masa no está prohibida a menos que haya suficiente de la levadura prohibida por sí sola para hacer que la masa fermente. Aparentemente, Ḥizkiyya sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer que si la sustancia prohibida se mezcla al final, la mezcla queda prohibida, y Rabí Yoḥanan sostiene de acuerdo con la opinión de los Rabinos que si la cantidad de la sustancia prohibida no es suficiente por sí sola para hacer prohibida la mezcla, la mezcla está permitida.

La Guemará responde: Y ¿cómo puedes entender que esta es la misma disputa? Pero ¿acaso Abaye no dice: Rabí Eliezer enseñó que la mezcla está permitida cuando la levadura permitida cayó al final solo en un caso en el que primero se retiró la levadura prohibida antes de que la levadura permitida cayera en la masa y la hiciera fermentar. Pero, si no se retiró primero la levadura prohibida, la masa está prohibida incluso si la levadura permitida cayó al final. Según la interpretación de Abaye, ¿de acuerdo con la opinión de quién formula Ḥizkiyya su dictamen con respecto a una mezcla de vino prohibido, vino permitido y agua permitida, según la cual, si el vino prohibido se mezcló al final, la mezcla está prohibida? Según los Rabinos, la mezcla debería estar permitida en cualquier caso, ya que no hay suficiente vino prohibido para hacer que la mezcla esté prohibida; y según Rabí Eliezer, incluso si el vino permitido se mezcló al final, la mezcla debería estar prohibida, ya que el vino prohibido no fue retirado.

Más bien, aquí Ḥizkiyya y Rabí Yoḥanan discrepan con respecto al principio de que, con respecto a una mezcla de una sustancia prohibida y una sustancia permitida del mismo tipo, y una sustancia permitida de un tipo diferente, se considera la sustancia permitida del mismo tipo como si no existiera, para que la sustancia del otro tipo pueda anular la sustancia prohibida. Ḥizkiyya no es de la opinión de que se la considere como si no existiera, mientras que Rabí Yoḥanan es de la opinión de que se la considera como si no existiera, y por eso sostiene que en cualquier caso el agua anula el vino prohibido, y el vino permitido en la mezcla se deja de lado.

La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Rabí Yoḥanan la opinión de que se considera la sustancia permitida del mismo tipo como si no existiera? ¿Pero acaso Rabí Asi no le preguntó a Rabí Yoḥanan la siguiente cuestión: Si alguien tenía dos copas de vino, una no sagrada y una de terumá, y las diluyó con agua y las mezcló, y hay suficiente agua entre las dos copas para anular el vino de terumá, cuál es la halajá? ¿Se considera el vino no sagrado, que es del mismo tipo de sustancia que el vino de terumá, como inexistente, y el agua de la mezcla anula el vino de terumá, o el vino de terumá vuelve prohibido el vino no sagrado, y el agua en ambas copas es insuficiente para anular el vino combinado? Y Rabí Yoḥanan no resolvió el dilema para él, lo que indica que no tenía una opinión definida sobre el asunto.

La Guemará responde: Inicialmente no resolvió el dilema para él, pero finalmente resolvió para él que la sustancia permitida del mismo tipo se considera como si no existiera. También se declaró que esta era la opinión final de Rabí Yoḥanan, pues Rabí Ami dice que Rabí Yoḥanan dice, y algunos dicen que es Rabí Asi quien dice que Rabí Yoḥanan dice: Si alguien tenía dos copas de vino, una no sagrada y una de terumá, y las diluyó con agua y las mezcló, y hay suficiente agua en cada una de las copas para anular el vino de terumá, se considera el vino permitido como si no existiera, y en cuanto al resto, el vino de terumá, el volumen del agua es mayor que el volumen del vino y lo anula.

§ La mishná establece que este es el principio: una sustancia en contacto con el mismo tipo de sustancia hace que la mezcla quede prohibida en cualquier cantidad de la sustancia prohibida, pero una sustancia en contacto con un tipo diferente de sustancia hace que la mezcla quede prohibida solo en un caso en que imparte sabor a ella.

La Guemará presenta una disputa amoraica con respecto a este principio: Rav y Shmuel dicen ambos: Con respecto a cualquier alimento prohibido por la Torah que se mezcla con alimento permitido, si el alimento permitido es de su mismo tipo, entonces incluso cualquier cantidad de la sustancia prohibida hace que toda la mezcla quede prohibida. Si el alimento prohibido se mezcla con otro tipo de sustancia, entonces la mezcla se vuelve prohibida solo en un caso en que haya suficiente del alimento prohibido para impartir sabor a la mezcla.

Según Rav y Shmuel, ¿qué se añade con la declaración en la mishná: Esta es la regla, etc.? Esto se dice para incluir cualquier alimento prohibido por la Torah, y no solo el vino usado para una libación.

Rabí Yoḥanan y Reish Lakish dicen ambos: Con respecto a cualquier alimento prohibido por la Torah que cae en una mezcla, ya sea de su propio tipo de alimento o de otro tipo de alimento, la mezcla está prohibida en un caso en que haya suficiente del elemento prohibido para impartir sabor a la mezcla. Esta es la halakhaexcepto en los casos de producto no diezmado y vino usado para una libación, que hacen que una mezcla con su propio tipo de alimento esté prohibida en un caso en que cualquier cantidad del alimento prohibido fue mezclada con el alimento permitido; pero si se mezclan con otro tipo de sustancia, la mezcla está prohibida solo en un caso en que imparte sabor a ella. Y, según esta opinión, la declaración en la mishná: Este es el principio, etc., fue dicha para incluir el caso de producto no diezmado, que no se menciona explícitamente en la mishná.

Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav y Shmuel, y se enseña en otra baraitade acuerdo con la opinión de Rabbi Yoḥanan y Reish Lakish.

La Guemará explica: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav y Shmuel: Con respecto a cualquier alimento prohibido por la Torah que se mezcla con un alimento permitido, en un caso en que el alimento permitido es de su mismo tipo, entonces incluso cualquier cantidad de la sustancia prohibida vuelve prohibida toda la mezcla. Pero en un caso en que el alimento prohibido fue mezclado con otro tipo de sustancia, entonces la mezcla se vuelve prohibida solo en un caso en que hay suficiente del elemento prohibido para impartir sabor a la mezcla.

Se enseña en otra baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan y Reish Lakish: Con respecto a cualquier alimento prohibido por la Torah que cae en una mezcla, ya sea de su propio tipo de alimento o de otro tipo de alimento, la mezcla está prohibida en un caso en que haya suficiente del alimento prohibido para impartir sabor a la mezcla. Esta es la halakha, excepto en los casos de producto no diezmado y vino usado para una libación, que hacen que una mezcla con su propio tipo de alimento esté prohibida en un caso en que cualquier cantidad del alimento prohibido se haya mezclado con el alimento permitido; pero si se mezclan con otro tipo de sustancia, la mezcla está prohibida solo en un caso en que imparten sabor a ella.

La Guemará pregunta: Según la opinión de Rabí Yoḥanan y Reish Lakish, ¿por qué los productos no diezmados y el vino usado para una libación se tratan con más severidad que otros alimentos prohibidos? Concedido, el vino usado para una libación se trata con severidad debido a la gravedad de la idolatría, pero con respecto a los productos no diezmados, cuál es la razón por la que cualquier cantidad de ellos que se mezcle con alimento permitido de su mismo tipo hace que la mezcla quede prohibida?

La Guemará responde: Así como asume su condición de permitido, así asume su condición de prohibido, como dice Shmuel: Incluso un grano de trigo dado como teruma exime al montón entero de grano de la obligación de teruma. Dado que cualquier cantidad de teruma entregada vuelve permitido todo el montón de producto, cualquier cantidad de producto no diezmado también vuelve prohibida toda la mezcla. Y esto también se enseña en una baraita: ¿Con respecto a qué situación dijeron los Sabios que cualquier cantidad de producto no diezmado vuelve una mezcla prohibida? Esto es con respecto al producto no diezmado que se mezcla con su mismo tipo, pero con respecto al producto no diezmado que se mezcla con otro tipo, la mezcla está prohibida solo en un caso en que el producto no diezmado imparte sabor en ella.