Hay quienes dicen que Rabba bar Rav Huna mismo bebió de un kenishkanin.

MISHNÁ:El vino usado para una libación está prohibido, y cualquier cantidad de él vuelve otro vino prohibido si se mezclan. El vino usado para una libación que se mezcló con vino, o agua que fue usada para una libación idolátrica que se mezcló con agua común, vuelve la mezcla prohibida con cualquier cantidad del vino o del agua prohibidos; pero el vino usado para una libación que se mezcló con agua, o agua usada para una libación que se mezcló con vino vuelve la mezcla prohibida solo si el líquido prohibido es suficiente para impartir sabor a la mezcla, es decir, para que el vino dé sabor al agua o para que el agua diluya el vino hasta un punto que pueda percibirse.

Este es el principio: Una sustancia en contacto con el mismo tipo de sustancia hace que la mezcla quede prohibida con cualquier cantidad de la sustancia prohibida, pero una sustancia en contacto con un tipo diferente de sustancia hace que la mezcla quede prohibida solo en un caso en que imparte sabor a ella.

GEMARA:Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, informó que Rabbi Yoḥanan dice: En el caso de alguien que vierte vino usado para una libación de un barril en una cisterna de vino, incluso si hace esto todo el día, el vino prohibido se anula poco a poco al entrar en contacto con el vino de la cisterna, y en consecuencia el vino está permitido.

La Guemará plantea una objeción a la halakha reportada por Rav Dimi a partir de aquello que aprendimos en la mishná: El vino usado para una libación está prohibido, y cualquier cantidad de él vuelve otro vino prohibido. ¿Qué, acaso no se refiere a un caso en el que la sustancia prohibida cayó en la sustancia permitida, como en el caso de la declaración de Rav Dimi? La Guemará rechaza esto: No, se refiere a un caso en el que la sustancia permitida cayó en la sustancia prohibida.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una objeción adicional a la halakha transmitida por Rav Dimi a partir de la continuación de la mishná: Vino que se mezcló con agua hace que la mezcla quede prohibida si es suficiente para impartir sabor en ella. ¿Acaso no se refiere a un caso en el que vino prohibido cayó en agua permitida, y, en contra de la declaración de Rav Dimi, el vino no queda anulado sino que hace que la mezcla quede prohibida en el momento en que hay una cantidad suficiente de él para impartir sabor? La Guemará responde: No, se refiere a un caso en el que vino permitido cayó en agua prohibida, y mientras el agua influya en el sabor del vino, este queda prohibido.

La Guemará objeta: Y del hecho de que la primera cláusula se refiere al agua prohibida, por inferencia, la última cláusula también está tratando con agua prohibida, y la última cláusula enseña: El agua que se mezcló con vino hace que la mezcla quede prohibida en un caso en que imparte sabor en él. La Guemará responde que Rav Dimi podría haberte dicho que toda la mishná está tratando de sustancias permitidas que caen en sustancias prohibidas, y la primera cláusula trata de un caso en que vino permitido cayó en agua prohibida, mientras que la última cláusula trata de un caso en que agua permitida cayó en vino prohibido.

Cuando Rav Yitzḥak bar Yosef vino de Eretz Yisrael a Babilonia, informó que Rabbi Yoḥanan dice: En el caso de alguien que vierte vino usado para una libación desde una pequeña cantimplora dentro de una cisterna de vino, incluso si lo hizo todo el día, el vino prohibido queda anulado poco a poco en el vino permitido. Y esto se aplica específicamente a una pequeña cantimplora, cuya corriente no es significativa. Pero si alguien vierte vino de un barril, cuya corriente es significativa, esto no se aplica.

§ Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dice: En el caso de vino usado para una libación que cayó en una cisterna de vino, y donde una jarra de agua también cayó allí, se considera el vino permitido como si no existiera, y no queda prohibido por el vino usado para una libación; y con respecto al resto, es decir, el vino usado para una libación, el volumen del agua es mayor que el volumen del vino y lo anula.

Cuando Rav Shmuel bar Yehuda vino de Eretz Yisrael, dijo que Rabbi Yoḥanan dice: Los Sabios enseñaron esto solo con respecto a un caso en el que la jarra de agua cayó primero, pero si la jarra de agua no cayó primero, el vino usado para una libación ha encontrado su propio tipo, es decir, el vino en la cisterna, y se ha despertado. En otras palabras, el vino usado para una libación vuelve prohibido el vino en la cisterna, haciendo que el volumen del vino prohibido aumente, y el agua que cae posteriormente no es suficiente para anular todo el vino.

La Guemará comenta: Hay quienes enseñan estahalakhacon respecto a la mishná, que establece que vino usado para una libación que se mezcló con vino permitido lo vuelve prohibido con cualquier cantidad. Rav Shmuel bar Yehuda dice que Rabbi Yoḥanan dice: La mishná enseñó esto solo con respecto a un caso en el que una jarra de agua no también cayó en el vino permitido; pero si una jarra de agua cayó allí, se considera el vino permitido como si no existiera, y no queda prohibido por el vino usado para una libación, y con respecto al resto, es decir, al vino usado para una libación, el volumen del agua es mayor que el volumen del vino y lo anula.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay entre quien enseña esto sobre la mishná y quien lo enseña sobre la declaración de Ravin? La Guemará explica: Quien enseña esto sobre la mishná no necesita que la jarra de agua haya caído primero; en cualquier caso, el agua anula el vino prohibido. Pero quien enseña esto sobre la declaración de Ravin añade a la declaración de Ravin, y por lo tanto necesita que la jarra de agua haya caído primero.

§ Se declaró que en un caso de vino usado para una libación que cayó en una cisterna de vino, y donde también cayó un cántaro de agua,