Trae este producto designado como segundo diezmo a Jerusalén para mí a cambio de una parte del producto, del cual puedes participar en Jerusalén. Esto se considera pago y equivale a comerciar con el diezmo. Pero él puede decirle: Tráelo a Jerusalén para comerlo y beberlo en Jerusalén, siempre que no especifique que es un pago; y, una vez en Jerusalén, pueden darse unos a otros regalos gratuitos. Esto indica que lo que no puede darse como pago puede darse como regalo y, por lo tanto, los conductores de asnos pueden ser compensados con productos del Año Sabático.

Y Rava dice: En realidad, Rabí Yoḥanan quiere decir que el producto con el que se paga a los conductores es sagrado con la santidad de los productos del año sabatical, y en cuanto a aquello que te presenta una dificultad con respecto a la halakha del trabajador citada en la mishná, que establece que su salario no es sagrado, esa dificultad puede resolverse de la siguiente manera: Hay una distinción entre un trabajador, cuyo salario no es grande, y por lo tanto los Sabios no lo penalizaron decretando que su salario es sagrado, y los conductores de asnos, cuyos salarios son grandes, y por lo tanto los Sabios los penalizaron. Y con respecto a la mishná que considera prohibido incluso el salario del trabajador en el caso de quien produce vino designado para libación, la severidad del vino usado para una libación es diferente, y se lo trata con mayor rigor que a los productos del año sabatical.

§ Se planteó un dilema ante los Sabios: Si un gentil contrató a un judío para trabajar con él en la producción de vino común de gentiles, es decir, vino que no fue usado para libación, ¿cuál es la halakha? ¿Decimos que, puesto que la prohibición de obtener beneficio del vino común de gentiles es tan estricta como la prohibición de obtener beneficio del vino usado para libación, su salario también está prohibido, o quizá debería razonarse que, puesto que la halakha con respecto a su capacidad de transmitir impureza ritual a quien entra en contacto con él es más flexible que la halakha con respecto al vino usado para libación, la halakha con respecto a su salario es también más flexible?

Ven y escucha una resolución: Se relata que había cierto hombre que alquiló su barco para transportar vino corriente de gentiles, y los gentiles le dieron trigo como pago. Él se presentó ante Rav Ḥisda para determinar el estatus del trigo. Rav Ḥisda le dijo: Ve, quémalo y entiérralo en un cementerio. Evidentemente, el pago por trabajar con vino corriente de gentiles está prohibido.

La Guemará plantea una objeción al método de erradicación del trigo en el dictamen de Rav Ḥisda. Pero que le diga al dueño del barco: Espárcelo. La Guemará responde: Si lo esparce, las personas podrían sufrir un percance por su causa si encuentran granos del trigo esparcido y los recogen para comer. La Guemará objeta: Pero entonces que lo queme y lo esparza. ¿Por qué habría de enterrarse? La Guemará responde: Quizás las personas fertilicen sus campos con él.

La Guemará objeta: Pero que entierre el trigo en su forma no adulterada. ¿Acaso no aprendimos en una baraita, con respecto a los instrumentos usados para imponer la pena capital: La piedra con la que una persona condenada es apedreada, y el árbol en el que su cadáver es colgado después de su ejecución, y la espada con la que es muerto, y el pañuelo con el que es estrangulado, todos ellos son enterrados junto con él, ya que está prohibido obtener beneficio de ellos. La baraita no exige que sean quemados antes de ser enterrados.

La Guemará responde: Allí, dado que están enterrados en el cementerio del tribunal, el asunto está claro para todos que estos fueron ejecutados por el tribunal, por lo que todos saben que está prohibido usar los instrumentos de ejecución. Aquí, el asunto no está claro para todos, pues alguien podría decirse a sí mismo que una persona robó el trigo y lo trajo y lo enterró aquí, y así podría llegar a usarlo.

§ Los Sabios de la escuela de Rabí Yannai tomaron prestados productos del año sabatical de los pobres y se los devolvieron en el octavo año. Otros vinieron y dijeron esto a Rabí Yoḥanan, preocupados de que al hacerlo hubieran violado la prohibición de comerciar con productos del año sabatical. Rabí Yoḥanan les dijo: Están actuando correctamente, pues esto no se considera comercio.

Y en el caso correspondiente relativo al pago a una prostituta por servicios prestados, está permitido sacrificar tal animal como ofrenda. Aunque la Torah prohíbe el sacrificio de un animal usado como pago a una prostituta (véase Deuteronomio 23:19), en un caso similar a este, está permitido; como se enseña en una baraita: Si el hombre dio a la prostituta el pago pero no tuvo relaciones con ella, o si tuvo relaciones con ella pero no le dio pago, está permitido que su pago sirva como ofrenda.

La Guemará analiza dificultades en la redacción de la baraita: Si él le dio un pago pero no tuvo relaciones con ella, ¿acaso no es obvio que está permitido? Puesto que no tuvo relaciones con ella, no es más que un regalo que él le ha dado, y no hay razón para prohibirlo. ¿Por qué la baraita necesita decir esto? Y además, con respecto al caso en la baraita en el que él tuvo relaciones con ella pero no le dio pago, no le dio nada, y puesto que no le dio pago, ¿qué significa la afirmación de que su pago está permitido?

La Guemará responde: Más bien, esto es lo que la baraitaestá diciendo: Si él le dio un pago y después, tras haber transcurrido algún tiempo, tuvo relaciones con ella, o si tuvo relaciones con ella y después, tras haber transcurrido algún tiempo, le dio un pago, su pago está permitido, porque el pago no fue dado próximo a la relación sexual. Esta también es la halakha en el caso de prestar productos del Año Sabático, es decir, pagar por ellos después de que haya transcurrido un tiempo no se considera comercio.

La Guemará pregunta: Si la baraita se refiere a un caso en que él le dio un pago y después tuvo relaciones con ella, entonces cuando tuvo relaciones con ella,