Más bien, esto se deriva del caso de los utensilios del Templo que Ajaz usó para la idolatría, como está escrito: “Y todos los utensilios, que el rey Ajaz en su reinado desechó cuando actuó traidoramente, los hemos preparado y santificado, y he aquí, están delante del altar del Señor” (II Crónicas 29:19). Y el Maestro dijo: “Los hemos preparado” significa que los enterramos; “y santificado” significa que santificamos otros utensilios en su lugar, ya que los utensilios originales quedaron prohibidos. Pero ¿cómo pudo Ajaz hacer que los utensilios del Templo quedaran prohibidos, si una persona no hace prohibido un objeto que no es suyo?

Más bien, dado que Acaz realizó sobre ellos un rito sacrificial en culto idolátrico, los utensilios quedaron prohibidos. También aquí, cuando alguien realizó un rito sacrificial sobre el animal de otra persona al degollarlo en culto idolátrico, lo volvió prohibido.

§ Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabbi Yoḥanan dice: Aunque los Sabios dijeron que quien se inclina ante el suelo no lo vuelve prohibido, si alguien cavó en él fosas, zanjas y cuevas, lo volvió prohibido. Cuando Rav Shmuel bar Yehuda llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabbi Yoḥanan dice: Aunque los Sabios dijeron que quien se inclina ante animales no los vuelve prohibidos, si alguien los convirtió en un objeto de intercambio por un objeto de idolatría, intercambiando el animal por un objeto de idolatría, los volvió prohibidos.

Cuando Ravin vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo: Rabí Yishmael bar Rabí Yosei y los Rabinos discrepan con respecto a la halakha relativa a un objeto intercambiado por un objeto de idolatría. Uno dice que el objeto del intercambio está prohibido, pero si luego se adquiere otro objeto a cambio del objeto de ese intercambio, el intercambio del intercambio está permitido. Y uno dice que incluso el intercambio del intercambio está también prohibido.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de quien dice que el intercambio del intercambio está prohibido? El versículo dice: “Y no traerás una abominación a tu casa, para que llegues a ser maldito como ella; la detestarás por completo… porque es maldita” (Deuteronomio 7:26). No solo llegas a ser maldito, sino que cualquier cosa que hagas llegar a ser tuya a partir del intercambio de un objeto de idolatría es maldita como ella, es decir, está prohibida como el propio objeto de idolatría. Y en cuanto al otro tanna, ¿de dónde deriva que el intercambio del intercambio está permitido? El versículo dice: “Porque ella es maldita”. De esto se infiere que “ella”, el objeto de idolatría, está prohibido, pero no el intercambio del intercambio.

La Guemará pregunta: Y en cuanto al otro tanna, ¿cómo interpreta él el término «ello»? La Guemará responde: Él necesita ese término para excluir un objeto adquirido a cambio de orla o de especies diversas de cultivos que crecieron en un viñedo. El versículo indica que si alguien vendió orla o especies diversas que crecieron en un viñedo y desposó a una mujer con el dinero de la venta, ella queda desposada.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde el otro tanna deriva esta halajá? Él sostiene que orlá y especies diversas que crecieron en un viñedo no requieren una exclusión. Esto es porque la idolatría y el año sabático son dos versículos que vienen como uno, es decir, ambos enseñan el mismo principio: que un objeto adquirido a cambio de un objeto prohibido está prohibido, y cualesquiera dos versículos que vienen como uno no enseñan su halajá común a otros casos.

La Guemará explica: La fuente de esta halakha con respecto a la idolatría es aquel dictamen que dijimos anteriormente. Con respecto al año sabático, la fuente es como está escrito: “Porque es Año de Jubileo; será sagrado para vosotros” (Levítico 25:12). El versículo yuxtapone el Año de Jubileo, cuyo producto tiene el mismo estatus que el producto del año sabático, y los objetos sagrados. De esto se infiere que así como, cuando alguien compra una propiedad consagrada, esta transfiere su santidad al dinero con el que ella es redimida, y el dinero queda prohibido, así también, el producto del año sabático transfiere su santidad al dinero con el que él es redimido, y el dinero queda prohibido.

La Guemará pregunta: Si es así, se podría decir que, así como la propiedad consagrada transfiere su santidad al dinero con el que es redimida y pasa a un estado no sagrado, así también, el producto del año Sabático transfiere su santidad al dinero con el que es redimido y pasa a un estado no sagrado. Por lo tanto, el versículo dice: “Será sagrado para vosotros”, lo que indica que el producto permanecerá siempre tal como es, y no es desacralizado.

La Guemará explica: ¿Cómo es eso? Si alguien compró carne con productos del año sabático, tanto estos como aquellos, es decir, la carne y los productos, deben ser eliminados en el año sabático. La santidad del año sabático también recae sobre la carne. Se la trata como a los productos, y debe desecharse cuando entra en vigor la obligación de eliminar los productos del año sabático. Si luego compra pescado con esta carne, la carne pierde su estatus consagrado, y el pescado asume el estado consagrado. Si luego compra vino con este pescado, el pescado pierde su estatus consagrado y el vino asume el estado consagrado. Si luego compra aceite con el vino, el vino pierde su estatus consagrado y el aceite asume el estado consagrado. ¿Cómo es eso? El artículo final comprado tiene transferida a él la santidad del año sabático, y los propios productos del año sabático permanecen prohibidos.

La Guemará pregunta: Y en cuanto al otro tanna, que sostiene que el término “ello” excluye un artículo intercambiado por orla o por especies diversas que crecieron en un viñedo, ¿cómo responde a esto? La Guemará responde: Él sostiene que dos versículos que vienen como uno, es decir, que enseñan el mismo principio, enseñan su halajá común también a otros casos, y se podría haber derivado la prohibición de los casos de idolatría y del Año Sabático. Por lo tanto, el término “ello” era necesario para excluir de la prohibición un artículo intercambiado por orla o por especies diversas que crecieron en un viñedo.

MISHNA: Los gentiles preguntaron a los Sabios judíos que estaban en Roma: Si no es la voluntad de Dios que la gente practique la idolatría, ¿por qué no la elimina? Los Sabios les dijeron: Si la gente adorara solo objetos que el mundo no necesita, Él la eliminaría. Pero adoran al sol y a la luna y a las estrellas y a las constelaciones. ¿Habría de destruir Su mundo por causa de los necios?

Los gentiles dijeron a los Sabios: Si es así, que Él destruya aquellos objetos de idolatría que el mundo no necesita y deje aquellos objetos que el mundo sí necesita. Los Sabios les dijeron: Si eso ocurriera, estaríamos con ello apoyando a los adoradores de aquellos objetos que el mundo necesita, pues ellos dirían: Deben saber que estos son verdaderamente dioses, ya que no fueron eliminados del mundo, mientras que los otros sí fueron eliminados.

GEMARA:Los Sabios enseñaron: Ciertos filósofos [filosofin] preguntaron a los Sabios judíos que estaban en Roma: Si no es la voluntad de vuestro Dios que la gente practique la idolatría, ¿por qué razón no la elimina? Los Sabios les dijeron: Si la gente adorara solo objetos que el mundo no necesita, Él la eliminaría. Pero adoran al sol y a la luna y a las estrellas y a las constelaciones. ¿Debería Él destruir el mundo por causa de los necios? Más bien, el mundo sigue su curso, y los necios que pecaron serán juzgados en el futuro por sus transgresiones.

La baraita presenta otro asunto que ilustra el mismo concepto: Considera el caso de alguien que robó una se’a de trigo y fue a plantarla en la tierra. Por derecho no debería crecer. Pero el mundo sigue su curso y los necios que pecaron serán juzgados en el futuro por sus transgresiones.

La baraita presenta otro asunto que ilustra el mismo concepto: Considera el caso de alguien que tuvo relaciones con la esposa de otro. Por derecho, ella no debería quedar embarazada. Pero el mundo sigue adelante y continúa su curso, y los necios que pecaron serán juzgados en el futuro por sus transgresiones.

La Guemará comenta: Y esto es como dice Reish Lakish: El Santo, bendito sea Él, dijo: ¿No les basta a los malvados con tratar Mi morir por una moneda de sela como si fuera sin dueño [pumbi], usándola sin Mi permiso y contra Mi voluntad, al embarazar a mujeres adulteramente? Pero, además, también Me molestan y hacen que Yo firme el resultado de sus acciones contra Mi voluntad, pues Yo formo el feto y le doy vida, incluso cuando su creación es resultado de relaciones sexuales prohibidas.

Cierto filósofo preguntó a Rabban Gamliel: Está escrito en vuestra Torah con respecto a la prohibición contra la idolatría: “Porque el Señor tu Dios es fuego consumidor, un Dios celoso” (Deuteronomio 4:24). ¿Por qué razón Él es celoso y toma venganza de los adoradores del ídolo, pero no es celoso del propio ídolo y no lo destruye?

Rabán Gamliel le dijo al filósofo: Te relataré una parábola. ¿A qué se compara este asunto? Puede compararse a un rey de carne y hueso que tenía un solo hijo, y ese hijo estaba criando un perro. Y el hijo le dio al perro un nombre, poniéndole el nombre de su padre. Cuando el hijo hacía un juramento, decía: Juro por la vida del perro, mi padre. Cuando el rey oyó acerca de esto, ¿con quién se enojó el rey ? ¿Está enojado con el hijo o está enojado con el perro? Debes decir que está enojado con el hijo. Así también, Dios está enojado con los adoradores que atribuyen divinidad a objetos de idolatría y no con los propios objetos de idolatría.

El filósofo le dijo a Rabán Gamliel: ¿Llamas al ídolo perro? Pero el ídolo realmente existe, es decir, tiene poder. Rabán Gamliel le dijo al filósofo: ¿Y qué viste que te hizo creer que los ídolos tienen poder? El filósofo le dijo a Rabán Gamliel: Una vez se desató un incendio en nuestra ciudad, y toda la ciudad se quemó, pero aquel templo de idolatría no se quemó.

Rabán Gamliel dijo al filósofo: Te relataré una parábola. ¿A qué se puede comparar este asunto? Puede compararse a un rey de carne y hueso cuya provincia pecó contra él. Cuando hace la guerra, ¿hace la guerra contra los vivos o hace la guerra contra los muertos? Debes decir que hace la guerra contra los vivos. Dios castiga a los adoradores vivos y no al ídolo, que no está vivo.

El filósofo dijo a Rabban Gamliel: Tú llamas al ídolo un perro; tú llamas al ídolo muerto. Si es así, que Dios lo quite del mundo. Rabban Gamliel dijo al filósofo: Si la gente adorara solo objetos que el mundo no necesita, Él lo eliminaría. Pero adoran el sol y la luna, las estrellas y las constelaciones, y los arroyos y los valles. ¿Debería destruir Su mundo por causa de necios? Y así el versículo afirma: